wil53 schreef:
Ron62 schreef:
Er zou van mij nog wat blauw/cyaan uit het oog, de snavel en de tak gehaald mogen worden.
niet als dat de werkelijke kleur beinvloed toch?
Wat mij betreft niet, maar dat is natuurlijk ook smaak gebonden.
Ik zeg ook niet dat je het blauw hier eruit zou moeten halen, maar ik vind het mooier.
Frans kan dit veel beter uitleggen dan ik, maar ik ga het proberen.....
Een camera is nog steeds niet zo geavanceerd als het menselijk oog en heeft daarom in bepaalde situaties moeite om de werkelijke kleur te laten zien.
Kijk bijvoorbeeld naar een foto van een sneeuwlandschap waarbij een gedeelte van de sneeuw in de zon en een gedeelte van de sneeuw in de schaduw ligt.
Bijna 100% zeker dat, als je de witbalans goed zet voor het zonnige gedeelte, dat in het schaduw gedeelte een blauwe gloed te zien is, die er in werkelijkheid ook niet is.....de witbalans van de camera kan zoiets nog niet bolwerken.
Ook bijvoorbeeld een zwarte vacht van een hond, of ander dier, zal vrij snel een blauwachtige gloed laten zien, terwijl de vacht in werkelijkheid gewoon zwart is, ook hier heeft de camera moeite mee.
Daarom is het ook altijd beter om een foto via je menselijk oog na te bewerken in Bijvoorbeeld Photoshop of Lightroom en daar dit soort kleine foutjes eruit te halen....een foto gemaakt in RAW moet sowieso nabewerking hebben een JPEG is nabewerkt door de software van de camera en die kan er dus ook nog weleens naast zitten.
Een tak van een boom en een snavel van een IJsvogel zijn volgens mij in werkelijkheid niet blauw/cyaan.
Ik hoop dat ik het zo een beetje duidelijk uitgelegd heb?
.gif "Moderator")
