Deze TV had wat moeite om in de regen en wind op de paal te blijven zitten



IMG_1535A by marcoeoscanon, on Flickr

UPDATE:


IMG_1535C by marcoeoscanon, on Flickr




.

Staat er netjes op,

Staat er fraai op

Bedankt voor de reacties!

Leuke foto van de TV die zich, zo te zien, net uitschudt.

Als ik de foto op volledig formaat bekijk is de kwaliteit wel een stuk minder.....er komt dan veel ruis tevoorschijn en ook de details vallen een beetje tegen.

Ik zou zelf de foto iets minder koel afwerken, als ik bijvoorbeeld naar de metalen draadspanner kijk dan toont die wat blauwig.

Ik vind regen heel vaak iets toevoegen aan een foto en zo ook hier.

TV staat er goed op en de kleuren zijn zeer fraai.

Prachtig beeld met een erg fraaie BG . Jammer van die draad en draadspanner waardoor een stuk staart wegvalt!!!

Jullie ook bedankt voor de feedback.

@Ron62: ik zal nog eens kijken of de 100%-kritiek veroorzaakt wordt door mijn manier van fotograferen of mijn manier van bewerken

Ik moet zeggen dat ik eigenlijk nooit op 100% naar mijn foto's kijk. Ik ben niet echt een pixel-peeper, als het er op mijn beeldscherm goed uitziet ben ik al snel tevreden.

@fotosmurf: eens! Regenfoto's zijn vaak een cadeautje.

@Jo: ik heb nog even overwogen aan het draad te trekken, maar toch maar niet gedaan

Ik bekijk m'n foto's altijd op 100%, ben wel een pixelpeeper, als het er op 100% goed uitziet dan ziet het er op het verkleinde bestand ook goed uit, andersom is niet altijd het geval.
Ik probeer elke foto zo te krijgen zodat het er met een flinke uitvergroting aan de muur nog steeds heel goed uitziet.

Met Ron eens dat er fototechnisch wel wat aan te merken valt.
Maar wel een mooie vangst.

Het is op dit forum gebruikelijk om niet aan te geven waar men feedback op wil. Dat maakt het lastig gericht feedback te geven.

O, daar heb ik dan weer geen last van. Ik geef gewoon die feedback die in me opkomt

En andersom, als ik feedback krijg, pik ik eruit waar ik iets mee kan.

Mooi. :-) Alles gaat goed.

Ik heb, met jouw tips in mijn achterhoofd, toch nog eens een nieuwe bewerkingspoging gewaagd. Dit keer met de CR2 als basis ipv de jpeg. Het resultaat laat beduidend minder ruis zien, maar ook minder detail op de vogel zelf.

Het mooiste resultaat ligt waarschijnlijkin het midden, maar dan moet ik eerst een cursusje Photoshop gaan volgen Mochten er liefhebbers zijn om te experimenteren: hier is het originele CR2-bestand (een week) te downloaden.

Ik ben even aan het rommelen gegaan, maar ik krijg het grote bestand ook niet echt naar m'n zin, teveel ruis door de ISO-1600 denk ik.
Misschien was het beter geweest om het diafragma helemaal open te zetten om zodoende de ISO wat lager te krijgen?
Sluitertijd kan ook nog iets omlaag als de vogel goed stil blijft zitten, maar ik denk niet dat ie hier helemaal stil zat, dus de sluitertijd is nu goed zo.
Ik ben ook niet gewend om met RAW-bestanden te werken, ik maak al m'n foto's wel in RAW en JPEG, maar ik gebruik meest de JPEG en omdat ik nog een oude versie heb van Photoshop moest ik de foto eerst openen in Affinity Photo.
Na het verkleinen en weer wat naverscherpen vind ik het er nog wel redelijk goed uitzien, die zal ik hier als eerste plaatsen en daaronder dan het grote bestand, zodat je nog wat kunt vergelijken.

Ik ben maar een kleine jongen op dit gebied, maar toch de stoute schoenen aangetrokken om ook een poging te doen.

Leuk dat jullie zijn gaan spelen met mijn bestand. En met prima resultaat! Ik heb net de drie varianten eens goed bekeken: de verschillen zijn duidelijk. De versie van Ron blijft qua kleur en uitsnede het dichtst bij die van mij, Gerard kiest een iets andere insteek. Zowel qua kleur, ruis als uitsnede vind ik die laatste versie het mooist. Grappig wat een detail als het net weg laten vallen van het linkse stuk prikkeldraad voor rust in de foto geeft!

En een les voor mezelf: ik ben een "luie bewerker" en gebruik vaak de jpeg als basis. Toch maar met de CR2 gaan werken