Henry en Wendy ook bedankt!
Henry schreef:
Helemaal niet slecht

(achtergrondje en sprietjes nemen we dan maar even voor lief)
Gotchas schreef:
Vind de achtergrond eigenlijk helemaal zo slecht nog niet.
De kiekendief steekt er juist erg mooi tegen af.
Misschien dat je de achtergrond nog ietsje kan vervagen.
Steekt ie nog mooier af

Dat vervagen is niet mijn sterkste kant, maar ik heb gelukkig nog meer foto's van deze en daar zit denk nog wel wat tussen met minder drukke achtergrond en sprietjes op de voorgrond.
Roquirocks schreef:
Voor dergelijk grote supertele's zou ik uit ervaring sprekende nooit een zoomlens nemen. Primes presteren daar veel beter en met grotere lichtsterkte ............ en zijn ook veel duurder , ja en helaas.
Tweede hands?
Die extender doet het overigens goed zo te zien.
Die doet 't inderdaad wel goed, maar dan moet je ook wel een goeie lens erop schroeven, want anders wordt 't nog niks.
Wat ik ook een groot nadeel vind van bijv. de 500mm. f/4 is het gewicht van 3,5 kg en de grootte van de lens.
De 300mm. f/2.8 die ik bij me had weegt al 2,6 kg en is redelijk groot, terwijl m'n 200mm. f/2.8 maar 800 gram weegt....die 200mm. heeft er dus veel vaker op gestaan.
Teleconverter weegt 200 gram, dus in totaal weegt het als 400mm. dan 1 kg, en die 300mm. met teleconverter weegt dan bijna 3x zo zwaar en is ook bijna 3x zo groot.
Die nieuwe Tamron 150-600mm. weegt 1,9 kilo en is volgens mij ook niet zo heel erg groot.....heb er foto's van gezien op i.net en dat ziet er helemaal niet verkeerd uit.