In het kader van oefenen ditmaal zoveel mogelijk alle aanwijzingen opgevolgd. Schertpstelling, diafragma en sluitertijd. Hopelijk iets beter resultaat. Ik heb de foto's wel gecropt en verscherpt.

zien er al een stuk beter uit.

Ik ga gewoon weer eerlijk tegen je zijn.

Bij de 1e foto mis je teveel details, de Kauwtjes ogen wat "gladjes", vooral op de borst, het Musje ziet er wat dat betreft al een stuk beter uit.
Ik denk dat het komt doordat je in de 1e foto ISO-1600 hebt gebruikt, dat had in dit geval niet nodig geweest.
De vogels zitten stil, dus met jouw brandpunt(300mm.) had een sluitertijd van 1/500 ook voldoende geweest en had je dus de ISO op 400 kunnen zetten.
Zelf probeer ik ook nooit hoger te gaan dan ISO-400, omdat hoe hoger de ISO hoe meer ruis en na het verwijderen van de ruis ook meer detailverlies, maar dat is per camera verschillend....heb je een dure fullframe camera dan kun je wat makkelijker hoger in de ISO gaan.
Als de omstandigheden het toelaten dan zet ik mijn camera nog liever op ISO-200...minder ruis, dus meer details.
Ik denk wel dat in beide foto's de scherpte redelijk goed ligt.

Bedankt Ron en Wim,

Ik herken Ron zijn commentaar. Het klopt dat de Kauwen te weinig detail vertonen. Maar ben juist aan het oefenen op wat snellere tijden (lijkt wel atletiek). Dit vanwege de aanmerkingen op de scherpte van mijn foto's. Dat te snelle tijd ook weer een neven effect heeft snap ik.
Het is een lastig samenspel diafragma,iso en sluitertijd. Maar ik krijg het uiteindelijk wel goed voor elkaar. Nogmaals bedankt

Een blauwe lucht zou f1 goed doen

Volg Ron in deze. Gr. Hans.

Je kan oefenen tot je eens ons weegt op volle zoom zal jou lens niet heel veel beelden gaan leveren.
Vind persoonlijk dit een beetje hard overkomen. Zonder in acht te nemen dat niet iedereen top lenzen heeft.

Ik snap deze opmerking niet zo goed Wim. Ik denk dat ik ondanks de beperkingen van mijn lens er nog veel meer uit kan halen. Ik denk dat ik voorlopig de fotograaf (ik dus) nog steeds de belangrijkste factor is wat betreft de foto's (wel of niet gelukt).
Mogelijk geeft onderstaande link met voorbeelden van foto's met deze lens een ander beeld.

https://www.google.nl/search?q=sigma+18-300&tbm=isch&gws_rd=ssl#tbm=isch&q=sigma+18-300+samples&*

vriendelijke groet
Frans

Ik snap mijn opmerking wel. heb zelf een 70 - 300 en daar foto's mee gemaakt op een full frame camera. daarna de sigma 600 mm sport lens er op op 300 mm en dan zie je een wereld van verschil. er ook een canon 2oo mm 2.8 er op die leveren prima beelden op.

Frans, met de ideale omstandigheden(o.a. licht, afstand, enz.) zal je best mooie scherpe platen kunnen maken met deze lens.
Zo gauw de omstandigheden wat minder worden zal je tegen de beperkingen van de lens aanlopen...wat minder lichtsterk, wat minder scherp, wat trager.
Dat geeft niet, dit is gewoon een goed lensje om te oefenen en als je het dan echt leuk vindt en je foto's worden steeds beter dan kan je altijd nog kijken of je het waard vindt om een duurdere lens aan te schaffen, het ligt er dan maar net aan wat voor eisen je aan je foto's gaat stellen.

Ze zeggen altijd: de fotograaf moet het doen en niet z'n apparatuur.
Ik ben het daar gedeeltelijk mee eens....een hele goeie fotograaf zal inderdaad meer uit wat mindere apparatuur halen dan een slechte fotograaf, maar met goeie apparatuur zal de goeie fotograaf er waarschijnlijk nog meer uit weten te halen, want anders liepen we toch allemaal alleen maar met ons mobieltje rond, alle waar naar z'n geld zeg ik altijd maar.

Zeg maar Wim Ron. lenzen zijn belangrijker dan de camera. Een goede camera met slechte lenzen zal ook niet ju van het foto's gaan leveren. goede lenzen op een mindere camera leverd weer betere foto's af. niet op volle zoom fotograferen worden ze iets beter. maar halen het nooit tegenover de goede lenzen. Tenminste is is mijn ervaring in de praktijk.

Klopt Wim.
De topicstarter heet ook Frans volgens mij.

frako

Jij je zin Wim.

Maar om nog even door te gaan op het camera en lens verhaal.....aangezien we hier in het onderdeel "Vogeltjes" zitten gaat het vaak om de wat langere lenzen, oftewel meer mm's.
Ik heb ook weleens zitten denken, zo'n Sony 500mm f/4 zou een heel mooi lensje zijn om de vogeltjes er goed scherp op te zetten.
Maar ga ik dan naar de prijs kijken, iets van €15000,- tegenwoordig, dan denk ik: laat maar ook.
Camera Sony A77II ongeveer €1000,-, dat zou dan een setje zijn van €16000,-.
Als ik nou een Sony A99II zou kopen van €3500,- en daarbij een Tamron 150-600mm. G2 f/5-6.3(1500,-), of eventueel de Sigma 150-600mm. Sports f/5-6.3(1700,-) dan scheelt me dat zo'n €11000,- en als de omstandigheden wat donkerder worden kan ik m'n ISO meer omhoog gooien i.p.v. het diafragma wat meer open.
Het schijnt dat die 2 lenzen(Tamron G2 en Sigma Sports) best wel redelijk rap zijn met scherp stellen en ook de scherpte is volgens mij niet verkeerd als ik bijvoorbeeld naar de foto's van Daan kijk.
Denk ik nou te simpel, of is het toch beter om gewoon die €11000,- er ook tegenaan te gooien?
Niet dat ik op korte termijn van plan ben om er zoveel geld tegenaan te gooien, maar ik ben gewoon nieuwsgierig hoe jullie hier over denken.

Ik weet wel Ron dat de sigma 600 sport goed presteert voor zijn geld. heb ook de sigma 50 - 500 er op gehad was ook redelijk. een maat van me had de canon 500 mm prime gehuurd geweldige lens.
voor kwaltijd betaal je gewoon en dat weten we allemaal. het is ook aan je zelf waar je de grenzen legt. heb zelf de canon 70 - 300 maar gebruik hem zelden omdat ie niet kan leveren wat ik eigenlijk verwacht. heb zelf ook de 24 - 70 2.8 en dan mijn macro lens 105 2.8 over die lenzen ben ik zeer tevreden.wat de beste combi is voor jou durf ik niet te zeggen. maar ik weet wel dat je lenzen belangrijker zijn dan je camera. of je moet naar extreme omstandigheden gaan dan gaat de camera zeker ook een rol meespelen.

Ook ligt het er natuurlijk aan welke tak van fotografie je bedrijft, voor sport en actie is het natuurlijk beter om een snelle camera te hebben met een heel goed autofocus systeem.
Maar ook bij de lenzen zit er natuurlijk verschil in snelheid van scherpstellen.
Als ik een andere lens aanschaf dan wordt het waarschijnlijk de Tamron 150-600mm G2, maar die is voor Sony in Nederland nog niet verkrijgbaar.
Heb ze al wel voor Canon en Nikon voor een hele leuke prijs te koop zien staan.....€1036,92.
Een Sony 500mm. f/4 zal ik niet snel kopen, zulke bedragen vind ik een beetje overdreven.

Ben blij met dit positieve geluid over mijn lens. Dit vindt ik motiverende kritiek. Bedankt

Frans ik denk dat je nog zeker meer uit je objectief kunt halen.
Ron heeft het al gehad over goede lichtomstandigheden en overnhet belang de ISO zo laag mogelijk te houden.
Een ander punt is dat de scherpte verder weg van het midden van het beeld (behoorlijk) afneemt.
Dat betekent dat ik je aanraadt je onderwerp zoveel mogelijk in het midden van de foto te zetten.
Mochten mensen dan zeggen dat het voor de compositie beter is je onderwerp uit het midden te houden dan weet je wat je kunt antwoorden.

Bedankt neem ik mee.

Zeker Frans zal hij met die lens onder goede omstandigheden een betere foto krijgen. Maar daar gaat het verhaal niet om. Je loopt met deze lens snel tegen zijn zijn beste kunnen aan zeker op 300 mm.
En als je op de max fotografeert. dan zul je snel op deze plaatjes uitkomen. en daar zal je dan genoegen mee moeten nemen.