Zelfde foto na ontruising mbv. Neat Image ...... wat ik zeker weten al gedaan had maar wellicht ben ik tijdens de bewerking op een niet ontruisde kopie over gegaan ?



Toch maar besloten een volledige remake te maken !



Ik hoor graag wat jullie er van vinden !

Heel fraai moment te pakken.

Misschien nog een heeeeeel klein beetje geel eruit maar kan ook aan mijn scherm liggen.

Mooie plaat Peter.

Ik zie op mijn scherm nog wel knap wat ruis in de achtergrond.

apart beeld. Mooie waarneming.

De ruis zie ik ook, kan me voorstellen dat er een hoge iso nodig was om de vogel scherp te krijgen. De kleuren en het moment zijn in elk geval mooi gelukt!

[quote="Jannette"]De ruis zie ik ook, kan me voorstellen dat er een hoge iso nodig was om de vogel scherp te krijgen. /quote]
Klopt helemaal !

De vraag is of de - juist waarneembare - ruis storend is en de fotokwaliteit verminderd.

Voor mij wel, vooral in de onscherpe delen van de vleugel....maar volgens mij heb jij ook Neat-Image en is het vrij makkelijk weg te halen.

Mooi vastgelegd!

Mooi moment.

Denk niet dat we ruis zien maar jpeg-artefacten.

Gaaf die plaat zeg!!!
Maar wat een ruis! Zonde van de foto zeg! Lijkt wel plexiglas bobbeltjes plaat nu. Maar dat kan je toch makkelijk ontruizen? Op de vogel is het niet zo storend. Ik lees jou wel vaker zeggen dat ruis niet uitmaakt. Voor mij niet te snappen. Waarom een mooie bg pakken als je deze vervolgens laat verruizen?
Of ligt het aan je camera? Sommige camera's hebben boven de 600 al ruis... Ik weet niet waar je mee werkt maar tis wel zonde van je mooie platen.

Hoi Peter, moment mooi vastgelegd....
(ga ook wel mee met de ruis, is in de achtergrond wel te veel aanwezig).
Ben ik toch benieuwd naar je gebruikte ISO.....
Gr, Bert

Mooie spreeuwenfoto en de ruis stoort mij niet.
Beweging goed vastgelegd.

Exif zit in de foto Nuelle.
ISO 2000 met Canon 5D mark IV

Voor mij een toppertje vol dynamiek!!!!

Ik ben ervan overtuigd dat ik Neat Image al had ingezet bij het bewerken , maar er is een kans dat ik op een gegeven moment weer opnieuw ben begonnen en toen niet ontruisd heb.

Het resultaat bekijkend vraag ik me nog meer af op welk formaat er door de criticasters wordt ingezoomd om een foto te bekijken, want IK vind het wel meevallen . Sommige reacties deden me denken aan het plaatsen van baggerfoto of zo.

De nogmaals ontruisde versie lijkt mij niet zo veel te verschillen met de eerste versie overigens.

Verdere toelichting : formaat na bewerken: 4800x4800, dus geen grote crop. Geplaatst formaat: 1400x1400.
Teneinde een beetje behoorlijke sluitertijd (1/400) te verkrijgen om de actie vast te leggen ging ik naar iso 2000 bij diafragma 5,6; -2/3 stop ; 500mm. Tijd van opname was 17:09 uur, dus al wat minder licht.

Peter, ik bekijk de foto gewoon op 1024 x 1024 pixels, de afmetingen waarop jij de foto geplaatst hebt.
Vergis je niet in het ene scherm of het andere scherm en dan ook nog eens de afstelling daarvan.....ik zie hier op mijn scherm heel duidelijk de ruis, ook in de update.

Ik zie ook geen verschil. Foto bekijk ik op de laptop zoals jij hem hier plaatst. Laptop op normale afstand, foto hoef ik hiervoor niet te vergroten.
Je bent heel sensitief als het over kritiek gaat merk ik. "Bagger foto" zijn jouw woorden. Maar mooi is de foto inderdaad niet door de ruis. Kritiek wordt gegeven om je te helpen je foto's beter te maken. Waarom zou je een mooie camera en lens gebruiken en een mooi moment pakken om vast te leggen en daar misschien wel een tijd op gewacht hebbende in de kou en dan met een ruis foto thuis komen? Ik werk ook met de 5d4. Kan je gewoon ruis loze foto's mee maken.

Dank Frans voor de exif. Ik had ooit zo'n reader maar ik krijg hem niet meer werkzaam. Ik moet een goeie downoaden, (Mac). Nog niet gevonden. Bang iets verkeerds binnen te halen. Ik krijg al de veiligheids meldingen als ik zo'n gratis site open voor een exif reader.

Dank voor de uitleg. Ja, Iso 2000 is best hoog. Soms moet het. Ik vind het effect van je lage sluitertijd overigens wel bijzonder mooi. Weer eens wat anders.
Ruis kan je toch gewoon verwijderen met ps? Ik denk paar minuutjes werk. Maar goed, als jij het mooi vindt dan moet je het gewoon laten zitten. Ik kijk kritisch naar foto's, Ik haal graag het onderste uit de kan. Mijn eisen ten aanzien van foto's en kwaliteit ligt hoog. Moet ook wel, het is mijn vak. Mijn makke is dat ik ook graag wil dat anderen het beste uit hun foto's halen. Of anders gezegd, ik gun het iedereen. Het komt voort uit een enthousiasme voor het fotograferen. Zeker bij PD-ers die al langer fotograferen vind ik het geweldig om te zien hoe foto's steeds beter worden. Daar draag ik graag aan bij met een af en toe kritische blik. Dat is ook de kracht van dit forum. Niet dat ik mij kan heugen dat jij een reactie hebt geplaatst op een foto van mij overigens. En nee, ik hou ook niet van vogels. Dit terzijde.
Jezelf kunnen verbeteren door de helpende en kritische blik van anderen. Dat is PD. Kritiek is niet altijd makkelijk. Vind ik zelf ook niet. Maar het leert je wel beter kijken naar je eigen foto's en je werk te verbeteren. That's all.

De laatste is mijn favoriet!
Iets lichtere achtergrond(door ontruisen?) met mooie scherpte op de de spreeuw!
Ik onderschrijf Ron zijn opmerking over de ruis!
NB. mijn ervaring de 5DMIV is probeer te fotograferen met iets lichtere achtergrond.Vaak het moeilijkst!
Bij donkere achtergronden moet je niet boven de Iso 800 fotograferen anders redt je het niet met ontruisen t.o.v je onderwerp! Kijk vooral ook eens op Birdpix naar EP. standaard 1/1600 iso 800 en open diafragma met licht achtergronden!

Groet,

Henk

top actiefoto. Mooi licht ook.

Ruis valt reuze mee en krijgt bij deze mooie foto onevenredig veel aandacht.