Ik wil graag een canon eos m50 mark II kopen nu zijn er 2 objectief paketten. 

een met 15-45mm + 55-200mm en een met een 18-150mm.

mijn vraag hierbij is: welk objectief combi kan ik beter nemen. en waarom?

ook vraag ik me af of bij het 15-45mm +55-200 pakket het een probleem is dat je 10mm tussen de lenzen mist.

met vriendelijke groet,

Jary van Vredendaal

beginend hobby fotograaf  

Ik heb geen idee welke je het best kunt kiezen.

Weet wel dat ik nog nooit een objectief heb gehad van 10 mm.
En het ook nooit gemist.

Camera is een instapmodel. Vermoed dat de objectieven dat ook zijn.

Niks mis mee voor beginner. Maar realiseer je wel dat als je het echt leuk gaat vinden je steeds meer en beter wilt.

En dan wordt het een heel dure hobby.

Overweeg eventueel een duurde combinatie tweedehands.

Ik zou in dit geval kiezen voor de set van twee lenzen. Die 10 mm die je 'mist' tussen de twee ga je weinig van merken.

Mijn ervaring is dat zo'n hele lange zoomlens vaak qua kwaliteit wat minder is dan wanneer je twee 'gespecialiseerde' lenzen neemt. Ook al is dit, zoals Frans zei, een beginnersset, ook daar merk je dat verschil.

Plus je leert om te wisselen van lenzen, en in te schatten wat voor lens je wanneer wil gebruiken.

frans dat het een dure hobby is was ik indd al achter mar ja je moet ergens beginnen. toch bedankt voor je feedback

Yuukon dat leek mij inderdaad ook de beste optie. fijn om te horen dat de 'gemiste' 10mm waarschijnlijk weinig uitmaken zeker bij de starterslensen. ook bedankt voor de feedback

Als dit de smaken zijn waar je uit gaat kiezen zou ik in dit geval de 18-150mm nemen. Dat er 10mm tussen de beide lenzen zit is niet de reden. De reden is dat de 15-45mm een beetje flut is. Die is ook lastig door te verkopen als die niet bevalt. Die 18-150mm zul je dan wellicht minder geld op verliezen mocht je hem willen doorverkopen.

De 18-150mm is eigenlijk de beste ef-m lens die het standaardbereik doet, ondanks dat het een beetje een super zoom is. Je zou ook kunnen zeggen: het is de minst slechte ef-m zoom in het standaardbereik (dat is misschien beter gezegd).

De vraag is of je wel een lens bij je M50II moet kopen. Je kan ook gaan voor de combinatie 11-22mm + 32mm f/1.4 en eventueel een 55-200mm. Die 11-22mm is eigenlijk de enige echt goede ef-m zoom, echter, dan wel groothoek. De 32mm f/1.4 prime is fantastisch. Ik gebruik dat lensje het meest op mijn M6mkII. Als het iets wijder dan 32mm moet dan pak ik de Sigma 18-35mm f/1.8 op een EF-efm adapter (ondanks dat ik een 11-22mm heb). Dat is helaas wel een grote zware lens, maar voor beeldkwaliteit is het de beste zoom op M camera's. De autofocus is ook veel sneller dan van ef-m lensjes. En f/1.8 in een zoom is ook fijn. Het zoombereik is niet heel groot, maar wel precies een heel essentieel stuk van wat ik nodig heb. Die sigma 18-35mm f/1.8 Art en die 32mm f/1.4 zijn eigenlijk samen de reden dat ik een M-camera heb.

Over de ef-m 55-200mm: je kunt in plaats daarvan ook een ef-s 55-250mm IS stm doen op een adapter. Is iets groter, maar het max diafragma is ook groter, en je hebt 50mm meer bereik. Beeldkwaliteit is beter, terwijl de prijs een stuk lager ligt (en 2ehands helemaal).

Bedankt voor de duidelijke uitleg ik heb nu een 18-70 en 70 300 op mijn Alpha 200 hierop gebruik ik vaak de zoom optie vanaf 22-70 redelijk vaak nu vraag ik me dus af hoe bepaalt u wat voor lens u gebruikt want 33 MM is zoals ik t zie een vaste lens. En de 11-22mm klinkt in mijn oren nogal laag maar ik ben natuurlijk nog wel een beginner. Zou u mischien meer hierover kunnen uitleggen. Bijvoorbeeld wat voor soort foto's je daar het beste mee kunt maken. Ik zoom namelijk op een foto van een persoon vaak dan nog in voor een portret. Is dit met een 11-22 dan niet mogelijk / moet je gaan lopen of cropt u het gezicht dan uit? Hoe doet u dit? Ook hou ik zelf erg van de natuur en daarvoor gebruik ik bij dieren vaak de hoge (100+MM) voor ik neem aan dat dit correct is?

Zie nu dat ik niet goed gelezen heb. Het ging bij de 10 mm niet om een 10 mm brandpunt maar het ontbrekende stukje van 10 mm in het bereik van de genoemde objectieven(sets).

Ik gebruik zelf in 99% van de gevallen een 18-135 mm objectief.
Past prima bij mijn fotografische interesse.

Ga je de 100 mm minder dan je huidige combinatie niet missen?

Waar ligt je interesse bij fotografie onderwerpen?

Ik fotografeer vooral mensen landscapes en dieren/vogels die vaak relatief schuw zijn.

O grappig, die heb ik ook nog. :-)


Dat is handig om te weten!


Ja, dat is een lens met een vast brandpunt inderdaad. Dat is wel iets wat je moet willen natuurlijk, want je moet dan wat vaker lenzen wisselen.


Daar moet je je denk ik helemaal niet druk om maken. Als jij al weet dat je 22-70mm het meest gebruikt terwijl je ook 18mm in je standaardzoom hebt, dan moet je de 11-22mm gewoon niet kopen. Als ik wist dat jij het meeste 22-70mm gebruikte was ik er nooit over begonnen.


Nee, de 11-22mm gebruik ik niet voor portretten. De 32mm f/1.4 wel. De Sigma 18-35mm f/1.8 ook. Een sigma 56mm f/1.4 heb ik ook gehad, die is ook fijn voor portretten.


Als het anders te klein in het frame is moet je dat zeker doen.

Kijk, de reden dat ik over lenzen met een vast brandpunt begin is dat er voor het ef-m systeem de zooms in het standaardbereik niet heel erg goed zijn. Als jij veel in dat standaardbereik zit en je wilt niet met lenzen met een vast brandpunt (primes) werken maar liever met een zoom dan kan dat een reden zijn om naar een ander systeem te kijken.

Voor Sony (E-mount) heb je de Sigma 18-50mm f/2.8 DC DN Contemporary als standaardlens, en de
Sony SEL 70-350mm f/4.5-6.3 G OSS voor als je bereik nodig hebt. Die geeft je dan ook 70mm. De grote vraag is dan of je kunt leven met een standaardlens die maar tot 50mm gaat in plaats van tot 70mm. Als dat wel kan dan zou je misschien eerder naar een Sony A6400 of A6100 moeten kijken dan naar een M50II.
Wil je later toch nog primes toevoegen voor bijvoorbeeld portretten, dan zijn er de Sigma 30mm f/1.4 en Sigma 56mm f/1.4. Die primes zijn beschikbaar voor zowel Sony E als Canon ef-m, waarmee het vooral van de zooms afhangt welk systeem je kiest. Of primes voor jou interessant is kan je dan altijd nog bekijken.

Wil je graag bij Canon blijven en je wilt geen zware lenzen op een adapter en gewoon die 22-70mm in 1 zoom lens, dan is de 18-150mm het beste. Wil je ook wilde dieren fotograferen dan is 200mm wel heel erg kort ben ik bang. Dus dan komt toch weer die adapter om de hoek kijken, zodat je de 70-300mm IS nano-USM mkII kunt gebruiken. De adapter is een nadeel, maar een groot voordeel is dat deze lens snelle autofocus heeft. Ik denk dat de slome autofocus van de ef-m 55-200mm of ef-s 55-250mm behoorlijk frustrerend kan zijn bij relatief schuwe vogels.

Wat je ook doet, die combinatie van 15-45mm en 55-200mm is het - naar mijn mening - niet echt. Die 15-45mm is geen beste lens, en die 55-200mm is te kort met maar 200mm. Dat is echt een combinatie die je alleen maar kiest als het een compacte camera belangrijker is dan al het andere.

Goedendag Jary, het is niet verplicht, maar wordt wel op prijs gesteld....hier kun je jezelf eventueel voorstellen

Het quoten van hele lappen tekst die toch in de post er vlak boven staan wordt hier meest ook niet echt gewaardeerd, een quote van 1 of 2 regels van die tekst, of als er een aantal andere posts tussen staan kan natuurlijk wel, maar dan is het vaak nog beter om alleen de naam van de persoon waarop je reageert te melden met eventueel een @ ervoor, dus bijv. @Frans, of @DE2_186.
Ik zal de quotes zo wel weg halen, dan blijft het allemaal wat overzichtelijker.

Dan over je vraag over bepaalde lenzen en hun eigenschappen......Ik fotografeer zelf met Sony, dus heb ik van de Canon lenzen niet zoveel sjoege.
Maar het maakt niet zo heel veel meer uit met welk merk je fotografeert, elk merk heeft wel z'n plus- en min-punten en het is ook een kwestie van wat je zelf beter vindt, de ene licht beter in de hand bij grote handen, de andere bij kleine handen, de ene heeft meer kleuren die wat neigen naar het groen, de ander juist naar rood, maar in RAW is dat allemaal makkelijk op te lossen en zijn de kleuren redelijk gelijk te krijgen, ook de JPEG kun je nog een hoop aan veranderen.
Ook het menu is een puntje, de één vind het menu van Canon prettig en een ander heeft liever Nikon, vaak is dat ook een kwestie van gewenning.

Ik heb zelf een 24-105mm F/4 lens en die vind ik reuze handig als ik op pad ga om geen vogels en zo te fotograferen, met bijv. kun je nog redelijk wijde landschappen fotografen en van 35 tot 105mm is ideaal voor mensen en portretten.
Als je echt geluk hebt kun je met 105mm ook nog wel wat vogels fotograferen als ze niet te klein en te schuw zijn, bijvoorbeeld een Reiger of een Zwaan of Gans of zo, maar 99 van de 100 keer heb je niet genoeg aan 105mm voor de vogels.
De Sony 24-105mm F/4 die ik heb geeft ook erg goede kwaliteit en is een vrij snel lensje, maar is ook niet echt heel goedkoop.
Ik zou zelf aanraden om zo'n soort lens erbij te kopen, dus niet het aller goedkoopste en dan door te sparen voor een lens voor vogels en/of dieren, bijv. zo'n 70-350mm, of een 100-400mm(deze is bij Sony wel knap prijzig)....zelf heb ik een Sony 200-600mm en ben daar erg tevreden mee, maar die is ook niet goedkoop.
Dat heeft er ook mee te maken dat de Sony 100-400mm en 200-600mm beiden fullframe lenzen zijn, dat is de Sony 24-105mm trouwens ook, maar ik moet wel, want ik heb een full frame camera.
Als je nu al full frame lenzen koopt en je stapt later over op full frame dan heb je als voordeel dat je geen nieuwe lenzen hoeft te kopen, het nadeel is zoals gezegd dat ze wat duurder zijn, maar wel vaak van goede kwaliteit.
Als je nog niet weet of je in de toekomst overstapt op full frame is het misschien verstandiger om geen full frame lenzen te kopen.

Het ligt er dus maar net aan wat je in de toekomst van plan bent en wat je budget nu is.
Op i.net kun je vaak ook wel vinden wat de eigenschappen van een bepaalde lens zijn en in reviews(zowel geschreven als op Youtube) kun je vaak wel vinden wat mensen ervan vinden en of zo'n lens de moeite waard is.

@Ron, full frame lenzen kopen heeft in dit geval geen zin. De M-serie systeem camera's zijn bijna allemaal instap modellen met een cropsensor. Ze zijn meer gericht op de beginnende fotograaf en vloggers.

Oké dat snap ik, maar als je in een later stadium besluit om over te stappen op full frame, dan hoef je daar ook niet gelijk weer nieuwe lenzen bij te kopen....als je nu al geleidelijk die lenzen koopt dan is het op het moment van overstappen een stuk minder kostbaar.

Klopt, maar de full frame camera's van Canon hebben een andere lens vatting. De lenzen met een m-vatting kan je daar dan niet op schroeven.

Ah Oké, dat wist ik niet, zoals gezegd heb ik niet veel sjoege van Canon, zit al sinds 1985 met Minolta en dat is tegenwoordig Sony.

Geeft niet, ik meende dat ik dat in mijn voorgaande reactie had gezegd, maar dat was niet het geval. Mijn fout hier.

In een ver, grijs verleden heb ik ook nog (analoog) met Minolta geschoten.

Het is iets ingewikkelder.

De EF lenzen van Canon zijn full frame spiegelreflexlenzen. Deze zijn het meest flexibel in gebruik want ze passen op
- full frame spiegelreflex
- crop spiegelreflex
- full frame spiegelloos (dit is de RF-mount, er is dan wel een adapter nodig)
- crop spiegelloos (dit is de ef-m mount, er is dan wel een adapter nodig)

De EF-s lenzen zijn crop spiegelreflexlenzen, zoals de ef-s 55-250mm stm en sigma 18-35mm f/1.8 Art. Deze passen op:
- crop spiegelreflex
- crop spiegelloos (dit is de ef-m mount, er is dan wel een adapter nodig)
(in bepaalde gevallen kunnen ze ook handig zijn op een RF-camera's met een adapter waarbij dan niet de hele sensor wordt gebruikt, dat laat ik nou even zitten).

De RF lenzen zijn full frame lenzen voor full frame spiegelloze camera's. Deze passen op:
- full frame spiegelloos (dit is de RF-mount)

De ef-m lenzen zijn crop lenzen voor spiegelloze crop camera's (zoals de M50II). Deze passen op:
- crop spiegelloos (dit is de ef-m mount)

De EF 70-300mm IS USM is een full frame EF lens. Deze is met een adapter te gebruiken op de M50II, maar mocht jary ooit een RF camera kopen dan kan deze lens daar ook op, met een andere adapter weliswaar.

@DE2_186
bedankt voor je extra uitleg zal voortaan bij forums ook me huidige gebruik erbij zetten.

@ron62
Ik stel me binnenkort ook nog wel even voor. maar alvast bedankt voor het delen van u ervaring met u camera en de lenzen die u heeft. Fijn dat u even heeft verteld over het citeren. Vond t eerst beetje ingewikkeld maar snap dat nu .

Moeilijk te zeggen wat beter is. Voor vogels is 200mm ook tekort weet ik uit ervaring.
De 15-45 laat kwalitatief wat steken vallen n.m.m.

Ik gebruik zelf een EOS M5 voor stads-, en architectuurfotografie. Mijn voornaamste reden is dat ik met een lichtgewicht op stap wil zodat ik niet de hele dag met een set van een paar kilo moet rondzeulen.
Op mijn laatste vakantie heb ik zelfs alleen de M5 meegenomen.
Ik gebruik de M5 i.c.m. ef-m 11-22mm of 18-150mm.
Ik heb wel eens geprobeerd met een EF 24-105L, maar dan neemt het gewicht behoorlijk toe en de balans is zoek, de gehele set heeft (uit de hand) de hele tijd de neiging naar voren te kiepen.
De laatste 2 jaar dat ik 'm bezit/gebruik heb ik allerlei feedback op mijn foto's gehad ... maar zelden of nooit over de kwaliteit van de foto's zelf

Ik heb een 35 mm vast brandpunt, een 70-200 mm zoomlens, een 105 mm macrolens en voor de fun een fisheye. Wanneer ik alleen naar de 35 mm en de 70-200 mm kijk, dan zou ik in jouw terminologie last moeten hebben van "gaten" in mijn brandpuntbereik. In de praktijk ervaar ik dat helemaal niet zo. Sterker nog, als ik op vakantie ga neem ik vaak alleen de 35 mm mee. Ik richt me dan voornamelijk op de onderwerpen die ik er wel mee kan schieten en niet op alle onderwerpen die ik er heel moeilijk (of niet) mee kan fotograferen, zoals macrofoto's, foto's van vogeltjes, etc.

Over het pakket welk je het beste kunt kiezen? Ik ken de Canon lenzen onvoldoende, maar ik zou gaan voor de lenzen die de meest scherpe foto's afleveren.

Just my 2 cents.