Oke, hier is mijn inzending. Aan deze inzending ging wat denkwerk vooraf.
- zomaar aan "wat beginnen" is voor mij kansloos. Ik zou immers te snel teruggrijpen op de regel van derden of de gulden snede.
- ik wilde wat in het centrum van de foto hebben of in 1 van de hoeken, de vraag is alleen: wat?
- een abstracte foto wilde ik niet maken. Een willekeurige abstracte foto maken is niet zo ingewikkeld (lange sluitertijd + een goede beweging of slap statief en je bent er), maar ik wilde ook een mooie foto maken.
- al denkend kwam ik op het volgend plaatje in mijn hoofd



- om enige vorm van symmetrie te vermijden, heb ik de schaakstukken van de andere kleur willekeurig op het bord geplaatst.
- om lijnen / vlakken van het bord als compositiehulpmiddel te vermijden, heb ik een laag standpunt gekozen.
- als lens nam ik de macrolens vanwege de lekker korte scherptediepte en het feit dat je met zo'n lens ook heel dicht op je onderwerp kan kruipen, wat in dit soort situaties wel eens van pas kan komen.
- door de korte scherptediepte heb ik het onderwerp geïsoleerd uit zijn omgeving, waardoor er sowieso meer aandacht uitgaat naar het onderwerp.
- ik heb nog even gespeeld met het idee om de koning "links in de kantlijn" te plaatsen en om vervolgens alleen de rechterhelft in de foto op te nemen, maar heb dit uiteindelijk niet meer gedaan omdat ik tevreden was met het resultaat.

Zelfs met centrale plaatsing best een leuke plaat.

Zijn de zwarte stukken geen herhaling.

Hmmm ... ik zie toch een horizon omstreeks 1/3e van de hoogte, en de willekeurig neergevleide zwarte stukken wijzen toevallig opvallend vaak als inleidende lijnen naar het centrum ...

Wel een mooie slagveld foto

Leuke foto en super omschreven en bedacht. Dat midden in de foto dat is het denk wel.

Kunnen we de omgevallen stukken als meerdere elementen zien?? Ik dacht dat we 4 verschillende elementen moesten hebben.

Een mooi beeld.
Toch, door wat Peter al aangeeft wat betreft de ligging van de zwarte stukken, geeft ie wel een idee van symmetrie.

Oke, niet helemaal gelukt dus
Ik ga dan denk ik een tweede maken

Enthousiasteling

In week 2 maak je ook 2 foto's toch? Of had ik het verkeerd begrepen

Ik had een alternatief voorhanden (had ik al besproken in mijn post van de foto), dus die maar even uitvoeren

@Peter: zo had ik het nog niet bekeken

Mijn eerste gedachte was; symmetrische compositie. Nu is dat volgens mij geen klassieke regel.
Begon te twijfelen. Dus maar weer eens gelezen. http://www.beeldacademie.com/compositie.html#symmetrischecompositie
Twijfel nu niet meer.

Regel van derden. Als dat klopt nekt die je.

Wel mooie beeld.

afgezien van de scheve horizon vind ik het een centrale compositie.
Leuk beeld

Mooie plaat. Maar symmetrisch is 'ie toch niet helemaal?
En Frans...regel van derden?

Peter heft een scherp oog met het opmerken van de horizon.
Niet helemaal geslaagd dus maar we kijken uit naar de tweede poging.

De scheve horizon is de rand van de tafel. Ik stond er schuin voor.

Deze lijkt voor mij toch meer naar een geslaagde te gaan......alhoewel symmetrie behoort tot een compositieregel.......kijk maar naar bepaalde architectuur-opnames......m'n krijgt dan toch dikwijls de kritiek van "niet echt symetrisch"......of dergelijke.......hier zit ook symmetrie in......
Herhaling valt dus onder dezelfde regel......"Symmetrie"......aanwezig.....
Regel van derden zie ik hier totaal niet in......hij staat centraal.....
Conclusie.......ik zie maar één element van compositieregel......daarmee vind ik hem geslaagd....
Wat betreft te weinig verschillende objecten ga ik ook wel mee....

Pffff Henry wat zijn ze kritisch bij jou
naar mijn idee is ie wel geslaagd, maar als ik dan ga lezen twijfel ik met de rest mee het blijft een verd. lastige oprdacht

ik volg peter

Centraal en symetrisch, horizon op een derde, beeld komt goed over...

Ben ondertussen wanhopig geworden om de foto die ik zelf moet maken