Uiteraard heb ik discussie verwacht, zelfs uitgelokt en discussie ga ik nooit uit de weg.
Alleen heb ik naast het bezoeken van en reageren op dit forum ook nog een leven.
Soms kan het even duren voor ik reageer.
Met dit en de twee andere voorbeelden heb ik aandacht gevraagd en gevestigd op een nieuwe functionaliteit in Adobe Photoshop die heel recent – nog in beta versie – is geïntroduceerd.
Het maakt gebruik van Artificial Intelligence of wel kunstmatige intelligentie, op zich niet nieuw, maar wel als functionaliteit in Photoshop.
De technologie maakt veelbelovende toepassingen mogelijk, maar er zijn ook zorgen over gebruik en/of misbruik van nieuwe toepassingen.
https://www.ad.nl/tech/doorbraak-in-med ... ~acb98157/
Al voor Photoshop waren er applicaties die met AI beelden konden genereren en ook toen al waren er discussies over hoe die beelden tot stand komen.
Daarvoor worden immense verzamelingen beelden aangelegd die met algoritmes uit elkaar worden getrokken en verwerkt.
Alle foto’s op dit forum zijn al opgenomen in die verzamelingen. De beheerders zijn namelijk zo vriendelijk geweest om diverse bots toegang te verlenen en die slepen alles naar die verzamelingen. Ja, ook jullie foto’s worden gebruikt om nieuw beeldmateriaal te geneneren.
Net als alle foto’s op Facebook, Instagram, Youtube, Printerest, LinkedIn, Twitter etc.
Wil je niet dat jouw foto’s gebruikt worden, stop met plaatsen op Internet.
Wat betreft de foto en het gebruik van AI daarmee.
Toen het nieuws van Adobe kwam was ik net met een bewerking van de foto van Joop bezig, niet om die bewerking te publiceren, maar alleen op te kijken hoe mijn gedachte verbeteringen zouden uitpakken.
Omdat ik daarmee bezig was, heb ik een eerste AI bewerking daarop losgelaten.
Ter informatie: ik heb altijd twee versies van Photoshop naast elkaar op mijn systeem, een reguliere en een beta.
Overigens nog helemaal niet met de bedoeling om daar iets mee te doen.
Gaandeweg werd ik enthousiast over de mogelijkheden die deze nieuwe functionaliteit bood.
Zodanig dat ik het een goed idee vond om daar op dit fotoforum de aandacht op te vestiging.
Experimentele fotografie was daarvoor naar mijn mening de juiste plek en alleen een aankondiging en/of verwijzing vond ik geen recht doen. Dit vraagt gewoon om voorbeelden.
Het originele portret is een standaard portretfoto met een heel gebruikelijke vlakverdeling.
Met het bewerken van een portretfoto moet je heel voorzichtig zijn, dat weet ik uit ervaring.
Hier is het herkenbare portretdeel, het gezicht niet bewerkt, maar het betreffende vlak is geheel uit niets gegenereerd. Datzelfde geldt voor de kleding.
De achtergrond is niet gegenereerd, maar een eigen veel voor portretten gebruikte textuur.
Alleen het haar heb ik ongewijzigd gelaten, niet bewerkt en ook niet gegenereerd, met de bedoeling om toch een link – en niet meer dan dat – te leggen naar de foto van Joop, die in eerste instantie die link helemaal niet zag. De eerste die het wel zag was Ben.
Heb ik iets ten nadele van het gezicht van het model gedaan. Nee, ook niet in de (niet gepubliceerde) bewerking die ik voor de beschrijving van mijn commentaar heb gemaakt.
In juridische zin is er ook geen sprake van schending van het portretrecht.
Zou gebruik van het haar en de link naar het oorspronkelijke werk een schending zijn van het auteursrecht. Nee, want ik kan mij beroepen op het citaatrecht omdat het gegenereerde beeld slechts tot doel had om een aankondiging van nieuwe functionaliteit in Photoshop te adstrueren met een voorbeeld.
Ik heb dit met de meest zuivere intenties gedaan zonder een fotograaf e/of model ook maar enigszins in diskrediet te brengen.
Overigens zal dit onderwerp niet alleen hier nog heel veel discussie opleveren.

Naar mijn idee had je inderdaad alleen het haar van de foto van Joop gebruikt en ik zie hier dan ook totaal geen kwaad in.

AI is een interessant onderwerp en zeker de moeite waard om eens uitgebreid over te discussiëren. Wel heb ik het gevoel dat de discussie hier niet helemaal gaat zoals hij in eerste instantie door Gerard bedoeld is. Misschien was het handiger geweest een post aan te maken in “babbelbox” tav dit onderwerp, waarbij duidelijk aangegeven was wat de intentie van de “foto” was, dan was er denk ik anders op gereageerd.

Voor mij is dit geen experimentele fotografie maar dat komt gewoon omdat ik aan AI liever een andere naam geef dan fotografie. Visuele “kunst” als je zou willen komt voor mij dan dichter in de buurt.

Misschien dat er liefhebberij is om over dit onderwerp van gedachte te wisselen in een aparte post zodat we geen verwarring krijgen over het al dan niet netjes zijn van het gebruik van een deel van een andere foto.

Fran, dat is een hele goede suggestie.
Ik heb even gezocht naar een goede, alternatieve locatie voor die discussie.
Zag ineens dat jij ook een topic had geopend, alleen is die voor buitenstaanders niet zichtbaar. Dat is mijn locatie wel.
Dat vind ik namelijk prettig, omdat ik niet altijd inlog om nieuwe berichten te volgen.
De Babbelbox volg ik ook niet altijd, ik mis nog wel eens wat.
Mijn topic is hier te vinden
viewtopic.php?f=43&t=119581
Jammer alleen dat deze rubriek niet te zien is bij Actieve onderwerpen voor niet ingelogden.
Misschien even bezien wat wellicht de beste plek is.