F/5 | 1/160 sec. | ISO-640 | +0.3 belichtingsafwijking | 85mm | ...

Krappe scherptediepte maakt dat dit plaatje niet lekker kijkt. Onscherpe pootjes zitten een beetje in de weg.

Dankje Henry!

Maar in een ander topic schreef je: 'Je mag bij macrofotografie al blij zijn met "voldoende" scherptediepte.' Wanneer is het dan voldoende?

Als je toestel evenwijdig aan het blad/de stengel had gehouden was de scherptediepte mooier verdeeld denk ik.

Snap je wat ik bedoel? Ik bedoel zeg ik het duidelijk genoeg?

Mis hier toch wel redelijk wat scherpte in je opname Matthijs......pose en kleuren zijn wel goed gedaan.....

Matthijs, in dat topic had je het over het vervagen van de achtergrond. Je meldde dat je bezig bent met macro-fotografie en dat je graag je onderwerp helemaal scherp op de foto wilde hebben, door bijvoorbeeld met f/16 de foto te schieten. Je stelde dat dit ten koste gaat van je achtergrond. Om die reden wilde je tips hebben om de achtergrond te vervagen.

Ik beweerde dat je bij macrofotografie blij mag zijn met wat meer scherptediepte. Zelfs met f/16 zul je scherptediepte te kort komen. Je kunt dat eenvoudig zelf vaststellen. Maak maar eens een foto van een beestje of een bloemetje met je macrolens op f/16.

Voor alle duidelijkheid (maar dat weet je al), is de scherptediepte het gebied waarbinnen alles scherp wordt weergegeven. Buiten dit scherptedieptegebied is alles dus vaag. Dit scherptedieptegebied loopt van voor naar achterin de foto. De vervaging die optreedt gaat heel snel. Vandaar dat ik ook in dat topic opmerkte dat je de tips van Rob en Gotchas volgens mij niet vaak zult hoeven toe te passen.

Zoals je ook in deze foto kunt zien, zit die onscherpte zowel aan de voorkant als aan de achterkant van de foto. Je hebt hier trouwens wel geluk gehad met een lekker rustig achtergrondje. Het nadeel daarvan is dat je het effect van die beperkte scherpdtediepte niet zo goed kunt zien. De beperkte scherpdtediepte die je altijd hebt als je met een macrolens macrofoto's gaat schieten.

Er zijn in het forumonderdeel insecten vele voorbeeld te vinden. Bijvoorbeeld de foto "Overbruggen" van Wim is geschoten met f/13. De achtergrond is daar behoorlijk vervaagt. Meer vervagen maakt de foto denk ik echt niet mooier.

Je hebt deze macrofoto gemaakt met f/5. Als ik macrofoto's met mijn macrolens maak, dan zorg ik er altijd voor dat ik een zo klein mogelijk diafragma instel (ik houd het altijd bij f/10 tot f/16).

Ik denk dat de foto net uit de verkeerde hoek genomen is. Als je de koppen vooraan hebt en daarop scherp stelt loopt de scherpte naar achteren weg, dan geeft het m.i. niet dat de achterlijven onscherp zijn. Hier is dat net andersom.
Maar verder is het een mooie foto. Goed scherp en mooi belicht.

Rob heeft daar een goed punt.

Ik kom vaak niet boven f/4 tot f/8 uit . Het is vaak de hoek die bepaald op de foto lekker bekt, daarin heeft Rob i.d.d. een punt.

Maar om op jouw foto terug te komen Matthijs; volgens mij mis je hier gewoon scherpte in zijn algemeenheid en volg ik eerder comm. van Erik

De scherptediepte is van een aantal factoren afhankelijk. Een is het ingestelde diafragma, een ander is bijvoorbeeld de afstand tot je onderwerp. Als je een 1:1-macrofoto nastreeft, dan betekent dit dat je bovenop je onderwerp moet zitten. Als je teveel afstand neemt, krijg je wel een grotere scherptediepte, maar zul je ook meer moeten croppen. Eigenlijk maak je dan met een telelens een foto van (bijvoorbeeld) een insect. Ik denk (...) dat je voor een grote scherptediepte alleen met een grotere onderwerpafstand met f/4 - f/8 uit de voeten kunt. Je zit dan niet meer op een 1:1 verhouding...

----//----

Ik heb gelijk maar de proef op de som genomen; een praktijkproef dus.
Ik heb een full frame Nikon camera. De sensor is (even opzoeken...) 36 mm x 23,9 mm groot.
Ik heb een meetlint gepakt en gekeken op welke afstand ik een 1:1 vergroting heb. Het resultaat? Bij de minimale onderwerpafstand van de lens. In mijn geval met de 105 mm f/2.8 lens, dus op 31 cm.
De scherptediepte op die korte afstand bij f/4 is 0,14 cm en bij f/8 is die 0,28 cm. Heel erg klein dus. De scherptediepte op die korte afstand bij f/16 is 0,55 cm.

Als je de afstand tot je onderwerp verdubbelt naar 62 cm, dan worden de scherptedieptes resp. 0,7 cm, 1,39 cm en 2,78 cm. Al met al een scherptediepte waar je inderdaad met f/4 of f/8 al iets meer "insect" of "bloem" binnen de scherptediepte kunt vangen.

Bij 62 cm afstand tot het onderwerp (een verdubbeling van de minimale onderwerpafstand) verandert de vergrotingsverhouding van een 1:1 in een 1:3. Met ander woorden, bij een onderwerpafstand van 62 cm krijg ik ongeveer 11 cm meetlint in beeld in plaats van de 3,6 cm bij een 1:1 vergrotingsmaatstaf.

Wil je terug naar het "1:1-beeld" dan moet je flink croppen, houd je vervolgens veel minder pixels over, maar heb je wel meer scherptediepte in je foto.

Matthijs, is mijn reactie voldoende duidelijk voor je?

Wanneer de scherptediepte voldoende is, moet je trouwens zelf bepalen.
Bij macrofotografie is de scherptediepte vaak erg klein.
Bij telefotografie kun je een grotere scherptediepte bereiken.

Ik begrijp het, maar om precies evenwijdig aan het onderwerp te fotograferen is wel heel moeilijk, maar daar ga ik in oefenen!




Henry, mijn dank is groot!

Het is duidelijk, maar ik had je laatste reactie even gemist. Vandaar dat ik nog niet gereageerd had.
Ik ga proberen om voortaan de tip van Frans op te volgen en met jouw tip, daarmee moet het lukken!

Helaas loopt het momenteel allemaal wat moeizamer, dus ik moet even rustig aan doen met alles. Ik zit nu ook weer op een nieuwe school waar het ook nog niet 100% vlekkeloos verloopt.

Matthijs, rustig aan. Wij lopen niet weg. We zien je nieuwe foto's vanzelf wel weer verschijnen. Er zijn dingen die belangrijker zijn dan dit forum (school misschien? ).