Geen superplaat als ik 'm vergelijk met al het fraais wat hier voorbij komt, maar dichter lukt me gewoonweg niet met 50mm. En dit is al een crop.................

Ik wilde 'm jullie niet onthouden..........



1/100, F7.1, iso 200, 50mm

Jo

Je moest eens weten hoe lang ik intussen al weer bezig ben met een lucky shot van zo'n zwever in actie...maar het lukt me nog steeds niet
Deze zou bij mij toch in de prullebak belanden...sorry

toch heel goed gelukt jo.
beweging zit goed in de vleugels.
maar mist net de goede scherpte.

Nee bij mij ging hij echt niet de prullebak in.
De beweging in de vleugeltjes is je erg goed gelukt zo ook de kleur.
De scherpte is nog niet optimaal maar zeker ook niet slecht

de beweging is knap vast gelegd, en zeker zonde om in de prullenbak te gooien
ik heb hem iets donkerder gemaakt en nog iets na verscherpt, als je het niet prettig vind haal ik hem weg.
het valt me ook op de je kb's erg weinig zijn, dat is ook kwaliteitsverlies. meestal zitten de meeste hier op zo'n gemiddelde van 300kb

Dank voor jullie reacties!!

Waarom maar 1/100? Ik gokte op stilstaand zweefmoment, maar ik had helaas géén ondersteuning.(werk zelden of eigenlijk nooit buitenshuis met een statief)
F7.1 moest voor een ruimere DOF zorgen met wel als gevolg dat dit ook mbt de achtergrond werd meegenomen!
Waarom geen hogere iso om een snellere sluitertijd te creëren?
Hogere isowaarden trekt de 400D niet. Bij 400 iso is de ruisvorming al storend. Bovendien wilde ik geen hogere sluitertijd vanwege de beweging in de vleugelslagen!

@Amylee: Zoals ik al aangaf, is het geen superplaat. Maar als je beschikbaar materiaal niet meer oplevert? Ok ik ben het deels met je eens dat je alleen de mooiste foto's moet bewaren maar voor mij voelt het mbt dit soort platen nog als beginnend fotograaf. Als je van het materiaal méér zou mogen verwachten dan heb je gelijk: dan hoort ie idd in de prullenbak thuis!!!!

@Tony: Natuurlijk vind ik dat niet erg!! Je ziet het verschil en kunt er altijd iets van leren.
De weinige Kb's ?
Wat heb ik gedaan:
-foto in Raw geschoten
-foto gecropped
-foto verkleind naar 800 x 533 (met de normale basisbewerkingen)
-door een ruisfilter gehaald

Waarschijnlijk is het croppen en het ontruisen hier debet aan
Of heeft iemand hier een andere opvatting over?

Jo

Nee hoor Jo zeker niet in de prullenbak,mag er wel wezen,dit is zeker niet het gemakkelijk om vast te leggen

Kan nog net iets beter Jo
Snap de beredenering van AmyLee wel, maar ja die maakt ook zulke scherpe foto's
Denk ook niet dat het hier om de apparatuur gaat, maar om de fotobeoordeling
Ikzelf heb dit ook nog niet tot stand kunnen brengen, dus voor mij goed genoeg, al mis ik inderdaad wat scherpte, en zijn te hooglichten wat te fel.
Origineel trouwens mooier als de update Update is m.i. tè verscherpt en knallen de hooglichten er nog meer uit, sorry

Louise en Eddy bedankt voor jullie reacties!!!!

Jo