Heb een ander kader proberen toe te passen..
Deze zat zo heerlijk rustig te eten

ben zelf niet zo van de kaders maar vind deze erg mooi ! komt rustig over in verhouding met de plaat. zweefvliegje staat er ook erg scherp op zal wel goed gesmaakt hebben haha

Inderdaad Thank's..

Ist ie zo slecht

Er zijn ook nog mensen die werken

Keurige plaat met fijne compo en scherpte.
Kader is niet mijn ding maar das kwestie van smaak

Nette plaat Heidel.
Kader is niet zo mijn smaak.

Aahaha, dat is waar Gotchas, ikke maar denken dat iedereen vakantie heeft hé ahahah

Ik vind hem mooi met fraaie compo. Ik houd wel van kaders en deze ziet er goed uit alleen sluit het witte randje rechts en onder net niet helemaal aan op het kader.

Hij staat er mooi op Heidel.
Het kader vind ik hier wel wat hebben.

Fraaie foto weer maar voor mij hoeft het kader niet zonodig. Maar over smaak valt niet te twisten.

+1

IK WIL EEN EENPOOTSTATIEF!!
Maak de foto's altijd uit de hand namelijk

Ik weet het niet zeker hoor, maar als ik het oogje volledig inzoom, krijg ik dit, half half scherp, maar net niet helemaal denk ik.. ..
Dus ik denk dat jullie gedeeltelijk gelijk hebben..

het oog is wel scherp maar de scherpte diepte is zeer beperkt zodat hij onrustig kijkt.

Mooi mooi scherp fijne kleurtjes, lekker lekker

hoi heidelroosje,

beestje staat er mooi op en kadertje kan me smaken.

wat ik wel zie zo op het blote oog in de achtergrond zijn blokjes.
jpeg artefacten van een te hoge compressie bij het verkleinen.

als je het beeld wat vergroot met ctrl+ zeg ik uit mijn geheugen zie je helemaal wat ik bedoel.

je vergelijkingsmateriaal is in dat opzicht niet echt eerlijk.
lijkt me een vergroting van het origineel
de onscherpte is echter vooral ontstaan in de bewerking vermoed ik.

ik weet niet of ik het duidelijk heb uitgelegd.
zo niet trek maar aan de bel.

Ik heb de vergroting echt uit de bewerkte foto Frans...
Want de onbewerkte versies bewaar ik vaak niet eens..

Ik heb geen enkele reden om vals te spelen, of om een oneerlijke vergelijking te maken..
Het heeft geen zin om dat te zeggen terwijl het niet zo zou zijn..
Want wie hou ik dán immers voor de gek hé.....

Als ik de foto hier op deze site of op Tiny pic op deze manier vergroot, zoals jij dat hebt gedaan, krijg ik ook alleen maar blokjes..
vergroot ik de foto, dan zie ik echt en heus en werkelijk streepjes..
Dus er gaat iets steeds goed fout bij mij..

Ik geloof niet dat Frans je beschuldigt van vals spelen hoor ,volgens mij probeert hij uit te leggen dat er met het verkleinen van de foto iets gebeurt, al begrijp ik dat ook niet helemaal. Ik zie wel dat je foto maar een bestandsgrootte van 45 kb heeft, dat is errug weinig, daar zal Frans wel op doelen. De meeste foto's hier zijn zo'n 300 kb.
Ik heb even naar wat andere foto's van je gekeken, maar die zijn ook allemaal zo klein qua bestandsgrootte.

Je zegt dat je de onbewerkte versies niet bewaart, maar je bewaart toch wel een grotere versie dan de 1024 px die je hier laat zien? Of dat ook niet?
Of misschien laadt jij grote foto's op naar tiny-pic en worden ze daar verkleind? Dan zal daar misschien het probleem liggen. Ik heb geen ervaring met tiny-pic, maar stel dat je zelf je foto al verkleind naar bijv. 900 px en dan upload naar tiny-pic en hier plaatst, zou het dan niet beter gaan?

Nou ja, Frans zal hier vast meer duidelijkheid kunnen geven. Het is wel zonde dat wij misschien steeds een mindere kwaliteit zien van jouw foto's dan nodig is.

heidelroosje natuurlijk beschuldig ik je nergens van.
het was een veronderstelling die ik maakte op basis van wat ik zag.
hoe het ook zij er gaat ergens in je workflow iets mis.
misschien kun je stapje voor stapje kijken op welk moment de artefacten optreden.

bij tiny pics moet je iedere keer aangeven dat ie de foto's niet moet verkleinen. ms dat het daar fout gaat.??

leuke plaat.
De blokjes in de achtergrond vielen hier ook op.