Leuk om het verschil te zien, eerste is wat sfeervoller en warmer dan de tweede.
Spijtig van de halo's inderdaad, heeft met de nabewerking te maken en me name met de volgorde van je stappen

Qua kleur ook de 1e voor mij.

Ik zie geen halo's, wel wat banding in de 1e foto, in de 2e is het veel minder, dus dat heeft waarschijnlijk ook met je bewerking te maken.

Heb je de achtergrond vervaagd?

Mooie foto. Maar wat zijn Halo's?

Mijn voorkeur gaat uit naar versie 1. De kleuren zijn daar heerlijk zacht en warm, een genot om naar te kijken.
Die andere vind ik toch net wat te koel overkomen.

Wat het is maakt mij niet zoveel uit weet dat het er niet hoort te zijn. In de tif of grote jpg is het niet te zien na verkleinen komt het voor de dag. Ook in drie stappen verkleinen. Vervaging van de lagen is minimaal. De eerste is donkerder afgewerkt en daar zie je ook meer sporen.
Het is niet de eerste keer dat ik met lagen werk vaak heb ik ook geen last van.
Allen dank voor jullie reactie

Bewerk je de foto's in 16 bits of 8 bits?

In 16 bits bewerken wil ook nog weleens helpen om banding tegen te gaan, je hebt er dan minder snel last van.

Leuke foto's.
Ik ben het met Yuukon eens. Voor mij ook nr 1.

Mooi!!!!
Vind ze beiden wel iets hebben qua kleur
De banding is hier ook duidelijk te zien.

Ik bewerkt in 16 bit tif Ron.

Ok, dan kan het daar in ieder geval niet aan liggen.

Leg me er maar bij neer dat het nu zo uitpakt. Bedankt voor het meedenken Ron.
allen dank voor jullie reactie

Banding is voor mij niet storend maar vind de opnames wel mooi......Eerste heeft voor mij de voorkeur omdat ik van warmere kleuren(sfeer) houd......

Leuke foto's ook ik heb hier een voorkeur voor warmte

ook voor mij de eerste

Hier ook de 1ste als voorkeur.

Fraaie foto's Wim.

Bij heel geleidelijke kleurverlopen of kleurlingen in zwart-wit zijn er soms onvoldoende mogelijkheden om die ook gescheiden weer te geven.

Een vergelijkening.
Als ik 10 losse centen heb kan ik je 10 verschillende bedragen geven.
Als ik alleen maar stuivers heb dan blijven er maar twee bedragen over.

Vind ze beide wel iets hebben Wim.

Fotografeer jij in Tiff en mag ik vragen waarom als het zo is.

ik fotografeer in raw joop. de meeste foto's zet ik gelijk om in jpg. maar als ik er wat mee wil spelen zet ik ze om in 16 bit tiff. in tiff kan je de foto met alle lagen weer opnieuw openen plus het bestand is stukken groter dan jpg.
Je uitleg is duidelijk frans.
Allen dank voor het reageren.

In je raw bewerking opgeslagen als psd kan je toch ook weer openen met alle lagen.

Moet me er eens in gaan verdiepen wat de meerwaarde zou zijn van Tiff.