Hier mijn resultaat, de drie opnamen samengevoegd in Aurora en verder in Aurora geen bewerkingen uitgevoerd.
De bewerkingen uitgevoerd in Luminar AI en even in Affinity de levels gecontroleerd. Die kwamen overeen met Luminar.

Ziet er goed uit, maar is toch geen eerlijk vergelijk met onze bewerkingen.
Bij de wekelijkse Fotobewerkingen moet er voor iedereen een gelijk uitgangspunt zijn.
Om eerlijk te zijn had ik verwacht om in het begintopic nu ook de andere twee RAW-bestanden te gaan aantreffen.
Als je hebt willen bewijzen dat onder bepaalde omstandigheden een HDR een beter resultaat oplevert, ben je daarin geslaagd.
Ik blijf evenwel met een wat ongemakkelijk gevoel zitten.

Gerard, dat kunnen we ook een keer doen (drie opnames voor HDR bewerking) maar hier was het uitgangspunt toch iets anders. Onderstaande redenering lag hier aan ten grondslag:

Ab heeft zichzelf een werkwijze aangeleerd waarbij hij NOOIT meer een enkelvoudige opname maakt, maar altijd een burst van minimaal drie opnames voor EV-bracketing (-2, 0, +2). Deze verwerkt hij geautomatiseerd (HDR op licht, en enkele software correcties op contrast) tot enkelvoudige DNG-bestanden die hij vervolgens bewerkt zoals anderen met een enkelvoudige RAW aan de gang gaan.

Deze werkwijze leek een aantal van ons prima voor uitdagende lichtomstandigheden maar nogal omslachtig voor omstandigheden waarbij de 0-opname een normaal histogram laat zien. Waarop we dus deze bewerkingsoefening zijn gestart om aan te tonen dat in zo'n omstandigheid een enkelvoudige opname voldoende is.

Nu blijkt dat de opgestuurde opname eigenlijk juist in de categorie van terecht in bracket geschoten opnames thuishoort, hetgeen alle gemaakte commentaren inclusief die van jou erg begrijpelijk maken.

Desondanks, zoals je zelf al constateerde, toch weer een interressant experiment. Maar wellicht moeten we Ab vragen nogmaals een 0-opname door te sturen die wel een normaal patroon heeft

Dit is toch alleen maar mogelijk met onderwerpen waar geen beweging in zit?
Dus ook als het hard waait en je hebt bijv. wolken en/of bomen in de foto dan wordt dit toch ook al een lastig verhaal?

Ron In Aurora heb je hier een optie voor. Namelijk ghost reduction.

Ghost Reduction Ghosting is caused by subject movement, (such as clouds blowing, trees swaying, or people moving). If there is a long time delay between your brackets, you may notice areas of high movement appear to have multiple copies of image details that overlap. This option can remove these repeated details from your final photo.

-- 19 mei 2022 11:19 --

Altijd bereid om opnamen op te sturen, ook de twee ontbrekende (+2 en -2) van deze week

Ok, leuke functie.

Ik neem aan de beweging niet te erg moet zijn, bijvoorbeeld een rennende hond met te langzame sluitertijd(of bracketing) is niet meer te redden neem ik aan?
Nog effe en elke mislukte foto is door de software naderhand weer goed te krijgen en kan iedereen 'goede foto's maken'.

Nee dat geloof ik niet (maar ik weet het eigenlijk niet), maar je zou het kunnen proberen. Kies dan de foto met een sluitersnelheid van 1/600 op zo. Voor de ghost reduction.

Ik heb geen Aurora Ab en ik denk dat als ik een nieuwe pc heb ik over ga naar de online versie van Photoshop, maar voorlopig heb ik nog geen nieuwe pc en ga ik geen andere softwareprogramma's meer op deze pc zetten, hij heeft het soms al niet zo makkelijk.
1/640 is al best een redelijk snelle sluitertijd voor rennende honden, daar zal je niet heel erg veel bewegingsonscherpte in zien.....ik gebruik bij het bevriezen van honden meest een sluitertijd die niet langzamer is dan 1/1000, maar dat is meer voor de zekerheid.
Het wordt pas leuk als je met sluitertijden van 1/100 of nog langzamer honden gaat pannen, dan worden je foto's soms echt 'vaag'.

Mooi resultaat Ab.
Qua licht en kleur niet veel anders dan ook met 1 foto gehaald kon worden.
Qua ruis is het moeilijk te beoordelen.