Laat ik maar de aftrap verzorgen.

Kreeg van de week de vraag van iemand of ik een bewerking kon doen van zijn foto. Alle storende elementen moesten verdwijnen.
Met de opdrachtgever naast mij, is dit het voorlopige resultaat resultaat geworden. Wordt een 70x 50 canvas afdruk.


Bewerkt met Gen Fill en Gen Expand. Zonder tekst.

Klik op plusje voor juiste weergave

Oorsp


resultaat.

Ik vind deze meer in de categorie "Manipulatie" thuishoren

De AI-gereedschappen Gen Fill en Gen Expand zijn losgelaten op een foto die daardoor behoorlijk is veranderd. Maar het is nog steeds begonnen met een foto, en het resultaat is ook nog wel enigzins herleidbaar naar het origineel. Voor mij dus niet typisch iets voor de categorie AI.

Als je wilt mag je de bijdrage verplaatsen

Nee hoor, goed voor de discussie

In de eerste herken ik de Mont Saint Michel. In de tweede wellicht de Mont Saint Michel zo'n jaar of 50-55 geleden toen de toegangsweg onder water liep bij hoog water.

De bewerking van de horizon is aan de rechterkant anders dan aan de linkerkant.
Verder een knap staalt AI werk.
Lijkt veel op St Michael's Mount in Cornwall

Is die niet veel meer begroeid Maarten?

Frans je hebt gelijk, Mont Saint Michel

Voor mij zou deze gewoon in de categorie Landschappen geplaatst kunnen worden.
De basis is een foto waarbij de voorgrond is bewerkt en het geheel vervolgens in zwartwit is omgezet.
Weliswaar is Generative Fill gebruikt, maar kan ook zonder dat tot hetzelfde resultaat gekomen worden.
Als het gaat om vervanging van de lucht vinden we dat hier de gewoonste zaak van de wereld en daarvoor wordt ook AI gebruikt.

Het is wel een rigoreuze bewerking.
Mocht je door de foto geïnspireerd raken om deze plek te bezoeken kom je wellicht redelijk bedrogen uit.
Ik zou hem daarom in manipulaties onderbrengen.

Manipulaties of Landschap, daar kan over worden gedebatteerd. Maar duidelijk geen categorie AI.

Invloed van klimaatverandering hier ook al zichtbaar!
Mooi gedaan

Thnx

Mooi resultaat.


Ik zou dit toch in de aparte rubriek 'AI' laten staan omwille van het feit dat bvb de zee niet via klonen uit de foto gehaald en toegevoegd is maar volledig kunstmatig via AI gegenereerd is (op basis van data die in het AI-systeem beschikbaar is). Dat is niet echt de verdienste van de maker van het beeld en dus is de bewerking/manipulatie an sich moeilijk beoordeelbaar (maar het (AI-)eindresultaat wel).

Thnx

filipo, ik snap de redenatie. Om duidelijkheid te verschaffen zullen we daarom over enige tijd heldere beschrijvingen bij de categorieen gaan zetten. Maar ik verwacht dat deze categorie zich zal toespitsen op (vrijwel) 100% AI, omdat dit het eenvoudigste toe te passen is. Anders moet je bijvoorbeeld een luchtvervanging ook hier gaan plaatsen, en dat is niet de bedoeling.

Ik had zelf nog een vraagje, als je 100 % AI toepast als uitgangspunt en je shopt daarin een foto bijv portret die jezelf hebt genomen. In welke categorie plaats je het uiteindelijke resultaat. . Totdat de uiteindelijke definitieve omschrijvingen er zijn zal ik het resultaat in de AI cat plaatsen.

Ik besef dat we nu in een testfase zitten en dat het moeilijk is om grenzen af te bakenen.
Voor mij zou de grens gewoon bij de gebruikte bronnen liggen.
Als er externe, niet zelfgemaakte elementen gebruikt of toegevoegd worden dan zou ik het in een aparte rubriek (AI of ruimer) plaatsen.
Bvb een eigen foto gecombineerd met de lucht uit een foto van iemand anders of de lucht vervangen via AI (generative fill bvb). Of een foto waarin een weg via AI door een zee vervangen wordt. Of een AI werk waarin een eigen foto geplakt wordt.

Als je daarentegen in een foto iets wegwerkt of toevoegt via klonen dan voeg je geen externe elementen toe. Je herbruikt de beschikbare informatie uit je eigen foto.
Als je 2 EIGEN foto's combineert dan gebruik/herbruik je ook de informatie uit je eigen foto's.

Het helpt al als we zelf niet te moeilijk/ spastisch doen over die grenzen ;-) Er zijn nu eenmaal geen harde scheidslijnen tussen de diverse categorieën. Op een aanzienlijk deel van de hier geplaatste foto's wordt immers al gewoon in meer of mindere mate AI toegepast.

Ik vind het (op de al genoemde kleine puntjes na) een mooi resultaat overigens!

Ik denk dat dat wel meevalt, ik heb het zelf in ieder geval nog niet gebruikt, alleen wat geëxperimenteerd met ontruisen via AI.