Goedenavond allemaal,
Kunnen jullie mij als beginner misschien adviseren?
Ik wil eigenlijk al een tijdje een andere lens. heb nu een canon 18-55 (standaard) en een 90-300mm zoomlens. Beide zaten bij mijn camera toen ik hem 2ehands van iemand anders overnam.

Ik zat zelf te kijken naar de sigam 18-300mm lens, maar op internet staat er erg weinig over geschreven. Ik vond een review op zoom waar ik niet zoveel van snap. ( http://zoom.nl/artikel/reviews/23378-review-sigma-18-300mm-f3-5-6-3-macro-os-hsm-c.html)

Hier word gesproken over "niet lichtsterk" wat is dit?.

Verder zouden jullie deze lens aanschaffen als beginner? Ik ben een hobby fotograaf, dus geen prof. Ik vind deze prijs erg aantrekkelijk, maar als de lens niet deugd heb ik er geen belang bij. Bedankt alvast

edit: type lens aangepas van 70-300 naar 90-300 ( typ foutje )

Wat bevalt je niet aan de lenzen die je nu hebt? Je hebt de Canon 70-300mm neem ik aan?
Ik denk dat de 70-300 beter is qua scherpte, en je hebt meer lichtsterkte (groter diafragma) want bij de 70-300 heb je F/5.6 op 300mm, met de Sigma 18-300 heb je op 300mm F/6.3. Daardoor vangt de sensor minder licht en daardoor weer een langere sluitertijd wat kan leiden tot onscherpte.

Persoonlijk zou ik het op het setje wat je nu hebt houden.
Ik weet ook niet wat je doel is om te fotograferen?

ik vind landschappen leuk, of dieren, vind portret fotografie in natuurlijk ook mooi maar daar heb ik me niet in verdiept. Maar ik wil ook mooie foto's kunnen maken in de dierentuin:P en dan niet te veel gezeur hebben met lenzen. en vind beide lenzen nogal uitelkaar zitten. Ps ik zie dat ik een typ fout heb gemaakt want mijn tele lens is 90-300.

90-300???? Ik had nog nooit van die lens gehoord maar na wat opzoeken blijkt het nog te kloppen ook.
Sowieso ga je met een 18-300 er op achteruit gaan.
De 18-55 en 90-300 zijn al niet lichtsterk, de 18-300 is nog een halve stop erger (een stop = dubbel)
Dat zijn allemaal instaplenzen.

Je zegt niet welke camera je hebt maar na wat opzoeken heb je vermoedelijk een 1100D. Wat ook een instapcamera is.

Dus je kan eigenlijk op alle vlakken nog grote winst boeken maar dat gaat kosten.

Wat veel doen is een lichtsterke 50mm 1.8 kopen omdat die goedkoop is. Het is een allround lens en behoorlijk goed voor portret ook. Het grote voordeel van deze lens is dat je kan leren werken met een groot diafragma voor een prikje.
Ik dacht dat de nieuwe versie van deze lens 150 euro koste +-.

Daar mee leren werken en stilletjes aan uitvogelen wat je volgende stap moet worden.

Als je niet van lenzenwissels houd, dan is zo'n all-in-one lens helemaal geen verkeerde keuze. Maar elk voordeel heeft zijn nadeel. Meerdere losse lenzen zijn kwalitatief vaak beter dan zo'n all-in-one. Zo'n all-in-one heeft in zich toch een aantal compromissen.
De vraag is hoe kritisch je naar je foto's kijkt. Ik heb hier thuis ook een 18-200mm liggen en daar kun je ook gewoon mooie foto's mee maken.

Wat bedoelen ze met lichtsterk?
De term lichtsterk heeft een relatie met de grootte van de lensopening (het diafragma van de lens). Hoe groter de opening (diafragma) hoe meer licht deze door kan laten. In getallen: hoe kleiner het diafragmagetal, goe lichtgevoeliger de lens. Voorbeeld: een f/1.8 lens is lichtgevoeliger dan een f/5.6 lens. De lensopening van een diafragma f/1.8 is veel groter dan een diafragma f/5.6. Kijk ook eens hier.

Oke... wat betekent een lichtgevoeliger lens in de praktijk?
- Dat je bijvoorbeeld langer door kan gaan met fotograferen zonder een flitser te gebruiken
- Dat je bijvoorbeeld lager in je ISO-waarde kunt blijven. Hoge ISO-waarden willen nog wel eens leiden tot ruis in je foto (en ruis is minder mooi, je wilt immers een scherp beeld zien en niet een beeld dat verstoort wordt door ruis).
- Dat je bijvoorbeeld een kortere scherptediepte kunt realiseren.

Nadeel van een lichtgevoelige lens is dat deze duurder is dan een minder-lichtgevoelige lens. Dus als voorbeeld: een 70-200mm f/2.8 lens is duurder dan een 70-200mm f/4 lens.
Daarnaast geldt (in het algemeen) dat kwalitatief betere lenzen zijn duurder. Dus een 85mm lens van €1.000 is kwalitatief beter dan een 85mm lens van van €300.

Meer achtergrondinfo over allerlei onderwerpen vind je hier. Kijk behalve bij diafragma ook eens bij sluitertijd en ISO-waarde.

Het klopt inderdaad dat ik op vele vlakken voorruit kan, maar ik heb mijn camerea niet voor niets vorig jaar 2e hands gekocht. Ik wil eerst uitvinden of ik fotograferen wel leuk vind voordat ik er handen vol geld aan uitgeef:) maar bedankt voor de tips. en ik heb inderdaad een canon 1100D

Bedankt voor de reactie Henry, heb net het onderwerp doorgelezen en er weer wat bijgeleerd.
ik begrijp nu inderdaad dat die lenzen die ik heb niet lichtsterk zijn.

mijn eerdere bedoelingen waren om een lens: 18-200 of 18-300 te kopen met standaard diafragma waarden en dan 1 lens te kopen met een groter diafraga, zodat ik inderdaad op beide vlakken goedzit. en zoals ik hier nu de tips van jullie lees ik dat misschien nog steeds wel ga doen.

Momenteel heb ik een oude sigma lens te leen van mijn vader : 18-80 ( ook met 3.5 en 6.5 op max, maar deze bevalt me beter als mijn standaard lens:)

De 18-80mm is iets all-rounder. Je heb groothoek (18mm), maar je hebt net dat beetje extra tele (80mm), wat bij portretten goed van pas kan komen. Het diafragma van deze lens is niet constant, wat betekent dat hij op zijn grootst is (grootste opening) in de groothoekstand (18mm, f/3.5) en kleinst is in de telestand (80mm, f/6.5). Met voldoende licht is het fotograferen met deze lens helemaal geen probleem.

Een lens die niet veel geld kost en waar vele fotografen veel plezier aan beleven (en waar Xafke je al op heeft gewezet) is de vaste brandpuntsafstandlens, 50mm f/1.8 lens. Martina maakt heel veel foto's met zo'n 50mm op f/1.8 lens. De scherptediepte is dan wel erg klein, wat zij heel mooi vind. Nadeel is dat je heel erg goed moet mikken (scherpstellen), want de scherptediepte is dus heel erg klein. Voor je het weet heb je verkeerd scherpgesteld.

Je kunt met dat grote diafragma van f/1.8 (naar mijn bescheiden mening) dan ook geen portretfoto's schieten van groepen mensen, want er valt simpelweg teveel buiten het scherptedieptebereik. Martina doet dat wel, wat uiteraard haar goed recht is. Met een diafragma van f/5.6 - f/8 kan het uiteraard wel.

De 50mm f/1.8 lens is ook nog eens goed tweedehands te koop en kost je een bedrag van ergens tussen de €70 (nu een te vinden op MP) en €125, natuurlijk afhankelijk van de verkoper en uit welke serie de lens komt (de nieuwe series zijn duurder dan oudere series). Als je goede over onderhandelings-skills beschikt en voldoende geduld, dan kan er wellicht nog €5 van de prijs af. De lens presteert voor dat geld hoe dan ook fantastisch! Het heet in de volksmond dan ook niet voor niks: de plastic-fantastic. Jawel, de goedkopere lenzen hebben een behuizing van plastic, deze is echt fantastisch.

Zelf geef ik de voorkeur aan een 35mm lens, want daar krijg je net wat meer omgeving mee op de foto, iets wat ik wel mooi vind. De 35mm f/1.8 is wel ietsje duurder, maar ook tweedehands goed betaalbaar. Zowel de 35mm als de 50mm lens levert je vreselijk scherpe plaatjes af.




_______________________________
Update: typo's verwijderd en tekst een beetje aangevuld

De Canon 55-250 levert een zeer goede prijs/kwaliteitverhouding. Nieuwprijs €210,-
Denk ook wel makkelijk tweedehands te vinden. Nu voor €100 euro op marktplaats zonder zonnekap.
€120 met kap en uv filter. Losse kap €9.
Ook niet super lichtsterk maar buiten overdag prima inzetbaar.

Ik weet alleen niet of je er echt op vooruit gaat met wat je ju hebt.

Het is een logische evolutie.
De meeste mensen starten met een kitlens en dat is meestal de 18-55. En dat is goed om in te stappen.
Dan komt er al snel een tele bij. 55-250, 75-300 worden veel aangekocht op dat moment vooral door de lage prijs maar vooral ook omdat ze tele missen.

Maar stilletjes aan komt het besef dat het er niet mee zal lukken. Er zijn teveel beperkingen en dan moet je wel naar het betere glas. Jij bent nu op dit punt aangekomen.

Jammer genoeg staat daar wel een prijskaartje op dat betere glas. En al snel blijkt dat er een oerwoud is aan lenzen zowel merkeigen als bij ander fabrikanten.
En dan wil je vooral veel voor je geld en daar gaan er veel in de fout om terug een "kitlens" te nemen zoals Frans hier aanbeveelt. Met een 55-250 kom je geen meter vooruit.
Het doel is dat je op dit punt echt gaat kiezen voor een gespecialiseerde lichtsterke lens.

Ben je er echter nog niet uit welke lens je dan wel zoekt dan is de 50mm 1.8 nooit een slechte investering om eens te zien wat je met lichtsterk glas kan bekomen. Daarom dat ik die ook aanbeveel. En je hebt alvast een goede lens voor portrets en algemeen werk. Verloren geld is het niet.

En dan is het tijd om te zien in welk bereik je een nieuwe lichtsterke lens nodig hebt. Veelgebruikt zijn F2.8 lenzen. Die bestaan in verschillende bereiken.
Dit is het moment waarop fotografie geld begint te kosten want die lenzen gaan al snel 500 euro tot 2000 euro per stuk.

Welkom in de wereld van de fotografie.

Hier sla je de spijker voor jezelf denk ik op de kop..... ga eerst goed kijken of je fotografie wel leuk vindt. Dus geef nog even geen geld uit... voordat je weet wat je ermee wilt gaan doen.
Vaak zie je ook dat mensen die beginnen met fotografie, in het begin alles willen hebben. Van telelenzen tot macro lenzen etc. etc.
En er later pas achterkomt dat deze persoon landschapsfotogrfie het leukste vindt.
En vervolgens met een berg apparatuur zit waar hij bijna niks meer mee doet. Je kan elke vorm van fotografie ook niet leuk vinden daar is dit Beroep/hobby te divers voor.

Succes met je keuze.

Als je de lens van je vader beter bevalt, zou ik voor een vergelijkbare lens gaan met een groot diafragma= klein F-getal. Dan heb je toch iets meer bereik. Je mis nu de 55 tot 90 mm Dus als je en vergelijkbare lens als je vader koopt (liefst zo lichtsterk mogelijk) dan heb je mm gat gedicht en kun je met je nieuwe lens en de 90/300 die je al hebt lekker alle takken van fotografie verder uitproberen.

Voor landschappen is dit wel interessant http://www.cameranu.nl/nl/p288254/tokina-at-x-11-16mm-f-2-8-pro-dx-ii-canon-objectief
Lichtsterk en breedhoek zoom.

Iets meer allround (ik denk dan aan het vervangen van je 18-55)
http://www.cameranu.nl/nl/p61414/tamron-sp-af-17-50mm-f-2-8-xr-vc-di-ii-ld-asph-canon-objectief

Ook lichtsterk over het volle bereik.
En de prijzen zijn menselijk.

Het "gat" wat je nu hebt in de brandpuntsafstand, is denk ik niet iets waar ik me zorgen over zou maken. Met een kleine crop in de nabewerking heb je dit gat snel en goedkoop overbrugd.

Als ik alle reactie rustig nalees, dan denk ik dat de reactie van DenHollander op dit moment het best aansluit op je situatie en dus de meest verstandige reactie is. Als je perse nu je geld wilt uitgeven, dan zou ik uit de overige reacties datgene halen waarvan jij vind dat dat het meest op jouw situatie van toepassing is en dan daarvoor gaan.

Bedankt allemaal voor de tips. Heb tot nog toe geen beslissing genomen.
Ik weet in ieder geval al wel dat ik een lichtsterke lens moet aanschaffen, en niet mijn beide lezen moet inruilen voor een 18-200 of 18-300 lens.
Maar bedankt allemaal.

Bedankt voor je reactie, ik denk inderdaad dat de vork zo in de keel steek. En er maar eens goed over na moet gaan denken of ik nu al zoveel geld wil uitgeven aan een nieuwe lens. Of het eerst houdt bij datgene wat ik heb.

Ja dat twijfelen hoort er ook bij Jolieanda. Heb ik soms ook nog.
Is normaal, het kost allemaal wat en je wil geen domme aankoop doen waar je later spijt van hebt.
Meestal zit ik wel in een hoog prijssegment dus nadenken en goed vergelijken is zeker de boodschap dan.

Alternatief is er het tweedehandscircuit. Waarom dit zo interessant is?
Wel je kan een lens kopen. Moet je wel even zoeken of de prijs rechtvaardig is.
Je kan die dan uitgebreid testen.
En is het toch maar niets dan verkoop je die terug voor de zelfde prijs.

Het loont ook wel om eens naar de Mediamarkt of zo te gaan en daar vragen of je even een bepaalde lens kan testen. Je brengt gewoon je eigen camera mee en test die ter plaatse met die lens er op. Niet direct zeer volwaardig in test maar je kan wel direct aanvoelen of een lens snel scherp stelt bv. Kwaliteit inschatten en zo. Je maakt wat foto´s ter plaatse en kan die thuis op het gemak evalueren.
Kost je enkel de trip naar de winkel en wat tijd.

Geef het wat tijd.

Deze tip heb ik inderdaad te harte genomen, inmiddels heb ik nog steeds geen nieuwe lens gekocht.
Momenteel probeer ik eerst de ongebruikte lenzen te verkopen, en probeer ik inderdaad in het tweedehandscircuit een 50mm lens te kopen. Maar net zoals ik zeg ik wil eerst mijn ongebruikte lenzen verkopen.

Heb net nog wat foto's van je gezien.

Zou eerst investeren in basiscursus fotografie.
Je mist teveel basiskennis op dit moment.
Zou zeggen leer eerst het optimale te halen uit het spul wat je nu hebt.

Wat Frans aangeeft of zegt is echt wel waar hoor.....heb drie jaar terug een nikon d3200 gekregen met een kitlens 18-55mm en heb er een jaar lang foto's met genomen in eigen tuin-omgeving en dergelijke tot ik de gulden driehoek min of meer onder de knie kreeg,,,dan ben ik met dezelfde combinatie verder getrokken en daar m'n toenmalige ervaring daar in de praktijk gezet....