Zijn er mensen met ervaring met deze telezoomlens.
Is deze in combinatie met een D3200 te gebruiken?
Is de stabilisatie compatibel met mijn camera?
Kwaliteit?
Prijsverhouding?
Alle info is welkom.

Niet dat ik deze meteen ga aanschaffen maar leuk om hier dan gericht voor te sparen.

Ik denk dat ene Matthijs hier de specialist is die je kan helpen met nuttige informatie.
Ik wacht zij komst en reactie dan ook af.

Heb de s versie. begrijp dat de c versie lichter is. Ben heel tevreden over deze lens. Alle vogelfoto's zijn met deze lens genomen.

Bij de 3200 heb je een cropfactor van 1.5 dus krijg je maximaal 900 mm.

gr
daan

In dit topic hebben we er ook al een beetje over gediscussieerd: viewtopic.php?f=36&t=88837&start=20

Ik heb begrepen dat de Sportversie zwaarder is en een betere bouwkwaliteit heeft. Maar zijn de specs wel hetzelfde. maw de beeldkwaliteit is identiek?

zie hier uw antwoord https://www.camerastuffreview.com/nl/sigma-lenstest/test-sigma-150-600mm-c

Tegelijk met de Sigma 150-600mm Contemporary verscheen ook een circa 700 euro duurdere Sigma 150-600mm Sports. De Sigma 150-600mm Sports heeft niet alleen een complexer optisch ontwerp (24 lenzen in 16 groepen vs 20/14), maar is ook gebouwd om onder de meest extreme omstandigheden te gebruiken. Zowel de frontlens als het achterste lenselement is van eenzelfde soort vocht- en vuilwerende fluor coating voorzien als de duurste Canon en Nikon telelenzen. De Sigma 150-600mm Contemporary is alleen op de frontlens voorzien van deze speciale coating. Net als de die professionele lenzen van Canon en Nikon is de Sports versie van de 150-600mm extra afgedicht tegen stof- en spatwater. De Contemporary versie heeft alleen een extra rubber afdichting bij de bajonet. De Statiefgondel van de Sports versie is zwaarder uitgevoerd en zit vast aan het objectief. Met deze statiefgondel kan je het objectief telkens 90 graden draaien zonder het objectief van het statief te hoeven halen. De statiefgondel van de Contemporary is veel kleiner - iets te klein naar mijn smaak, waardoor je het objectief minder makkelijk aan de gondel kan dragen dan de Sports versie. De statiefgondel van de Contemporary is van de lens af te halen.
De scherpstelring voor handmatig scherpstellen is bij de Sports versie breder en daardoor veel aangenamer om mee te werken dan de smalle scherpstelring van de Contemporary uitvoering. De zonnekap van de Contemporary is van kunststof. De stevige zonnekap van de Sports is van metaal. Dat komt zelfs bij professionale high-end lenzen van andere merken zelden voor.

Al deze verschillen zijn argumenten op grond waarvan veel professionele fotografen de voorkeur zullen geven aan de Sigma 150-600mm Sports boven de Sigma 150-600mm Contemporary. aan de andere kant zullen de prijs, compactere afmetingen en het lichtere gewicht (1 kg lichter) de amateurfotografen juist weer aanspreken. De filtermaat van de 150-600mm Contemporary is met 95 mm indrukwekend, maar nog klein in vergelijking met de 105mm filtermaat van de Sports versie.

Ik heb even voor je gezocht en dit gevonden:
- nr 1: post gestart door Wilw
- nr 2: post van Matthijs
- nr 3: post gestart door Bob

Daar ben ik dan, maar ben zeker geen specialist en doe alles op gevoel en ervaringen.

De Sigma 150-600 Sport is een erg goede lens, heb deze laatst in handen gehad en voelt goed aan (behalve de gewichtsverdeling, bij mijn Sigma 500 4.5 is die vele malen beter).
De Sigma 150-600 Contemporary is ook goed, maar kwalitatief (de bouw ook) net een stukje minder. Deze lens heb ik nog niet getest of in handen gehad.
Optioneel: de Nikon 200-500, een fijne lens. Nét wat lichtsterker dan de andere lenzen en minstens even goede beeldkwaliteit als de Sigma 150-600 Sport. Scherpte (kan ik zeggen uit ervaring) is goed.
De genoemde lenzen zullen werken op jouw body, maar de D3200 is klein en compact. De lenzen niet, de gewichtsverdeling is (lijkt mij) dan niet prettig.
De stabilisatie van de lenzen zijn prima (zeker van de Nikon 200-500). Ik heb wel 's gelezen dat de stabilisatie van de Sigma 150-600 Sport op 600mm niet goed werkt. Maar dat kan ik niet terug vinden, daar geloof ik dus ook niet in.
Prijsverhouding is een beetje persoonlijk, maar ik ben van mening dat dat bij deze lenzen uitstekend is. Bij mijn Sigma 500 4.5 vind ik dat minder. Je betaalt (momenteel) €4.999,- voor een lens die even goed presteert als een lens voor minder geld (bijvoorbeeld de Sigma 150-600 Sport). Dat die dan net wat minder lichtsterker is, tsja...
Het is natuurlijk wel appels met peren vergelijken, maar toch.

Nog even over de Tamron 150-600mm G2....Peterr heeft deze sinds kort en is tot nu toe volgens mij wel tevreden ermee, maar heeft 'm nog niet volledig getest: viewtopic.php?f=5&t=90386

Omdat ik niet weet of je dit topic ken, het bevat veel info over vogelfotografie. Er komt van alles en nog wat aan bod, camerabodies maar ook lenzen en opnametechnieken.

In het dit draadje zit ook interessante informatie.

Hier een kort topic voor met de vraag c of s

In dat draadje staat ook de test die ik bedoelde.

De belofte over het vinden van de link staat in de post van Wilw

Een hoop informatie. Daarvoor iedereen dank. Ga dit op mijn gemak bestuderen. Ik heb nog even de tijd zoals ik al zei. Mijn eerste conclusie zo te lezen zou een Sigma 150-600 S kunnen zijn. Ware het niet dat het prijsverschil en het gewicht ook een rol speelt. De Tamron 150-600 lijkt ook een interessante optie. Veel om over te puzzelen. Voorpret is ook leuk.

Let er wel op dat er van de Tamron ook 2 versies zijn, de nieuwe(G2) schijnt scherpere beelden te leveren en is wat sneller met focussen.

Alvast een waarschuwing.....

- Een objectief met veel mm's vraagt om een snelle sluitertijd (de 1/mm-formule).
- Voor een snelle sluitertijd heb je veel licht nodig.
- Fel zonlicht is niet je beste vriend.
- Een camera die een hoge ISO-waarde goed kan verdragen kan je helpen.
- Er zijn verschillende manieren om vogeltjes te fotograferen.
- Ongeacht de manier van fotograferen, je komt altijd mm's te kort.
- Op een gegeven moment ga je bij het overbruggen van grote afstanden last krijgen van "atmosferische storingen".
- Het kunnen fotograferen met veel mm's vraagt om voldoende oefening.
- Een cropsensor met heel veel pixels helpt je meer dan een full sensor met minder pixels.
- Croppen kan niet onbeperkt. Op een gegeven moment gaat dit ten koste van de details.

Bedankt allen voor deze informatie. Weer veel van geleerd. Mocht je nog aanvullingen hebben zou ik het op prijs stellen als je me even via een pbtje daarop attent maakt.

Mag ook hier in het topic toch....kunnen we misschien allemaal nog wat van leren of opsteken.

Heb je de puzzel al compleet gemaakt? Zo ja, waar gaat je voorkeur nu naar uit (of heb je de aanschaf al gedaan)?

Ik ben nog niet aan aanschaffing toe maar ik denk dat qua budget en opties de Contempary een goede keus zal zijn. Ik heb ook laatst wat foto's op dit forum gezien die gemaakt zijn met die lens. Die waren ok op wat basisinstellingen na. Maar mischien denken de echte kenners daar anders over

viewtopic.php?f=161&t=91284&hilit=ijsvogel[url][/url]