Bedenk bij alles 1 ding: er zitten op dit forum een stapeltje verrekte goede fotografen, en je kan wel wat spulletjes kopen, maar daarmee maak je nog lang niet de plaatjes die je hier voorbij ziet komen. En je kunt deze fotografen flutcamera's in de handen geven, en ze maken er prachtige foto's mee.
Maar om met het kopen verder te gaan:
Je moet gewoon echt gaan verzinnen waar je op wilt gaan bezuinigen, want in je foto-overzicht zitten uiteenlopende plaatjes, die je niet allemaal gaat kunnen maken binnen jouw budget.
Als je die vogels laat zitten dan scheelt dat veel geld aan een model met een duur autofocussysteem (7d mkII) en de bijbehorende telelenzen. Dat is gewoon niet echt haalbaar met jouw budget. Zelfde geldt voor sport.
Als je helemaal wat minder eisen stelt aan hoe vlot de autofocus is dan kan je voor EOS-M gaan. Die autofocus van een DSLR haal je er alleen maar uit met USM-lenzen, niet zozeer met STM-lenzen. USM-lenzen zijn vaak een stuk duurder. STM-lenzen zijn vaak goedkoper, maar wat betreft beeldkwaliteit in sommige gevallen heel goed. Ze kunnen daarbij vaak niet zoomen, maar omdat je straks lenzen kunt wisselen is dat geen probleem. Hier betaalt zich het voordeel terug van een camera waarmee je lenzen kunt wisselen.
Ik zou de flitseroptie ook skippen als ik jou was. Een mooie foto maken met flitsen is gewoon heel moeilijk, je hebt tot nog toe niet heel veel interesse voor instellingen enzo. Bovendien eet een goede flitser ook nog een hap uit je budget. Kijk, als je echt niet om bepaalde situaties heen kunt dat je er mooie foto's van MOET hebben, dan kan je die weg inslaan, maar als je ook heel veel plezier kunt halen uit andere situaties, dan heb je voor minder geld, heel veel minder oefenen en leren, foto's die nog steeds veel mooier zijn dan dat je met flitsers ooit gaat maken. Een Microfoon op een camera geeft nog al eens problemen met dat die geluid van de lens oppakt, dus ook daarvoor zou ik het niet doen.
Zonder heel vlotte autofocus kan je bij Canon terecht bij het EOS-M systeem, met daar in camera's als de M5, M6, M50, M100, en nog lager. Ga niet lager dan de M100, dan wordt je autofocussysteem echt minder. Vanaf de EOS M100 heb je DPAF, en dan zit je wat betreft autofocus wel goed. Voordeel van deze camera is dat hij maar 370 Euro kost (refurbished 350), en dezelfde beeldkwaliteit heeft (zelfde sensor) als een 80D. Geef je 1000 euro uit, dan hou je 650 euro over voor adapter en lenzen.
Nadeel van de EOSM100: hij heeft geen viewfinder, en geen flitsschoen. Een viewfinder is prettig als een scherm te veel wordt beïnvloed door fel zonlicht. Ga je voor de EOSM50 dan heb je die beide wel. Let op, omdat het mirrorless is (systeemcamera), kijk ook in de (hier elektronische) viewfinder naar een soort "tv-schermpje". Dat heeft voordelen, maar een dslr kijk voor sommige mensen fijner. Een witte M50 kost na cashback nog 519 euro. Dan heb je nog 481 euro over voor lenzen en adapter.
Lenzen en adapter:
De adapter van ef-m naar ef moet je vooral 2e hands doen. Deze adapter heb je nodig om ef-s lenzen te kunnen gebruiken. Het hoeft ook geen canon te zijn. Een 2e-hands Canon is mij voor 80 euro gelukt. Je hebt ook nieuw voor die prijs van een ander merk. Vind je die 2ehands kan het misschien voor nog minder.
Lenzen: Je moet eerst proberen uit te vinden hoe wijd je wilt. Wil je wijder dan 24mm dan kan je beter de kitlens 15-45mm mee bestellen. Als je meteen meebestelt is het 100 euro, anders veel duurder. Ander voordeel is dat je bij genoeg licht niet hoeft te wisselen, al kan je dat beter wel doen, het is geen super goede lens. Grootste voordeel is dat hij 15mm wijd kan voor weinig geld.
Hoef je niet wijder, dan zou ik de de 24mm ef-s f/2.8 bij doen. Is mij 2e-hands gelukt voor 85 euro. Je kunt ook de EOS-M 22mm f/2.0 doen, maar die is veel duurder, ook 2e hands, terwijl de 24mm ef-s f/2.8 nagenoeg hetzelfde doet. Die 24mm is met adapter goedkoper dan die 22mm, en die adapter kan je dan ook mooi gebruiken voor andere lenzen.
Als je nou voor macro een 60mm f/2.8 doet, die staat 2e-hands voor 320 zie ik. Die macro-lens kan je dan ook gebruiken op andere momenten dat je een beetje tele wilt. Je maakt de 50mm f/1.8 stm overbodig, dat scheelt weer 120 euro.
Wat ook kan: kitlens 15-45 voor wijd, en 35mm f/2.8 is stm + adapter voor macro. Die 35mm is voor macro misschien minder goed dan die 60mm voor macro, maar je hebt dan wel lensje (niet wijd, geen tele, maar op de grens) met zowel een groot diafragma als beeldstabilisatie, en dat is handig voor heel veel situaties met weinig licht. Zonder 60mm macro-lens wordt het wel aantrekkelijk om ook de 50mm f/1.8 stm er bij te doen, maar dat kan altijd later nog.
Ik heb maar even wat dingen ingevuld en ben zo tot een suggestie gekomen. Het kan zijn dat je niet zo vaak wilt lens-wisselen. Dan kom je toch uit op een goede zoom. Probeer te verzinnen hoeveel zoombereik je nodig hebt. Hoe meer bereik, hoe slechter de beeldkwaliteit. Een betere is de 15-85 f/3.5 IS USM, en een nog betere 17-55 f/2.8 IS USM. Maar dan heb je wel minder bereik. Bij die laatste kan je ook beter uit de voeten met weinig licht, maar is wel zwaar.
Verder kan het zijn dat je toch voor een DSLR wilt gaan.
Een 760D met één van de beide bovenstaande zooms 2ehands past ook in je budget. Bij deze lenzen is een DSLR ook logischer, omdat ze USM hebben, en ook weg weten met een vlotter autofocussysteem.
djdewit schreef:
Ik kwam al zeer snel uit op Canon EOS 77D of de Canon EOS 80D.
Waarom kwam je hier op uit?