Hallo,

Ik ben toe aan een nieuwe body (Nikon!).
Nu heb ik nog zo’n oude D3000, de flitser springt al niet meer open en de snelle ruis bij nog maar een iso van 400 werkt op m’n zenuwen.
Ik neem graag portretfoto’s.
Welke body kunnen jullie mij aanraden? (max ongeveer 1200euro).
Ik dacht zelf aan de D7100 of is de D7000 ook nog voldoende?
Of toch beter een andere?
Hoe goedkoper hoe beter natuurlijk aangezien ik ook nog een nieuwe lens wil aanschaffen (Nikkor AF-S VR 70-200mm f/2.8 G IF-ED) maar de kwaliteit moet uiteraard wel goed zijn.

Alvast bedankt voor jullie hulp!

Heb niet al te veel verstand van Nikon, laat staan ervaring. Volgens mij verschillen de D7000 en D7100 niet zoveel. Kan me alleen wel voorstellen, dat de D7100 betere ISO waardes aankan, aangezien het zijn opvolger is. Maar er zit vooral een verschil in prijs..

Nikon D7000 vs Nikon D7100






The Nikon D7100 slots between the D7000 and the D600, so I'll start by comparing it to the former. The D7000 was launched two and a half years before the D7100, but redefined what we could expect from a mid-range DSLR, borrowing many features from the semi-pro market. As such even though it's fairly old in digital terms, its feature set remains very respectable.

I'll start with what both the D7000 and D7100 share in common. Nikon may be talking about how the D7100 is light and compact, but referring to the company's vital statistics, they're essentially the same size and weight with only a few millimeters and grams between them. Both models sport viewfinders with 100% coverage and essentially the same magnification. Both also have twin SD memory slots, although Nikon now quotes compatibility with UHS cards for the D7100. Both have the same continuous shooting speed at their maximum resolutions of 6fps, although obviously the D7100 is processing more pixels per frame (resulting in a smaller RAW buffer) and offers a higher speed option in the crop mode. Both share the same 100 to 6400 ISO sensitivity range with expanded options of 12800 and 25600 ISO. Both offer 1080p movie recording at 24fps, although the D7100 additionally offers 25p and 30p options. Both share the same 2016 pixel RGB metering sensor, and both also use the EN-EL15 battery, although under CIPA conditions the D7000 squeezes about 10% more shots per charge.

So there's a fair amount in common between the two models, but the D7100 enjoys a number of key upgrades. Most obviously the resolution is now 24 Megapixels versus 16 on the old model, and the absence of a low pass filter on the D7100 should allow it to unlock a higher degree of sharpness per pixel. The D7100 also offers an additional 1.3x crop mode, delivering 15.4 Megapixel images with an effective field reduction of two times and a small boost in continuous shooting to 7fps. So the crop mode effectively delivers images with the same resolution as the D7000 but with a further 1.3x crop which is good news for wildlife and sports photographers. The 7fps speed also matches the speed of the D300s, and the D7100 comfortably out-resolves its 12 Megapixels whether cropped or not. I'm reserving judgment on comparing buffer depth though until I've tested a final production D7100 as the D7000 didn't reach its claims in this regard in my tests. I will however note that while the quoted buffer of the D7100 and D7000 is similar for JPEGs, the older D7000 enjoys a larger RAW buffer due to its lower resolution.

Speaking of the D300s though, the D7100 now inherits an enhanced version of the Multi-CAM 3500DX autofocusing sensor, boosting the number of AF points to 51 with 15 cross type sensors over the 39 point / 9 cross-type system of the D7000. It also works under dimmer lighting and at apertures of f8 which is handy when using teleconverters.

Moving onto movies, the D7100 now offers 1080p at 24, 25 and 30p rather than just the 24p of its predecessor. It also has built-in stereo microphones along with a new headphone jack in addition to an external microphone input.

Physically both the D7000 and D7100 employ magnesium alloy rear and top panels, although Nikon claims the sealing is better on the new model and to the same standard as the D800. This is a hard one to test, but it certainly sounds like the D7100 will fare better in bad conditions.

The D7100's screen is a little larger at 3.2in versus 3in, and while the resolution remains 4:3 shaped VGA with 640x480 full colour pixels, the actual colour arrays on the D7100 now feature an additional white dot to deliver a brighter image. Sadly it remains fixed in place though while Canon's EOS 60D and Nikon's own D5200 sport articulated monitors.

The exposure range and flash sync remains the same, but in a nice upgrade that will be welcomed by HDR enthusiasts is deeper bracketing of 2-5 frames in steps up to 3EV apart, compared to 2-3 frames up to 2EV apart on the D7000.

Overall the D7100 sports a lot of upgrades over its predecessor, although some of them are quite minor and may or may not be key factors for you personally. Of all the upgrades, the higher resolution sensor without the low pass filter and the superior weather-sealing are arguably the most important, which coupled with the other enhancements could easily draw people to the new model, especially if they're new buyers or upgrading from a lower model in the range.

But comparing the specifications just confirms how capable the earlier D7000 remains in today's market and why Nikon has chosen to keep it in the range. Those who don't need 24 Megapixels or 1080p at variable frame rates and are satisfied by the D7000's build quality could bag themselves a bargain.

Bron: www.cameralabs.com

Ha, een topic naar mijn hart.

Iedere camera heeft zijn voor en nadelen.
1200 euro (uitgaande dat je body only bedoelde).

Heb je zat keuzes,

Hieronder in het kort de opties, van goedkoop naar duurder.

d90, (nieuw 450 euro)een al dan niet 2e hands d90 komt nog steeds prima mee met de meute, hij is alweer wat ouder, wat resulteert in wat meer ruis op hogere ISO waarden. Tevens is de body plastic en daardoor niet heel goed bestand tegen de weerselementen.

d5200, Een van de laatste telgen van nikon, bijzonder goed te noemen (639,- euro nieuw, vanaf volgens kieskeurig).
Qua sensor is deze jongen erg goed, hoge ISO waarden, geen probleem, fototechnisch doet hij op pixel niveau niet onder voor de grotere jongens, sterker nog, hij overtreft er een heleboel). Eveneens plastic fantastic, niet in een hevige regenbui gaan staan, want kans is dat ie daar niet zo goed tegen kan.

D7000,
Tja, kan ik kort over zijn, een dijk van een camera, goed in zowel hoge iso waarden, gedeeltelijke aluminium behuizing, zodat hij iets robuuster is dan een d90/d5200.
Fraaie camera, tot ISO 1000 geen enkel probleem.

D7100, die heeft Bas al beschreven, dis kan ik overslaan

d300s
alweer een wat oudere camera, maar met name qua focus, grip, snelheid en robuustheid een dikke stap voor op de d90/d5200 en zelfs de d7000.
Camera is nagenoeg gelijk aan de d300 (die weer gelijk is aan de d90 qua beeld output en ruisverhoudingen).
Echter, dit betreft een semi pro body, dus weather sealed, grotere zoeker, 51 focuspunten, volledig aluminium body, flits sync poort op de camera aanwezig, werkt met geheugenbanken etc.

Fraai, maar wel erg zwaar, daarnaast als de wens er is om voornamelijk op hogere ISO waarden te schieten, zou ik deze laten passeren.

En tot slot, een 2e hands D700 full frame camera.
Met name voor portretten is dit een geweldige camera, heeft alles wat de d300s heeft, en daarbij een full frame sensor, en erg goed op hogere ISO waarden.

Nadeel is wel dat je geen DX lenzen meer kunt gebruiken (behalve in dx mode), maar beter is om goede lenzen hierbij te hebben
Bijvoorbeeld een 24-70, 35mm prime, 50mm prime, 85mm prime, en een 70-200 oid.
Natuurljk net naar gelang, je mist de cropfactor dus het omrekenen hoeft niet meer.


Kort samengevat, wil je geen fullframe, ga voor een d7000/d7100, waarbij mijn voorkeur uit zou gaan naar de d7000 ondanks de betere focus, de prestatie op hogere iso waarden, het grotere scherm en de 1.3x crop mode.

Goed glas zorgt namelijk voor een betere foto dan een nieuwere body, beter een d7000 met een 70-200 F2.8 dan een d7100 en geen geld meer hebben en genoodzaakt te zijn met een 18-55 kitlens te werken

Let op, dit is mijn mening, andere mensen zullen wellicht wel meer focus punten willen hebben, ik gebruik er meestal 1 (die in het midden) en 16mp vind ik afdoende, zelfs op 8 mp red ik het wel. Anderen vinden meer megapixels erg prettig zodat ze betere uitsnedes/crops kunnen maken.

Je komt vanaf een d3000 af, een d7000 is al een wereld van verschil.

Wil je full frame, kijk dan naar een occassion d700.
Succes met je keuze!

PS, ga allereerst eens naar de winkel om ze in handen te nemen, misschien vind je een d300s wel veel te groot, een d7100 te duur, en "voelt" een d7000 niet lekker aan.

Leuke pagina waar ik ook vaak kijk is http://www.fredmiranda.com/reviews
Onderin staat een sectie met camera's with nikon mount en daar vind je de reviews van mensen die hem hebben of gebruikt hebben.
(lees met een korrel zout, als er 2 keer staat dat hij overbelicht, of ruis vertoont, kan dat aan de user liggen, staat het er 100 keer, dan zal er een kern van waarheid inzitten).

Als je nog vragen hebt, stel ze gerust, ik heb zelf voor eenzelfde dilemma gestaan en ik heb ze allemaal geprobeerd van (andere) forumleden op meetings.

Uiteindelijk ben ik blijven hangen op een fuji s5 pro, een waanzinnig oude camera, ergens uit 2007 meen ik, met een laag mp gehalte, een frame rate van 1 tot max 2 fps, en een horkerig menu waar je niet uitkomt....

Ik denk dat je moet beginnen met : wil ik fullframe of DX. Ik heb zelf de D7000, nieuw gekocht toen hij net uit was in Nederland, en ben er nog steeds erg happy mee. Fullframe was voor mij geen must en nog steeds niet. D5200 is op zich geen verkeerde camera (heb ik ook nog overwogen toen) maar veel minder instelmogelijkheden met knopjes op de body, niet fijn als je alles zelf in wilt stellen én kan alleen lenzen aan die een interne scherpstelmotor hebben. Dat beperkt je dus enorm in lenskeuze.. D300 en d90 zullen best prima camera's zijn, maar zijn inmiddels toch redelijk aan het verouderen tov de nieuwe generatie, als ik een nieuwe camera koop wil ik weer jaren vooruit kunnen, ik kies dan persoonlijk liever een van de laatst uitgebrachte modellen. Maar ook niet onbelangrijk: ga ze ergens in je handen nemen, als ik de camera van m'n vriend pak: een Canon markII 5D met grip, dan ben ik altijd erg blij dat ik dat niet hoef mee te sjouwen Ook is dat ding zo groot dat ik met mijn kleine handen een beetje boven m'n macht aan het werken ben. Dus hoe een camera in de hand ligt is niet onbelangrijk.

Ik heb mijn D300 pas verkocht omdat ik me stoorde aan de ruis die zichtbaar was vanaf iso1600. De D7xxx heeft wat dat betreft een betere reputatie, maar is minder robuust van bouw en niet volledig gesealed.

Uiteindelijk ben ik tot de conclusie gekomen dat full frame meer toekomst heeft dan crop, maar daar zitten wel hogere financiele consequenties aan vast.

Ik schiet nu ongeveer 2.5 jaar met mijn D300s.
Boven 1600 ISO is ruis inderdaad een probleem, echter kom ikzelf niet vaak in die situaties waarbij ik dat nodig ben.
Dankzij lichtsterk glas kan ik het overdag vermijden, en dankzij een statief kan ik het in de schemer vermijden.
Het formaat kan inderdaad een tegenvaller zijn voor sommige mensen, echter voor mij is het juist een voordeel.
Ik heb er zelfs de grip bij omdat ik de D300s anders te klein vind.

Wanneer je een camera voor sportfotorafie (of kinderen) wilt gebruiken, is het ook niet onbelangrijk dat de D300s een stuk sneller en trefzekerder is qua AF dan een D7000.
Bovendien is de burst met 7 (optioneel 8 middels andere accu in grip) toch weer sneller dan 6 fps van de D7000.

Het is een beetje preken voor eigen parochie, maar de D300s vs D7000 is altijd een grote wedstrijd. Beide body's hebben hun voor en nadelen tov de ander.


Nog een leuke video vwb fps:

Hallo,

Allereerst bedankt voor alle uitgebreide commentaren!
Ik vind dit heel interessant!
Ik neig op dit moment dan meer de D7000 te kiezen ivm de prijs-kwaliteit.
Die ruisgevoeligheid vind ik vooral erg interessant. Ik ben wel van mening dat het glas uiteindelijk het belangrijkste is vandaar dat ik dan iets minder wil investeren in de body maar dan, in mijn ogen, de schitterende lens, de Nikkor 70-200mm 2.8, aanschaf.
En zo te zien kan ik niet veel verkeerd doen met een D7000.
IK herlees nog eens al jullie commentaren, en bekijk de sites die werden doorgegeven.

Bedankt voor jullie uitgebreide hulp!!

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_d7000&products=nikon_d7100

mvg