Hoi iedereen!
Al een tijdje niet meer op photodrome geweest..
Ik ben sinds een paar weken begonnen aan een fotografie opleiding en het bevalt echt suuuuper goed! Alleen wel heel druk.. Nu heb ik vakantie en dus weer tijd voor photodrome

Ik heb momenteel een Sony A200 en wil graag overstappen naar Canon. Welke camera raden jullie aan? En waar moet je rekening mee houden wat betreft de body?
Ik fotografeer het liefst mensen en wil zeker de 70-200mm f/2.8 lens aanschaffen.

Bedankt alvast

Wat is het budget dat je beschikbaar heb .en wil je nieuw of mag het ook 2 de hands zijn,en wat zijn de eisen die een toestel moet hebben voor jou.

voor mensen en oa. studiowerk kan ik de 5Dmk2 aanraden.

grts
Korandoke

Hey Sharon,
Welkom terug!

70-200 is prima voor portretten. Als je bij alleen gezichten maar boven de 80mm zit.
Welke Canon je het best kan kopen weet ik niet. Ik zou eerst naar het budget kijken en dan kijken welke het nieuwst is.

5D Mark xx
70-200mm f/2.8 (L IS USM, of zoiets)
Is volgens mij een mooi setje, maar ook best wel duur...

Canon 5dII
24-70 2.8
70-200 2.8

of

Canon 5dII
50 1.4
85 1.8
135 2.0

er wordt hier nogal wat materiaal voorgesteld zeg, zonder het budget te weten..

als je dan net van een instap sony a200 afkomt hemeltjelief zeg..

waarom niet meteen voor een MKIV of 1DSMKIII gaan met alle toeters en bellen?

Eens, en wat ik nog gekker vind is dat de Sonians niets vragen.

Dan zal ik als Canonier het maar vragen, waarom blijf je niet bij Sony en neem je niet een Sony Fullframe of topcrop model, etm Zeiss glas?????/

De vraag over het budget is gesteld, het antwoord kennen we inderdaad niet.
De achtergrond waarom de Sony, de A220 in het bijzonder of Sony in het algemeen, niet meer bevalt kennen we ook niet.
Waarom Sharonnetjee aan een Canon denkt weten we ook niet.
Wat we wel weten is dat ze dus een Canon wilt hebben en de (niet goedkope) 70-200mm f/2.8 aan wil schaffen. Ik heb het net even opgezocht en weet inmiddels dat de L USM variant je een kleine € 1.000 koste en de L IS USM kost je een kleine € 1.800
Een Canon body kost:
- 500D: € 500
- 550D: € 600
- 60D: € 900
- 5DMKII: € 1.750
De 1D laat ik maar even buiten beschouwing.

Een Canon setje (body met 70-200mm) kost je dan al snel een bedrag tussen de € 1.500 en € 3.600
Dit is inderdaad een heel bedrag

hmmz, ik als nikonnertje dacht dat inderdaad ook als eerste instantie

Als het door "klasgenootjes welke canon gebruiken" is,..... dan zou ik zeggen blijf lekker bij het geen wat jij fijn vind.
De technische verschillen zijn imo niet groot genoeg om je verlies op de sony én het extra geld voor de canon te rechtvaardigen.
Als je van de a200 afwilt zou ik eerder voor een andere body van sony gaan.

Ik zou zelf eerder voor beter glaswerk gaan, en later pas voor een andere Body gaan.
De a200 kan met zijn 10.8mp en de rest van de eigenschappen nog prima mee !!!
Zeker als je daar goed glaswerk opschroeft

Geen gezeur gewoon je auto verkopen (of die van je vader ) en dat spul gaan kopen!
Hoe duurder je apparatuur hoe beter je foto's echt waar!

Maar goed,... my 2 cents idd.
Zoals in m'n post hoer boven

sony a900 is nieuw volgens mij niet meer verkrijgbaar, staat in ieder geval niet meer te koop bij konijnenberg en cameranu.nl

a850 nog wel...

volgens mij gaat ze de prof. toer op en dan heb je het betere materiaal nodig, niet dat sony of eender welk merk slechter of beter is of zou zijn maar je hebt meer mogelijkheden met topmerken wat betreft dan tweedehands ook het onderling gebruik van deze merken zijn in het voordeel.
want zijn er zeker van, dat de opleiding die ze volgt de meeste die daar aan deel nemen wel zullen gebruik maken van de 2 topmerken die nu op de markt zijn.

zoals hier gezegt wordt, duurder is beter.
niet perse maar het helpt wel, bent daar maar zeker van.

grts
Korandoke

Duurder is inderdaad makkelijker,7 frames per seconde of 3.5 kan het verschil maken tussen een shot hebben of niet hebben,maar als je alleen maar stil leven wil fotograveren heb je daar ook niets aan,en dan kan je beter een goedkopere body nemen ,die voldoet aan de eisen die je wil ,en zelfs nog iets meer kan,minder ruis hebben etc,en dan de rest van de centen in een goede lens stoppen ,portret met een 70-200 is goed te doen,maar met een 50mm,1,4 erbij weet je zeker dat je eruit komt.

Eerst maar eens aanhoren wat de eisen ,budget etc is voor ik zomaar iets ga roepen.

Wow! Bedankt voor alle reacties!
Nu de reden waarom ik over wil stappen. Ik wil inderdaad graag de professionele kant op en ik wil na mijn opleiding een eigen fotostudio beginnen. Ik heb er lang over nagedacht, maar Canon en Nikon zijn toch de 2 topmerken. De komende jaren mag ik veel materiaal lenen op mijn school. Alleen 1 nadeel, alle lenzen en flitsers zijn alleen voor Nikon en Canon verkrijgbaar. Mijn Sony camera is voor nu goed, maar over een tijdje moet ik toch een andere body aanschaffen met veel meer mogelijkheden. Voordat ik nu investeer in allerlei sony materiaal, kan ik beter nu overstappen. Ik heb nog geen vast budget in mijn hoofd, ik wilde alleen even kijken. Dan weet ik waarvoor ik spaar

mijn opmerking was ook geplaatst, voordat TS aangegeven had, dat ze de pro-toer op wilde, dus zomaar gaan roepen, dat iemand een 5dmkII of hoger nodig heeft, vond ik nogal kort door de bocht..

maar goed, da´s mosterd na de maaltijd..want nu weten we inmiddels wat TS wil..

duurder is beter, da´s een feit, en je zult ook geen enkele beroepsfotograaf met een instapmodelletje zien rondlopen, maar dat lijkt me nogal logisch..

groetjes, Alex!

De body maakt geen foto's dus een goedkopere body is niet slechter. Een goed objectief wel. Er zijn geen mensen die een camera of type terug kunnen herleiden aan een foto, op de EXIF na natuurlijk. Voor veel vrouwen kan een lichtere body icm een zware tele lens een verademing zijn. En framerate belangrijk als portraitfotograaf?????

Volgens mij ....... jullie maar wat. Als je weet dat juist fullframe camera's nu juist niet voor burstrate gaan.

je zegt "jullie" niet veralgemenen he.
heb nergens gezegt dat framerate belangerijk zou zijn voor portretshots.

grts
Korandoke

framerate voor portretten is natuurlijk niet zinvol, maar dat wordt hier ook niet beweerd..

framerate kan handig zijn, maar het hangt van je soort onderwerp af, al is een hoge framerate ook niet per definitie garantie voor een goed shot..

een goede AF en juist gekozen scherpstelpunt dragen m.i. ook wel wat aan bij, en de fotograaf achter het ding ook natuurlijk..vaak zie je wel, dat er korte bursts worden afgegeven, ipv de volle 10 fps, dat lijkt me ook wat handiger bij het uitzoeken van je plaatjes achteraf..


zomaar een eind op 10fps wegknallen levert ook gegarandeerd 10 rukplaten af, die je weer mooi allemaal mag weggooien.. (bij wijze van dan he? )

als je trouwens FF en hoge burstrate wilt, dan kun je nog altijd een D3s kopen..