NAS?

Sony is inderdaad ook nog een goed alternatief. Al denk ik dat bij Nikon en Canon de keuze nog steeds groter is. Nikon is in verhouding weer behoorlijk aan de prijs met zijn top objectieven. Maar top objectieven zijn behoorlijk waarde vast, en koop je in de regel maar 1 keer in je leven. De body daar tegen gaat maar een paar jaar mee.

Zo heb je 3 merken waar je goed mee uit de voeten kunt en nu gaan voelen wat het beste voelt. Als je veel vanafstatief fotografeert is Sony de minderen, want die hebben geen mogelijkheid om eerst de sluiter op te tillen. Maar goed zo zijn er voor alle merken weer pro's en cons.

1. Geen idee waarom je vooraf je sluiter zou willen optillen.
Je hebt het over de spiegel neem ik aan

2. Ken niet alle modellen maar zelfs mij minolta kon de spiegel al optillen.
De a700 van sony weet ik het ook zeker.
Er is wel verschil omdat de enige manier is om de speigel vooraf op te tillen is via de selftimer.

Ook de wijze die ik altijd heb gebruikt met mijn minolta.
Wel beperkter dus maar wel mogelijk.

Ow okee dan ben ik verkeerd geinformeerd.. En idd de spiegel! Het zal de griep zijn denk ik..

Plus dat alle lenzen, zowel die van Sony als van Minolta, anti-shake ofte stabilisatie hebben.....als ze op de camera staan.

Een ander niet te onderschatten voordeel is de samenwerking van Sony met toplensfabrikant Zeiss. Waardoor veel Nikon en Canon-gebruikers met jaloerse blikken naar Sony kijken omdat die wel AF op hun Zeiss lenzen hebben en zij niet .

De 70-400 G van Sony is trouwens de allerbeste in zijn soort. Noch Nikon, noch Canon kunnen er aan tippen.

De oude Minolta G-lenzen zijn trouwens gereputeerd voor hun fantastische beeldkwaliteit.
Persoonlijk zou ik voor die G-lenzen alleen al nooit willen veranderen van systeem.
Mijn moto is dan ook: Ik gebruik Minolta om te fotograferen en daar heb ik een Sony-camera voor . Lenzen zijn immers belangrijker dan de camera. Velen vergeten dit maar al te vaak....of weten het gewoon niet, dat zou ook kunnen .

Het ontgaat me ook compleet hoor waar je dit haalt, dat Sony's geen mirror-lock-up zouden hebben .

Het zou misschien kunnen dat dit zo is bij het allergoedkoopste instapmodelletje van Sony, dit weet ik niet, maar om dat dan maar direct naar alle Sony camera's te veralgemenen...

Edit: Sorry, ik lees hier nu pas de eerdere reactie van Nagtie hieromtrent.
Deze post was dus een beetje overbodig .

Ik denk niet dat de lenzen ineens stabilisatie hebben als ze op de camera staan.. het zou wel kunnen dat de camera stabilisatie heeft.

Nu is het wel algemeen bekend dat de stabilisatie in de body lang niet zo ver komt als die in de lens. Vandaar ook dat Canon het lijkt te willen gaan combineren.

Er is geen 70-400 van Canon dus die vergelijking is makkelijk te maken!

Idd puntje van Zeiss is wel interessant, maar de prijzen zijn zo hoog, dat maar een enkeling daad werkelijk jaloers kan zijn.

De lenzen van Sony zijn echt niet zoveel beter dan die van Nikon en Canon, als dat zo was, hadden wel meer mensen gekozen voor Sony camera's of Sony objectieven op een canon camera, want ook dat is gewoon mogelijk.

Ik had er een smilie moeten achter zetten zie ik .

Terug behoorlijk kort door de bocht. Enkel bij téle-lenzen is er een licht voordeel voor in-lens stabilisatie. Bij alles wat geen extreme-télé is is de stabilisatie quasi evenwaardig. Met dit grote verschil dat bij in-camera stabilisatie ALLE lenzen gestabiliseerd zijn. Dus ook de breedhoek- en de lichtsterke lenzen waar deze (een uitzondering te na) gewoon niet bestaan met in-lens stabilisatie. Persoonlijk weet ik dus wel welke het "beste"
systeem is .

Canon begint dit blijkbaar ook in te zien. Niettegenstaande ze hierdoor eigenlijk ingaan tegen hun eigen IS-systeem. Maar door hun sterk verminderde marktaandeel zijn ze waarschijnlijk genoodzaakt om deze stap te zetten.


Bwoh, "duur" is relatief hoor. En "een enkeling" al zeker . Er zijn genoeg Canikons die veel geld uitleggen voor een Zeiss, zelfs al heeft die dan geen AF.



Via adapters lenzen van het ene merk op een andere camera zetten geeft ALTIJD verlies aan kwaliteit. Anders zouden er inderdaad wel meer mensen zijn die dit zouden doen.

Ik ben het nog steeds niet met je eens hoor.

Lees ik het verkeerd..want alle tele lenzen van Canon zijn met IS. Juist de lichtsterke Primes. tegen de tijd dat ik op mijn groothoek lenzen stabilisatie nodig heb, dan klopt er iets niet hoor.

Zeg ik het nog eens als het allemaal echt zo veel beter was, dan zouden juist de pro's dit wel weten. Toch slaat het juist daar nog veel Canon of Nikon.
Let wel ik beweer niet dat Sony slechter is, maar ik geloof er niet in dat er nog echt grote kwaliteits verschillen zijn..

Correctie (en nog geen kleintje ): alle Canon télé-primes hebben IS, zowat al hun lichtsterke primes onder de 135mm NIET.
En hoe je het ook draait of keert, stabilisatie is altijd meegenomen, zelfs op breedhoek lenzen. Al geef ik gerust toe dat stabilisatie op deze lenzen niet direct een noodzaak is. Maar als je in donkere omstandigheden werkt zal het je in ieder geval toch wel niet spijten als je stabilisatie op je breedhoek hebt .

Sony is inderdaad een redelijk recente speler op de DSRL markt. En dit verklaart ook voor het grootste deel waarom de gevestigde waarden nog steeds...wel gevestigd zijn.
Maar het is dus wel een feit dat Canon zwaar marktdeel aan het verliezen is ten nadele van Sony, dat er op een paar jaar ongelooflijk op vooruit is gegaan. Nikon blijft trouwens min of meer status quo (als ik me niet vergis).

Dat de pro's meestal werken met Canon en Nikon heeft trouwens niet zo direct (of toch niet alleen) te maken met de kwaliteit van hun producten. Het is immers wel een feit dat Nikon en Canon een betere pro-service bieden. Iets waar Sony momenteel nog tekort schiet. Verder is het ook een feit dat Sony momenteel wel een fantastische camera heeft voor "stilstaand" werk (modelshoots, product- en landschapsfotografie, trouwen en dergelijke) maar voorlopig nog geen camera voor sportfotografie. Voorts moet ik je ook gelijk geven dat het aanbod qua lenzen bij Canon groter is maar ook daar wordt aan gewerkt bij Sony. Qua kwantiteit moeten ze voorlopig dus inderdaad nog onderdoen, maar qua kwaliteit toch wel niet hoor.

Je beweert dan misschien wel dat er maar weinig kwaliteitsverschillen zijn onder de verschillende DSLR's maar dit feit verberg je dan toch goed in je posts .
Kijk Nagtie, ik ben verre van een merkfanaat, en ik vind dus ook dat je moet trachten eerlijke en correcte informatie te geven. Mijn opmerkingen moet je dan ook een beetje zien als een beetje tegenwind aan jouw merkreclame. Want de wind hoeft niet altijd uit één hoek te waaien.....en vandaag heb ik toevallig bonensoep gegeten .

Ik las verkeerd over tele lenzen.. je hebt gelijk.. Ik heb helemaal geen IS, en dat is bewust omdat ik als ik er eenmaal aan gewend bent je niet anders mee zou willen. En heb heen geld om al mijn glas te vervangen. Dus ik mis het niet, maar dat is dus makkelijk.

Ik denk overigens niet dat ik merk reclame maak, ik geef steeds aan dat ik zelf Canon heb en dat ik over andere merken niet zo veel weet. Ik ga daar dan ook niet zo veel over zeggen. (al liet ik mij bij de spiegel opklap toch verleiden). Ik hoop dat dat iemand anders het zelfde zegt over zijn merk. zo Krijgt iemand een beeld.

Ik ben tevreden over Canon, maar ik hoor maar weinig verhalen van mensen die helemaal niet tevreden zijn over een bepaald merk, en dan kunnen onderbouwen dat het aan de camera ligt en niet aan eigen kunnen.

Dat geeft mij altijd het vermoeden dat alle merken goed zijn. Al zijn er een aantal voor delen aan een groter merk te kiezen. Sony komt met stappen dichter bij, maar de meeste andere merken komen gewoon wat keuzes te kort. Want de camera en lenzen die je als starter koopt zijn leuk maar vaak het begin van iets groters. Dus moet je redelijk makkelijk stappen kunnen maken naar beter en zo.

Dat ik verberg dat er weinig veschil tussen zit ben ik dus helemaal niet met je eens. Maar ik ga iemand geen spullen aanbevelen die ik niet ken.

Als je enkel Canon kent zou je je misschien beter beperken tot info over dat merk.
In plaats van leugenachtige (verzinsel)-info te geven over ander merken .

Ik vind het erg jammer dat je zonder enige onderbouwing hier insinueert dat ik een leugenaar ben.

En dan druk ik mij erg zachtjes uit met jammer.

Okee, mijn excuses, dat was een heel verkeerde woordkeuze van mij.

Noem het "foute" info, in plaats "leugenachtige".
Want liegen is bewust 'de waarheid niet zeggen'.
Om te kunnen liegen moet je dus eerst de feiten kennen en dit is hier niet het geval hé.

gomethevelo zei:

Dus als iemand iets verkeerd leest kent ie de feiten niet..vreemde uitspraak..sarcasme druipt er vanaf

Ow en over objectieven zei u ergens :

Sorry daar moet ik ff heel hard om lachen ..denk dat de nikor 70-200/F2.8 al een scherpere lens is als die 70-400 F4-5.6 die bokeh vertoont op 400mm zoom
Dus ik zou ff de feiten van die reviews over die lens beter lezen

groeten
Eric

Als je vergelijkt gelieve het dan wel te doen met een vergelijkbare zoomlens.
Die Nikon 70-200 is volgens mij ook wel de scherpste in zijn soort, maar vergelijk hem dan wel met de Sony 70-200 SSM en niet met een zoom die een dubbel zo grote brandpuntsafstand heeft.

Ik begrijp je zin trouwens niet goed. "...die 70-400 f4-5.6 die bokeh vertoont op 400mm zoom" ???? . Wat bedoel je daar eigenlijk mee?

Daarmee bedoel ik de onscherpte die zich voordoet buiten het scherptevlak in de foto .. meer over bokeh:http://nl.wikipedia.org/wiki/Bokeh

Wat best wel van invloed is naar mijn idee met de keuze van een aan te schaffen objectief.
Wat betreft vergelijken heb je gelijk in.. F2.8 kan je niet vergelijken met F4
en heeft ook ander prijskaartje

groeten
Eric

Uw belangstelling naar onderwerpen heeft tot gevolg dat ge 2 soorten lenzen nodig gaat hebben; 1 van 18-70mm en 1 van 70-200mm
Bovendien moet ge weten dat als ge een 18-200 neemt ge een heel hoge f-waarden gaat hebben en dat geeft heel veel beperkingen waar ge achteraf spijt van gaat hebben.
Ik ga denkelijk weldra mijn nikon d70s weg doen, alleen de body. De lenzen kun je dan best zelf kiezen en kopen.
Stuur maar een emailtje als ge belangstelling hebt.

Ik ben blij dat er eindelijk weer eens iemand on-topic reageert

Nikon Aanschaf Syndroom!

Lui die denken dat alles waar maar Nikon op staat echt alleen maar goed is en bruikbaar op hun Nikon body!

Zelf geen last van met mijn NikonD40 en Fuji S5pro met een soortering Nikon,Sigma en Tokina lenzen.

Gideon

Wat bokeh is dat weet ik wel, maar ik snap je zin eerlijk gezegd nog altijd niet hoor.
Zou het niet kunnen dat je een woordje vergeten typen hebt of zo?