Henry klopt maar als je nu al aan de grenzen van je compact komt, en laten we wel zijn dat zijn er niet veel. Want is is of point and shoot of ze gaan verder. Dan is de stap naar EOS 1000D en Nikon D3100 te klein en 60D en D7000 weer te ver.

Maar er zijn er maar weinige die daadwerkelijk iets doen om foto's te maken met een compact door middel van het uitschakelen van de standaard settings en manueel te gaan schieten.

Dan ben je de facto al aan het SLRen Wilw is er ook zo een, maar die heeft het probleem dat een goede DSLR voor hem niet genoeg is en dat hij dan meteen van die asociaal dure perspex behuizingen moet hebben. Dan is het door gaan met een hybride of goede compact begrijpelijk

Maar voor de rest is een instapper goed en voor sommige alleen en te dure tussen stap en mag je best iets verder om er iets langer weer van te genieten. Toch?

Nikon d300 2de-hands...hebt ge voor 800euro.....lager ga je na 3j weg doen(d70, d60, d40,.d3100 ook te laag...)
Veder in jpg fotograferen want in raw duurt het na 2 foto's langer eer hij "klikt..omdat een raw meer bytes opneemt en dus meer tijd nodig heeft voor de opname

Sorry dat ik het zeg hoor AjL, maar misschien zou je zo vriendelijk willen zijn je tekst iets beter te formuleren want wat je nu precies wil zeggen is mij niet geheel duidelijk. Het geen ik wel snap in je tekst (jpg vs RAW) is onzin, een camera schiet net zo snel in RAW als in JPG, enkel kan de camera het langer vol houden bij JPG.

Sterker, een camera schiet geen JPG, maar altijd RAW, alleen kies je of je camera ze opslaat als JPG of behoudt en opslaat als JPG of gewoon de data opslaat

Maar dat is kinnesinne

Kijk... even een plaatje van het compactje...




Wat ik maar wil aangeven... het is er niet zo eentje


Om even te laten zien wat je met zo'n Canon voor foto's kan maken...
Deze persoon schiet al jaren met een brugcamera (een Canon Powershot dus) en voor mij het levende bewijs dat de fotograaf de foto's maakt en niet de camera...

ff een grappig detail.. toevallig gewoon ook even de media markt ingelopen.. wel ff gesprek aangegegaan met de cameraverkoper..
uitgelegd dat het mij persoonlijk gaat om bewegende beelden vast te leggen..

die ging om te bewijzen dat ie wel wist waar ie het over had even een serie foto's van hemzelf laten zien..vertelde daar ook meteen bij dat er een aantal toch vies in scene waren gezet..
lampen erop..flitserwerk..
maar toen ik vroeg..wat is de vooruitgang met mijn huidige camera naar de 500D..zei ie..ooooowww ongeveer 100 keer beter..

Ik begrijp best dat er legio keuzes zijn die veeeeeeeel duurder uitkomen..maar het moet nog wel een beetje in een normaal budget passen voor mij..en ik moet eerlijk zeggen dat ik rond de 800 euro best wel decadent vind om ff foto's van je hond te maken..maarja..ik ben al om..nu mijn verstand nog!!
Groeten Wendy

Wendy36, het verhaal is eigenlijk relatief simpel.

De instappers (instap DSLR's) vertonen grote gelijkenis met een compact of brugcamera. Het grootste verschil is dat je de lens kunt verwisselen, dat de DSLR minder "bedenktijd" nodig heeft en dat het aantal beelden per seconden een langere tijd kan worden volgehouden. Op jouw camera kun je al diverse instellingen veranderen, dat kan op een DSLR ook, maar in het algemeen wel ietsje makkelijker.

Hoe duurder de DSLR wordt, hoe makkelijker en hoe meer je zaken kan aanpassen. Ook kun je op een gegeven moment een voorkeursinstelling programmeren. Hoe duurder de DSLR, hoe meer beelden per seconden deze kan maken, hoe beter hij met hoge iso-waarden kan om gaan (minder ruis) en ook zal hij steeds degelijker worden gebouwd (eerst veel plastic, uiteindelijk volledig van magnesium en spatregen-bestendig) waardoor hij ook steeds zwaarder wordt.

Bij een DSLR geldt ook dat:
- je beter kunt investeren in een goede lens (die gaat namelijk veel langer mee), dan in een dure body in combinatie met goedkoop glaswerk
- door het verwisselen van de lens er stof in de body kan en zal komen, waardoor je deze periodiek zal moeten (laten) reinigen
- het aantal accessoires heel groot is, waardoor er altijd wel wat nieuws aan te schaffen is...

Al met al: als je echt interesseert voor fotografie, wil verdiepen in de techniek om betere en mooiere foto's te maken, dan is de overstap naar een DSLR geen verkeerde keuze. Let wel: doordat je dus van alles en nog wat kunt aanpassen, zul je je wel moeten verdiepen in de techniek, want de camera verwacht dat ook van je...

De link in mijn vorige post laat echter zien dat je wel degelijk met een compact ook mooie foto's kan maken.

Ik heb niet alles gelezen of eigenlijk bijna niks.

Je hebt zoals mendel zegt een spiegel reflex nodig.
maar dat zal niet voldoende zijn denk ik.
Snelle bewegende dingen, vragen snelle scherpstel motoren, en een snelle sluitertijden. Je hebt dan een objectief nodig dat veel licht doorlaat, of te wel lichtsterk.
het nadeel van lichtsterke objectieven is dat ze ook lichtsterke prijzen hebben, en dat als je het objectief ten volle wil benutten je ook een wat duurdere body nodig hebt.

Ik weet zelf het meeste van Canon, dus mijn advies zal canon georienteerd zijn, maar sony en Nikon bieden ws het zelfde.

Ik denk dat je het beste kunt kiezen voor een Canon 550D met een kitlens, en daarbij een 70-200 F4 IS USM 70-200F2.8 IS USM (evt zonder IS) 70-200 F2.8 Sigma.

Nu komen er vast mensen die zeggen dat je dit als beginner niet nodig hebt of dat het gelijk een duur verhaal is en dergelijke. Toch denk ik dat het is wat je nodig hebt.

Met het setje wat Nagtie adviseert gaat het je zeker lukken

Haha de media markt.. Dat is een soort scheld woord hoor! Daar ga je naar toe voor.. Jah waarvoor eigenlijk haha.
De Media markt is leuk als je precies weet wat je wilt hebben, voor al het advies moet je daar weg gaan. Er wordt soms gepusht om een duurder product te kiezen, zonder dat de vraag er is. Er wordt verkeerde info gegeven, maar nog erger er wordt gelogen over de camera.

Een DSLR maakt per definitie de beste foto's, maar voor 90% van de mensen is dat helemaal niet interessant. Je moet bij een DSLR namelijk wel echt willen fotograferen, en je moet er tijd willen nemen, vervolgens moet je de foto later op de foto nog afwerken, want dan pas krijg je de geweldige beelden als die je hier ziet.

Ik zie dat de 500D ook nog wordt aangeboden, die kun je ook gerust kiezen. Kun je een nieuwe 450D op de kop tikken, kun je die ook nog wel overwegen.

Nagtie, ook deze stellingen kan ik weer bevestigen. Je bent goed bezig

"Mediamarkt....ik ben toch niet gek" deze winkel is meer voor het witgoed of een spelcomputer.
Fotomateriaal koop je bij een specialist het is geen product dat verkocht dient te worden als een halfje gesneden wit "anders nog iets?"
Maak voor jezelf duidelijk onderscheid ook als leek zijnde wat je van je camera verwacht en wat je toekomstplannen zijn.
Nu een camera kopen is leuk, maar als je volgend jaar toch weer een andere camera nodig hebt omdat deze het ook net niet is.....

Sorry...maar in mijn tekst staat net wat gij hier zegt : in jpg kan hij langer beelden schieten op het juiste ritme

Ik heb anderhalf jaar geleden m'n eerste SLR gekocht en dat was een 1000D met kitlens 18-55 (had zelfs nog niet eens IS). 6 maanden later kocht ik m'n eerste telelens (een Tamron, die alweer niet eens beeldstabilisatie had). Een echt basispakket, zeg maar. Ik moet zeggen dat ik daar heel veel op geleerd heb en al veel plaatjes gemaakt heb, waarover ik (gezien mijn amateuristisch niveau) best al tevreden ben!

Sinds vrijdag heb ik -na anderhalf jaar leren, oefenen en experimenteren met 1000D- een 550D in bezit. Het eerste wat ik voelde, was dat ik het me allesbehalve beklaagd had om eerst een 1000D te hebben gekocht. Nu ik m'n 550D heb, merk ik dat ik wel weer andere zaken op m'n camera zal moeten leren kennen, dat ik alweer een grote stap vooruit kan. Toch heb ik een groot gevoel van "thuiskomen" als ik m'n 550 vastheb, juist omdat ik al een behoorlijke periode heb mogen werken met een 1000D!

Wendy,
met het toestel dat je nu hebt, kun je heel wat. Ik denk echt dat het belangrijk is dat je goed nadenkt over wat je wil... Ik heb met m'n 1000D echt wel al heel veel foto's genomen van m'n hond o.a. in actie(waarvan al een aantal op dit forum staan). Misschien ken je het toestel dat je nu hebt nog niet eens door en door en valt er nog zoveel te ontdekken, waardoor je niet eens naar een SLR moet grijpen. Het kan ook dat je al aan het einde van je Latijn bent, maar om dan direct een 550D of zo aan te schaffen...
Ik vind het altijd een beetje jammer om een toestel te kopen, als die niet ten volle benut wordt, als je snapt wat ik bedoel...

Ik heb nu m'n 550, m'n nieuwe lenzen zijn ondertussen ook besteld. Heb getwijfeld over een 60D, zelfs een 7D, maar dat leek voor mij dan veel te professioneel. Mijn persoonlijk gevoel zegt dat ik mijn toestel ten volle wil benutten en niet zomaar in m'n bezit wil hebben omdat het een betere is... Als ik over een paar jaar merk dat ik nóg verder evolueer en echt nog meer uit m'n foto's wil en kan halen, kan ik nog altijd een nóg degelijker toestel aanschaffen.
Vele mensen schaffen een SLR aan, maar werken jarenlang enkel en alleen met automatische stand, om het nu extreem voor te stellen. Dat is hun keuze, maar ik zou me er niet goed bij voelen. Dan hou je je beter bij een simpeler toestel, waar je dikwijls ook al heel veel mee kunt!

Misschien kun je met het toestel dat je nu hebt ook al veel meer dan je denkt, maar dat moet jij vooral ervaren. Succes met je zoektocht in ieder geval!!!

Groetjes,
Ans

Als je de snelheid van de camera's gaat testen in de winkel, zorg er dan wel voor dat je de verschillende camera's goed in stelt. De snelheid van het "klikken" kun je namelijk je beinvloeden door de camera op een bepaalde manier in te stellen. Ook de lens die op de camera gemonteerd zit heeft invloed op het resultaat.

Als je de camera's beiden in Manual mode instelt, waarbij de sluitertijd bijvoorbeeld 1/1000 of 1/100 seconde staat ingesteld en het formaat op JPEG (Let op! Stel de camera's wel in op dezelfde resolutie (ik ken de termen in de Canon wereld hier niet, maar je kunt JPEG's maken van verschillende grootte), krijg je een representatief beeld van de capaciteiten van de camera. Een Nikon camera kun je ook pas een foto laten maken NADAT er goed is scherpgesteld of ONGEACHT er goed is scherp gesteld. Als Canon deze optie ook heeft, dan de foto laten maken ongeacht er wel of niet goed scherpgesteld is. Door de M-mode ben je niet afhankelijk van de hoeveelheid licht die je camera vangt. Je schiet dan wel geen goed belichte beelden, maar daar gaat het bij die test dan ook niet om. Het gaat er om hoeveel beelden per seconden kunnen worden gemaakt en hoe lang de camera dat kan volhouden.

Volgens deze site: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page2.asp
kan de 500D • Continuous: 3.4 fps up to 170 JPEG / 9 RAW frames

en volgens deze site: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page3.asp
kan de 1000D • Continuous: 3.0 fps JPEG to card capacity
1.5 fps for5 RAW frames or 4 RAW+JPEG

Het verschil in snelheid tussen de 500D en de 1000D (als JPEG was ingesteld) is verwaarloosbaar: 3 of 3,4 beelden per seconden (frames per seconde) is in mijn ogen "verwaarloosbaar" klein. Wat wel belangrijk is, is hoe lang de camera dit vol kan houden voordat ze moet stoppen omdat het interne geheugen van de camera vol is en de inhoud moet worden geleegd naar je geheugenkaart. Deze tijd is grofweg afhankelijk van 2 factoren:
1. De snelheid van de interne processor en de software van je camera. Hoe snel kan hij de data transporteren naar het geheugenkaartje en tegelijkertijd nieuwe foto's maken?
2. Het type geheugenkaartje wat je in je camera stopt. Dure kaartjes kunnen een snelle overdrachtssnelheid aan, goedkope (vaak de wat oudere) kunnen alleen een langzame overdrachtssnelheid aan. Let op! Het kopen van de duurste geheugenkaartje kan dus geldverspilling betekenen omdat je camera deze overdrachtssnelheid van zijn leven niet zal kunnen halen. Goed advies hierin bespaart je al snel enkele tientjes aan geld...
Kijk eens op deze site http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007
De 500D of de 1000D staan er niet bij, maar het geeft je wel een beeld van de situatie => niet altijd is een nog sneller kaartje ook nodig...

Live View is leuk, maar zoals al eerder is opgemerkt beperkt inzetbaar. Als je het toch wilt hebben, dan is de 1000D dus geen optie.

Als je duidelijk hebt uitgelegd wat je van een camera verwacht en hoe je met fotografie om wilt gaan, dan kan een goed advies worden gegeven. Je moet alleen oppassen dat ze je niet een camera verkopen die niet goed bij je past, want boven de 500D zit weer een model en de sky is the limit...

Als je een "tot-200mm-zoomlens" wilt hebben, dan kun je die van Canon nemen of die van een van de third party leveranciers (Sigma, Tokina, Tamron ...). Ik ken de kwaliteit van deze lenzen onvoldoende. Misschien een idee om dit gewoon in deze groep te gooien, danwel zelf even te googlen.

Ik heb je even geholpen:
http://forum.belgiumdigital.com/f35/canon-vs-sigma-vs-tamron-voor-18-2xx-mm-278324.html

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=67805

http://lashooters.org/showthread.php?t=334


Je hebt ook lenzen die tot 250mm of 270mm zoomen...
http://www.radiantlite.com/2009/06/sigma-18-250mm-vs-tamron-18-270mm-vs.html


Omdat ik niet weet hoe het met je engels is, nog even pagina's in het Nederlands:
http://forum.zoom.nl/viewtopic.php?t=29126&sid=55e83eb56c563220f8329fd4e6f1fae2

http://www.examedia.nl/x01/tamron-15x-superzoom-lens-18-270-f35-63-di-ii-vc.html

Hybride is geen compact En ook een compact schiet RAW. Alleen sommigen laten het niet toe om ze onbewerkt op te slaan. )

Verder is voor de snelheid vergelijking bij Rob de EOS 400D vergelijkbaar. de 1000D is een soort gedownsizede 400D.

Ik zou een 1000D toch overslaan. De techniek die daar in zit is van de 300D/350D en 400D en doet al weer een aantal jaren mee. Ik vind het zelfs gek dat de 2000D of 1500D nog niet uitgekomen is. Het is wel een soort dakota voor Canon alles wat er in zit was er al en de kostprijs om deze camera te produceren is dus bijzonder laag voor Canon. Echter was het verschil in aankoop miniem met de toenmalige 400D of 450D en kon je voor 50 euro meer een andere camera krijgen. Inmiddels is de 500D en de 550D er al en is dat gat dus groter geworden, maar het geeft aan hoe oud dit model dus al is.

Wat niet uitmaakt als je een nieuwe koopt want dan is hij gewoon ultra nieuw natuurlijk.

Tja... als Canonniers de 1000D niet zien zitten, wie ben ik dan..
Het budget van 800 euro komt daarmee wel onder druk te staan...

Iedereen bedankt voor de reacties..ik probeer aan de hand van alle info een goede beslissing te nemen, waar ik lang plezier van kan hebben..
Mijn voorkeur gaat zelf toch wel heel erg naar de 500D.. tja het kan altijd beter..duurder..mooier..
maar je moet gewoon ergens wel een grens trekken..en dit is al wel een eindje boven wat ik eigenlijk dacht gaan uit te geven..
Groeten Wendy