O, laat er eens eentje zien, AJL?
Ben wel benieuwd...

He AJL, nu je er toch bent. Ga je nog reageren op de vragen in jouw topics?

Sommige mensen komen alleen nog sneren....

Ja, maar die 800mm. van Canon is F/5.6....ik denk dat een 1000mm. F/4 een heel stuk meer zal gaan wegen, zeker als ie dan ook niet van magnesium is.
De prijs is zelfs €13.000, net zo duur als de 500mm. F/4 van Sony.

Hmm, ik heb maar 400mm. en ook al wat foto's van vogels gemaakt......zitten best wel redelijke tussen.

Voor mijn canon zijn dit de perfecte combies.. 500 F4 + 1.4 extender of de 600mm + 1.4 extender.. Voorlopig nog maar een aantal jaren dromen en het nu doen met 100-400 mm

@Ron:Ik heb deze discussie een beetje gevolgd en heb er geen verstand van maar jij maakt inderdaad prachtige scherpe foto's met je 400mm Ron.
Dat zie ik dan wel weer.

Dat is met 500mm...kun je zien in de exif


Ik heb reactie op basic zijn post gezet om hem te helpen en niet om te sneren Gemini

Ik vind ISO 2500 ook wel erg hoog AJL, ik denk niet dat je hier erg gunstige lichtomstandigheden had.

Deze zijn gemaakt met 400mm.:

het gaat mij niet om je foto's AJL, het gaat mij om je uitleg dat je geeft naar de ts toe
en is op deze uitleg dat ik reageerde, omdat deze in mijn ogen niet klopt dat je een 1000mm nodig hebt
om een deftig plaatje te kunnen maken.
moest dat zo zijn, ik ga nu geen namen van andere sites op het forum zetten hier.
dan waren die sites al lang van het www verdwenen omdat het merendeels en heb het nu niet enkel over amateurs dat ze maar een 500 mm hebben.
en zelfs die lopen niet dik gezaaid hoor.
het is een tak apart waar veel tijd en ervaring en voorbereiding in kruipt.
en moet eerlijk zijn voor een eend heb ik geen 500 mm nodig maar zou al kunnen lukken met 24mm op ff.

grts

Korandoke...uw antwoord is heel vriendelijk, ik wil ook vriendelijk zijn...u hebt gelijk : een eend kun je dichter benaderen en is geen 500mm nodig
Maar het gaat erom de grootte dat ge die eend afbeeld....als ik een mees op die afstand moet benaderen als ik hier gedaan heb, dan is ze vliegen of ik moet in een tent zitten plus....dan is mijn mees nog veel kleiner als de eend héé...dus ook kleiner afgebeeld op dezelfde afstand
Dus....mijn besluit is dan....spaar langer voor een lens die je zo zeldzaam koopt en die je veel oplevert, en als vogelfotografie je voorkeur is dan leg je u best daarop toe door t sparen voor een 800 of 1000mm.
Ik dank u voor uw kameraadschappelijk antword hier boven
Ik stop met hier op deze rubriek dieper en dieper op te antwoorden.

Er zijn echt maar weinig vogelfotografen die met meer dan 500mm op pad gaan, zelfs eerder 400mm. Als er in combinatie met de 500mm een converter gebruikt wordt is dat vaak een 1.4x (of een equivalent daarvan) en zelden een 2x. Vergeet niet een 1000mm wordt ook wel erg moeilijk stilhouden, zelfs op een statief. En je levert ook te veel in aan lichtsterkte. Dit is slechts mijn observatie maar ik loop wel al zo'n 40 jaren mee in het vogelaarswereldje.

Ik zou voor de 150-500mm gaan, tenzij het geld op je rug groeit....

Zoals ik al aangaf .. ik zou iets langer doorsparen en voor de 50-500 gaan ..
Ben er zelf enorm tevrede over maar ik ben pas zo'n 10 maanden bezig dus .....

Wat wil je met het 50-150mm bereik in combinatie met de vogeltjes?
Volgens mij is de 50-500mm daarnaast kwalitatief wel ietsje beter dan de 150-500mm, maar weegt hij meer en kost hij meer...

Even een opmerking over een 1000 mm Canon lens , deze is er niet wel een 1200 mm
daarvoor even geduld en een grote bankrekening .
kost ongeveer € 100000 met een wacht tijd word pas gemaakt nadat de bestelling is gemaakt .
Gr Jaap

Denk ook niet dat we bedoelen een echte 1000 of een 1200 mm lens denk eerder aan een 500 met 2x extender of een 600 met een 2 x extender zouden dan beiden boven een f8 uitkomen. dus de combi die het meest gemaakt is is een 500 met een 1.4. een 600 met 1.4 een 300 2.8 met een 2x, of de 400mm / 100- 400 mm.

... blijven hoe dan ook kostbare spulletjes

TJA ZAL WEL EEN EEUWIGE DROOM BLIJVEN HENRY. Wie weet ooit als ik de loterij win...