Met een groothoeklens worden "andere" foto's gemaakt als met een telelens of een standaardlens. Als je de groothoeklens op eenzelfde manier gaat inzetten als een telelens of een standaardlens, dan zul je alles heel klein in de foto terug gaan vinden. Een uitzondering is "binnenfotografie" waar je soms alleen "alles" of "je onderwerp" op de foto krijgt als je een groothoeklens hebt.

Ik sluit me bij de opmerking van Paula aan dat je de mm's beneden de 20mm (cropcamera) juist erg interessant zijn. Als je wilt weten wat voor foto's mensen maken met een groothoeklens, kijk dan maar een op flickr in een van de groothoekcategorieën.

Heb hier nog iets gezien namelijk een sigma ex 10mm 2.8 fisheye hsm (nikon)......
Er staat wel bij Fisheye.....maar wordt wel beschreven als groothoek?......krijg je dan geen vervorming en is dit wel degelijk een groothoek ?

Het bereik van 20mm heb je nu al in je kitlens zitten, en het is eigenlijk geen groothoek..

Fisheye geeft heeft veel vertekening. Daar moet je echt creatief mee zijn. Maar 10mm is een behoorlijk groothoek!

EDIT:

Google maar ééns op "fisheye"..

Ik heb een Sigma 15-30 EX is wel een oudje maar wel scherp en minimale vervorming

Denk toch dat de mm in de kitlens of de mm in een groothoek toch een ander effect hebben of ben ik daar mis in

Poezemienie, daar vergis je je in en dat is wat Paula en ik bedoelen met het gemis aan de "10-12mm".

Dat is een belangrijk punt natuurlijk......dacht dat dit enigzins anders zat.....m'n kitlens is 18-55.....dus ga ik zeker naar 10mm moeten gaan om een merkbaar verschil te zien als het dan ook zo gaat zijn natuurlijk.....

Ik weet zeker dat je dat verschil gaat zien.
De "grap" van een Sigma op 10mm of een Nikon / Tokina op 12mm is dat je dicht op je onderwerp kunt zitten, deze groot in beeld krijgt en dat bijna alles scherp is.
Uiteraard kun je de supergroothoeken ook inzetten om "veel op de foto te zetten", maar die foto's missen het wow-effect.

Naast supergroothoek heb je ook de fisheyes. Het aantal mm's kan "overlappend" zijn, echter... een fisheye levert je een mega-vervorming op. Dit kan ook leuk zijn

Ik heb nog een Nikon 10.5mm fisheye voor cropcamera in bezit, die ik nieuw had aangeschaft. Deze lens is nauwelijks goedkoop tweedehands aan te schaffen trouwens. Er worden daarvan gewoon te weinig van verkocht en de mensen die zo'n lensje kopen hebben dat als een bewuste keuze gedaan. Ik heb de lenskap van de 10.5mm bij overstap op een full frame "chirurgisch" verwijderd (omdat ik geen serieuze biedingen ontving en hij zonder lenskap ook op full frame te gebruiken is). De Nikon 10.5mm op full frame levert je bijna (...) een circulaire fisheye op. Een fisheye is een leuk speeltje om er soms een foto mee te maken, zeer beperkt toepasbaar dus. Waar hij veel voor wordt gebruikt is om 360 graden videobeelden mee te maken.

Nog even iets over het grote diafragma van fisheyes en supergroothoeken. Dat is niet bijzonder. Het is namelijk veel eenvoudiger om met een grote beeldhoek veel licht te vangen dan met een kleine beeldhoek (telelens)

Poezemienie misschien moet je ook eens in een echte winkel van steen en glas wat verschillende mm uitproberen.
Dat om het effect te zien. Kan wel eens onverwacht zijn.
Mocht je verder het geld niet voor het oprapen hebben is nadenken over hoe vaak je extreme groothoek gaat gebruiken een goede zet.

Tokina heeft overigens tegenwoordig ook een 11-20 : Klik

De review van Matthew Saville belooft veel goeds:
- "I’ve never seen an ultra-wide lens with such a perfectly even curvature to its distortion"
- "Chromatic aberration is present in the extreme corners, but low enough that Adobe’s killer CA removal system does remove it quite nicely. In normal daylight or low-light conditions there is no fringing present"
- "Just about the only complaint I have is that at (11-12mm only) the extreme, extreme corners (especially on the slightly more demanding 1.5x crop sensor) have a bit more of a sharp decline in overall sharpness"

@Henry,

De Sigma 10-20mm heeft inderdaad wel wat vertekening.

Maar ik heb niks over die paarse spook gelezen...
En over de missende scherpte in de hoeken heb ik ook nog niets gevonden.

Voor mij zou het i.g.g.een mooi objectief zijn. Ik zit er ook al een poosje over na te denken..

Matthijs, ik heb hier wat gevonden over de scherpte (foto's kijken).
M.b.t. purple fringing heb je gelijk. Die valt mee (mijn geheugen liet me kennelijk op dit punt me iets in de steek).

Aangezien ik m'n lenzen meestal tweedehands koop.....het blijft trouwens een hobby......heb ik een bod gedaan op de Sigma 10-20mm f4-5.6.....hopelijk ga ik hier tevreden over zijn als ik hem al zou kunnen hebben natuurlijk

Ik hoop voor je dat ze op je bod in gaan en dat de lens je bevalt. Uiteraard vernemen we hier dan graag je ervaringen (scherpte, prullen fringing, gebruik van supergroothoek)

Uiteraard.....en zeker iedereen al bedankt van ervaring en kennis hier met me te delen,waardeer ik enorm en geeft me een duidelijkere kijk op dit soort objectieven

Heb zelf ook de Sigma, en ben er uiterst tevreden over.
Scherpte is wellicht minder goed dan de concurrentie, maar mij goed genoeg.
Kleuren en contrast vind ik daarentegen geweldig.

Heb je de Sigma al binnen?
Wat zijn de eerste ervaringen met deze lens?

Nog niet Henry.....sta op twee in bod....benieuwd afwachten natuurlijk.....laat zeker iets weten als ik hem binnen heb...beloofd

Heb je de Sigma al in huis? Hoe bevalt hij?