Nee, dat zal ook nog wel even duren, het objectief is nog maar net uitgekomen.

Sigma 150-600mm F/5-6.3 DG OS HSM 'Contemporary'
Sigma introduceerde op de Photokina in september 2014 niet één, maar twéé 150-600mm-objectieven. Naast de Sports-uitvoering is er de Contemporary-variant. Deze is een stuk compacter, lichter en goedkoper. Met de Sports-uitvoering mikt Sigma op fanatieke fotografen die maximale kwaliteit hoog in het vaandel hebben staan. De Contemporary-variant is gericht op een bredere doelgroep en dankzij het lagere gericht gemakkelijker mee te nemen.

Daar heb ik ook al lang naar zitten kijken. Maar echt lichtsterk is hij niet echt..
Maar hij is wel weer een stuk goedkoper dan de Nikkor 200-500/70-200 + 2x extender.
Heel licht is hij ook niet echt.. Maar zou je die paar honderd gram merken als je uren mee rond loopt/fietst?

Op een gegeven moment is iets "te zwaar" voor je, dat kun je alleen zelf bepalen.
Aangezien je dit eenvoudig kunt nabootsen, is het eenvoudig te testen voor je.
Pak maar een weegschaal en weeg de gewichten in een plastic zak maar af in bijvoorbeeld suiker, zand of zeeuwse klei
Vervolgens de gewichten pakken als je 's-ochtends pas bent opgestaan EN na een uurtje opdrukken.

Maar ik begrijp het!
Bij verschoore (Goes, dichtbij mij..) verkopen ze de Sigma 150-600mm "C" dus zou ik hem daar kunnen testen op scherpte en gewicht.

Nog een vraagje: Ga je die 100mm verschil echt goed merken?

100 mm is echt wel een redelijk verschil..........zelf ondervonden,,,,,,wel met 300mm naar 400mm....

Maar van 500 naar 600mm nog steeds?

Dat weet ik niet.........

Mss heb je hier wat aan?

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/

Leuk tool van Nikon!
Een toevoeging: je eigen blikveld is te vergelijken met een branduntsafstand van zo'n 42mm.

Heb eens naar reviews gekeken van je huidige lens. Komt er qua prijs en prestatie niet slecht af.

Je vraag.

Stel je fotografeert een roofvogel met een 300 mm objectief op 3 meter afstand.

Om de roofvogel even groot in beeld te krijgen kun je met en 400 mm op 4 meters gaan staan.

Met een 500 mm op 5 meter afstand.

En met 600 mm op 6 meter.

De meeste winst maak je in verhouding van 300 naar 400 ( is 1,33 maal 300)

Van 500 naar 600 is ook 100 mm maar 600 is 1,2 maal 500.

@FiToLo

Dank voor het linkje!

@Frans,

In welke combinatie zijn (in de meeste gevallen) de reviews gemaakt?

Ik blijf het toch nog lastig vinden...

Mijn vriend heeft de Sony A58 (24MP) en kan met hetzelfde objectief nog ontzettend veel croppen. Ik kan dan mijn mijn D300s (12MP) niet. Dus wat zou nu de oorzaak zijn? Een slechte camera of een slecht objectief?

Matthijs, niet slecht bedoeld, maar ik denk dat een deel van het probleem niet in de body of lens zit, maar er net achter staat. Want eerst is het de body die niet goed genoeg is, daarna de lens. Ik vermoed dat er ook een stukje 'user error' inzit. Ook geef je aan niet te weten welke lens je nu eigenlijk een voorkeur voor hebt. De grote vraag is eigenlijk: waar loop je tegen grenzen aan, en waar komt deze grens vandaan? (Camera, lens of gebruiker)
Ken je niet iemand die apparatuur heeft wat jij graag zou kopen? Dan kan je dat misschien eens uitproberen. Of wellicht kun je een keer voor een paar tientjes een lens huren.
Want uiteindelijk kan je je geld maar 1 keer uitgeven, en het zou erg zonde zijn als je dan de verkeerde keuze maakt omdat je perse iets nieuws wilt.

Alchemist,

Als ik je verkeerd begrijp mag je het zeggen hoor!
Maar ik kan er zelf vrij weinig aan doen dat mijn camera toch niet zoveel MP's en niet zo hoog in de ISO kan?

Ik hoef niet perse iets nieuws, nee, ik wil erop vooruit gaan qua kwaliteit!

Hoe je het wendt of keert, de nieuwe camera's hebben een sensor met meer pixels en kunnen een hogere iso-waarde aan met minder ruis in de foto.

Wat Henry hier als laatste zegt is helemaal waar en met meer ruis in de foto blijft er minder detail over, zeker na het ontruisen.
Meer pixels betekent meer kunnen croppen en zeker als je foto's wilt uitvergroten is dat weleens reuze handig.

Vaak hoor je dat een goede lens belangrijker is dan een goede camera, maar ik denk dat beide ongeveer net zo belangrijk zijn als je kwalitatief goede foto's wilt maken, zeker als je niet in optimale omstandigheden fotografeert.
Ik denk dat de lens die je nu hebt[Sigma 50-500mm, of was 't de 150-500mm?] best wel goede resultaten laat zien in optimale lichtomstandigheden.
Maar als de omstandigheden minder worden zal denk ook de kwaliteit van het beeld wat afnemen, terwijl je daar met een wat lichtsterkere en in verhouding ook iets duurdere lens minder last van zal hebben.

Heb eens zitten denken wat ik in het geval van jou en met jouw budget de beste oplossing zou vinden.
Kom tot conclusie dat ik ten eerste een nieuwere camera zou willen hebben, dus één waarmee je wat makkelijker in de hogere ISO's kunt gaan en de kwaliteit toch redelijk tot goed blijft.
Kijkende naar de foto's van Jan62 is denk een Nikon D7100 of D7200[neem aan dat je wel bij hetzelfde merk wilt blijven?] een hele goede camera in jouw prijsklasse.
Heb wat zitten Googlen en kwam deze nieuwe camera's tegen:

http://rhinocamera.nl/product.aspx?force_translation=1&ProductName=Nikon-D7100-&ProductID=20910

http://rhinocamera.nl/product.aspx?force_translation=1&ProductName=Nikon-D7200&ProductID=21576

2e hands kwam ik deze tegen en die is ook toevallig ook nog in Zeeland:

http://www.marktplaats.nl/a/audio-tv-en ... ousPage=lr

Vind wel het prijsverschil met de nieuwe camera niet echt groot, maar misschien valt er over de prijs nog te babbelen .....camera heeft wel heel weinig clicks.
Lensje wat ie ook te koop aanbiedt[Tamron 17-50mm f/2.8] is trouwens best een leuke lens, ik heb 'm zelf ook en kwam tijdens het uitje van PD erachter dat je daarmee op hele korte afstand kunt scherpstellen en heb daar m'n paddo's mee gefotografeerd.

Je zou dan eventueel nog een 2e hands Sigma 70-200mm f/2.8 erbij kunnen nemen, die staan meest te koop voor ongeveer €500,- en dat is zeker geen verkeerde lens.

http://www.marktplaats.nl/z/nikon-sigma ... decreasing

Zo....heb jij weer wat om over na te denken.

Ron! Hartelijk dank!

Ik heb ondertussen al een keuze genomen en dat is de D7100 in Middelburg, die kan ik voor €600,- overnemen met maar 4000 klicks. Ik ga vanmiddag kijken!

Ik heb nu nog de Sigma 150-500mm en als die goed bevalt i.c.m. de D7100 blijf ik die ook houden! Waarschijnlijk de D300s als 2e body ook.

Ik wil zeker bij Nikon blijven, ik heb daar verschillende objectieven voor en als ik die moet verkopen en zou overstappen op bijv. Canon zou ik veel verlies maken.

De Tamron 17-50mm 2.8 zou ik er graag bij willen kopen maar ik heb daar nu eventjes niet genoeg geld voor (over).. En als ik nog een groethoek koop (wat er voorlopig niet in zit, en me overigens ook zonder problemen met de 18-55 kan fotograferen) dan wil ik er wel één met wat meer groothoek dan 17mm, maar voor die prijs is het geloof ik wel een heel mooi objectief.

Ik ben benieuwd Matthijs, als je die advertentie van die nieuwe voor nog geen €700,- laat zien dan kan er misschien nog wel wat vanaf.

Tamron kost nieuw ruim €300,-, dus is zeker niet duur hier.
Misschien kun je proberen of je beiden[dus camera + lens] over kan nemen voor ongeveer €650,- of €675,-?

Ik denk niet dat ik er nog iets van af kan pingelen, dit was al de goedkoopste D7100 die ik in Nederland heb gezien. (Nouja, ik heb één goedkopere gezien maar dat was maar €25,- minder maar daar kwamen dan veel benzinekosten bovenop.)

En mijn ouders (en ik) vinden dat ik voorlopig met mijn lenzen set wel uit de weg kan.
Maar voor in de toekomst kan het wel een mooie lens zijn!

Meer pixels beteknt ook details. Althans als de sensorgrootte gelijk blijft.