Niet heel erg groot, maar het voordeel is dat je bij die lens geen converter hoeft te gebruiken (geen scherpteverlies) en een lichtsterkte van F/4.5
Er kan wel een 1.4 converter op (= 700mm), maar die werken niet altijd vlekkeloos (ervaringen van anderen).

Ik moet het ook doen met "maar" 400mm. incl. converter.
Die 100mm.[in jouw geval 80mm.] extra ga je nauwelijks merken.
Met of zonder converter scherper ligt natuurlijk helemaal aan de lens....misschien is je 300mm. met converter wel scherper dan de sigma 500mm. zonder converter.
Lichtsterkte is natuurlijk wel een voordeel, maar het grotere gewicht is weer een nadeel.

Als je het echt goed zou willen doen dan zou je een Nikon 500mm f/4 of een Nikon 400 f/2.8 aan moeten schaffen.
Die 500mm kan makkelijk een 1.4x converter er tussen hebben en die 400mm. zelfs een 2x converter, dan heb je dus 800mm.....maar ik weet zeker dat je zelfs dan zo af en toe mm's te kort komt.

Vond op birdpix een aardige discussie.
Daar blijkt weer eens "zoveel hoofden zoveel zinnen".


Een koppel dat veel gebruikt maakt van de Sigma 500 heeft een uitgebreide verzameling foto's gepubliceerd.
Als ik je een beetje ken op dit gebied zul je daar niet heel blij van worden.


Wat Ron zegt is denk ik heel erg waar.
Er zullen altijd vogeltjes zijn die verder weg zitten dan je met jouw milimeters aan kunt.
Zo blijf je altijd teleurgesteld.

Daar heb je gelijk in, maar ik ga er vanuit dat een vaste 500mm zonder converter toch scherper is dan een 300mm met converter. En als ik de plaatjes zo zie van de link die Frans hierboven heeft gezet zien het erg toch knap uit.
Ik ga kijken of ik die mannen op de één of andere manier kan bereiken. mijn vraag is dan of ik dan wat beelden mag zien (op 100% crop).

Wat betreft het gewicht, daar heb je wel een punt. Maar aangezien ik veel vanuit een (mobiele = auto) hut werk is dat geen probleem.
Ik wil mijn 300mm gaan gebruiken voor de langere loop- en fietstochten wat ik ook graag doe.



Heb je die prijzen al wel ééns gezien?
Het zijn wel spulletjes waar ik (voorlopig nog even) over droom.




Hoi Frans, dank voor je linkjes.
De eerste had ik al gelezen, de 2e nog niet.

Moet toch zeggen dat ze knappe beelden maken! Maargoed, de scherpte is op zo'n klein formaat niet goed te beoordelen.

Dit is foute tekst.

Wat bedoel je Frans?

Dat de tekst fout was.

Alle waar naar z'n geld natuurlijk, als ik geld genoeg zou hebben dan had ik waarschijnlijk ook nog wel wat leuke fotospulletjes erbij gekocht.

Als je nog geen Micro Adjustment hebt toegepast, of laten toepassen dan zou ik dat eerst eens proberen.
Het kan heel veel schelen weet ik uit ervaring en is een heeeeeeel stuk goedkoper dan weer een andere/nieuwe lens, zeker als je het zelf zou kunnen doen.
Er staat hier op het forum ergens een link hoe je het zelf kunt doen, ik ben een paar maanden geleden naar Chipclean geweest omdat ik ook 3 censors[1 van m'n dochter] te reinigen had en heb toen gelijk de 200mm. met en zonder teleconverter weer af laten stellen op m'n camera.
ongeveer een jaar geleden hebben ze de stabilisatie in m'n camera gerepareerd, omdat ik telkens een error kreeg en de accu dan uit de camera moest halen om 'm weer aan de praat te krijgen.
Sindsdien had ik het idee dat ik op bepaalde afstanden niet meer zulke scherpe foto's maakte als voorheen.
Door die reparatie was dus waarschijnlijk de censor verplaatst of zo[ben niet zo heel technisch ] en daardoor moest dus de boel weer opnieuw op elkaar afgesteld worden.
Hij moest best wel veel bijstellen......met teleconverter ging van -4 naar -6 en zonder teleconverter zelfs van -8 naar -14.

Henry heeft hel wel ééns voor me vertaald van het Engels naar Nederlands. Moet die link nog even opzoeken.
Hier in de buurt zit er iemand die dat voor me kan doen, die neemt dan ook gelijk de sensor mee, want als ik een foto maak op F/16 (bijvoorbeeld) zie ik meer sensorvlekken dan foto.

Van de week moet ik echt even een afspraak gaan maken. €22,50 voor een schoonmaakbeurt, maar het afstellen weet ik niet.

Probleem is dat mijn converter nogal raar doet, moet daarvoor ook nog een nieuwe kopen...
Hij geeft contactproblemen, soms schiet het diafragma op F/22 en kan ik niet meer scherpstellen, als je de lens dan iets anders vasthoud doet hij weer normaal...
Misschien dat dat ook voor onscherpte zorgt? (Ben ook niet zo heel technisch )

Kun je niet een goede converter lenen van iemand om het uit te proberen?

Sensorvlekken kunnen denk ook voor onscherpte zorgen als ze op de verkeerde plek zitten.

Ik zou het wel willen proberen, maar ik ken eigenlijk niemand met een Nikon 1.4 converter.

Een afspraak gemaakt voor het schoonmaken van de sensor. Dan nu nog iemand weten te vinden voor het kalibreren. Moet goed komen.

Ondertussen ben ik al een kleine beetje een keuze aan het maken. Waarschijnlijk word het de Sigma 150-600 Sport. Dat is nog niet zeker en voorlopig is hij er nog niet. Even nog flink sparen en werken!

En toch blijf ik met de overstap naar Canon in m'n hoofd......
Waarom? Omdat ik vroeg of laat toch een Full Frame camera wil, of een kleinere cropfactor (zoals de Canon 1D mark IV).
Maar ook omdat ik wat FPS wil, en dan moet je bij Nikon al snel naar de D3/D4/D5. De D3 is voor mij de enige betaalbare,maar die heeft maar 12 megapixels. Er is ook een D3x maar die heeft weinig FPS en kan niet goed met hoge ISO-waardes omgaan. Daarom is een Canon 1D mark IV ideaal, niet te weinige megapixels en een aantrekkelijke 1.3 cropfactor.
Want over de beeldkwaliteit en ruisprestaties van mijn Nikon D7100 ben ik niet tevreden.

Een nadeel is: al mijn spullen moeten weg, en moeten weer nieuw kopen. Nee, ook niet ideaal. Maar als ik toch een keer ga overstappen naar Canon kan ik dat beter nu doen dan straks over een paar jaar als ik meer Nikon apparatuur heb?
De Sigma 150-600 komt er dan nog steeds, maar dan met een Canon-vatting...

Eigenlijk zou ik een Nikon camera willen met goede ruisprestaties, Full Frame of een kleine cropfactor, veel FPS en een stevige body (zoals de D3/D4/D5.

Keuzes.......

Ik heb al vaker voor deze keuze gestaan, maar nooit echt een beslissing genomen.

Ik hoorde Joop over een Nikon D500 die ie wel graag naast z'n D750 erbij zou willen hebben.
Is een D500[cropcamera] of een D750[fulframe] niks voor jou?

D500 is inderdaad ook nog een optie, die was ik even vergeten. Met een batterijgrip eronder heb je ongeveer ook dezelfde bodyformaat. Ik heb graag wat robuust spul.

D750 is voor mij wat te traag...

Wat een lap tekst zeg,pff. Dacht even dat ik een boek aan het lezen was.

Mathijs, ik denk dat je op twee benen loop te hinken, Can... en Nikon, en dat geeft chaos in je hoofd, moet je niet willen hebben. Dus eerst eens kiezen voor een van deze twee.
Ik zou voor Nikon gaan maar dat is een persoonlijke smaak maar je hebt ook al Nikonglas en dergelijke.

Als je voor de Sigma gaat zou ik voor de sport gaan is net iets beter wat ik gelezen en gezien heb.
Zoals Ron ook al aangaf, soms zitten ze gewoon net te ver, hoeveel mm je ook hebt je zal altijd te kort komen.

D750 te traag, valt reuze mee. Ik dacht in het begin ook oei maar schiet gewoon mijn sport en actieplaten zoals ik dat ook gewend was met de D3. Ja D3 is iets sneller maar in de praktijk is het te doen hoor.
Staat trouwens nog een hele mooie D3 te koop hier op het forum Niks voor jou?
Snel, robuust.

Hoe snel wil je het hebben. Ik realiseer me steeds vaker dat je op een gegeven moment tevreden moet zijn. Je kan wel naar 14 fps willen of naar 18 fps maar dan kan je bijna net zo goed gaan filmen.

Ik wens je veel succes met je zoektocht, alleen dat kan ook al leuk zijn.
Hebben is het eind van het genot.

Ik denk het ook, geeft voor mij inderdaad veel onrust in mijn hoofd.
Maar die keuze maken is voor mij nog niet zo simpel.




Als ik een keuze moet maken voor een telelens word het waarschijnlijk de Sigma 150-600 Sport. Mijn Nikon 300mm houd ik dan voor erbij als ik een eind ga lopen of fietsen.



Voor het geld wat ik aan een D750 uit geef, kan ik ook aan een D500 betalen. Dat zou ik dan liever doen. Hoef ik ook geen Full Frame lenzen te kopen.

Heb je je D3 nog niet verkocht?

Matthijs, als ik jou was, dan zou ik overstappen op Canon. Die vriend van je heeft een Canon (als ik het me goed kan herinneren) en je bent tevreden over de foto's die hij maakt met zijn setje, de kwaliteit die jij niet haalt met jouw Nikon apparatuur. De keuze voor mij is dan simpel...

Ik heb niet gezegd dat het merk Canon betere kwaliteit foto's maakt, absoluut niet. Nikon kan het net zo goed!
Maar er zijn beperkingen waar ik tegenaan loop, daarvoor heeft Canon andere hulpmiddelen voor gemaakt die Nikon niet heeft.

Matthijs, je hebt inderdaad niet gezegd dat Canon betere kwaliteit foto's aflevert dan NIkon. Ik zeg alleen dat je wel tevreden bent over de foto's die hij maakt met zijn setje. Dus... verkopen die bende en aanschaffen die Canon. Elke dag dat je met onvoldoende vertrouwen in je apparatuur de foto's moet maken is er 1 teveel.