Wolves ik ben ook maar 162cm groot ,maar niet bang... dank je voor je uitgebreide info, dat zet me wel aan het denken en de twijfel word steeds groter. maar goed we hebben tijd genoeg om daar eens goed over na te denken

Tony...


Om iets meer te krijgen als enkel "ik zou voor de 7D gaan"

Wat doet je twijfelen? Waar ligt je twijfel?

mijn twijfel is gewoon " ik wil niet over een nacht ijs gaan " het bedrag is toch ook geen kleinigheidje. als ik voor het voordeel van het schermpje ga en de iets kleinere body, wat voor mij een voordeel is/lijkt ook vanwege het niet zo'n grote handen hebben en ook de artrose in de botten, dus het bukken en strekken ook niet meer zo gemakkelijk is
maar als ik dan lees dat de 7D zoveel beter is en de 5D Mark II nog beter...ja dat brengt mij aan het twijfelen
en wil ik toch wat meer info en ga ik ook binnenkort maar eens het andere " spul" eens in mijn handen houden

Ja maar een 1D is nog beter. Beter is erg betrekkelijk, beter wordt vaak verward met het woorden: kan meer.

Meestal zijn het ook dingen die je vorige camera niet had, en dus beschik je er nog niet over, die extra features. En dus kun je die gewillig aan de kant zetten tov je huidige camera.

Om heel eerlijk te zijn is den 40D een dermate goede camera, dat het mij ook niet 1-2-3 heeft geleid om er afstand van te doen. En alleen als het geld te veel zou worden, zou ik de body upgraden.

Maar als ik je handen verhaal en je grootte meeneem is een 60D en een EF 100 L IS. F/2.8 een leukere keuze en dan wat dingen te verkopen.

Met de 7D ga je GEEN mooiere foto's maken.

Misschien is het verstandiger om de goedkopere body te nemen in combinatie met een mooie lens, ook al realiseer ik me dat je dan best wel duurder kan uit komen.

Ik zie in je persoonlijke gegevens dat je over de volgende lenzen beschikt: Canon EF-L 28-300mm f/3,5-5,6L IS USM Canon Macro 100 Sigma DC 18-125 Sigma DC HSM 30mm 1:1.4 Ik ken geen van deze lenzen en weet ook niet wat de kwaliteit van deze lenzen is. Op deze site zie je dat er een enorm verschil in scherpte zit tussen bepaalde lenzen...

Ik weet niet waar je voorkeur naar uit gaat. Misschien is het een idee om in dat bereik dus een mooi lensje aan te schaffen, waarbij je natuurlijk ook het minder mooie lensje op Marktplaats kunt verkopen...


Update: Ik zie dat Duckie hierboven een soortgelijk advies geeft

Duckie

dat is me bekend
maar bedankt ook Henry voor jullie uitleg/info , kan daar een heel stuk in mee voelen
heb ook op diverse site's gelezen en nog eens nagesnuffeld, aangezien ik de 40D wil houden , denk ik op dit moment te gaan voor de 60D vanwege het schermpje.........maar ik ga er nog wat nachtjes over slapen

als het je niet heel erg zeer doet in je beurs zou ik toch voor die 7D gaan Tony.

als ik kijk naar het gerne fotograaf je bent tony dan deel ik je in bij landschap fotograaf dat af en toe eens een vogeltje/diertje mee pikt als de gelegenheid zich voor doet.
welk toestel ik je dan aanraad als ik moe kiezen tussen de twee die je voorstelt dan ga ik resoluut voor de 7D omdat deze toch in de klasse van prof. toestel valt tegenover de 60D wat ook logisch is bij canon. dan is de keuze snel gemaakt he, de 7D is beter dan de 60D punt uit.
je sprak ook al van een 5Dmk2 die is nog stukken beter en dat kan bevestigt worden door mensen die ene hebben, dus die van horen zeggen laat die achterwege. dit toestel is een gans andere klasse door zen full-frame sensor en blinkt uit door gedetailleerde platen te schieten op hoge resolutie.
maar die cam is niet voldoende er moet L-glas op en dat kost ook nog wat zal zeggen prijzen beginnen vanaf 1000€ voor glas, heb je dat er voor over ga dan voor deze.
en neen je schiet er geen betere platen mee, maar het help wel betere platen ermee te schieten !

grts
Korandoke

Toch geen geld.....

Tony heeft mooi glaswerk

Tony, wanneer je je keuze nog niet bepaald hebt en je een keer een fullframe wilt testen, dan ben je altijd welkom hoor (alhoewel Alphen aan den Rijn wel een beetje uit de slinger ligt, maar toch ).

Vandaag een test gelezen, maar de 60D is een soort simpele versie van de 50D. Hij heeft nieuwe snufjes maar in mijn ogen een aantal belangrijke weer weggedaan. Bijvoorbeeld de micro adjustment.

Mijn keuze zou dus snel klaar zijn de 7D

Tjah...blijft Canon he

Tony...wat is werkelijk het verschil in gewicht tussen een 60D en een 7D? (geen idee van namelijk) maar als ik bijvoorbeeld naar de Nikon D7000 en de Nikon D300s kijk valt dat verschil me bij vastpakken toch best mee. Naar mijn ervaring zit het meeste gewicht toch in glas

Heb nog geen testen gezien maar zou de 60D of een 7D kwa beeldkwaliteit een grote sprong vooruit zijn ?? Ik denk het niet.
Wat jij vooral doet zijn enkele shots maken, dus die 7D burst is aan jouw niet besteed.
En al die nieuwe features als filmen etc, doe je daar wat mee ??
Als je echt vooruit wil in beeldkwaliteit ontkom je er niet aan om over te stappen op full frame.
Een oude 5D zal al een betere beeld kwaliteit geven dan bv de 60D en 7D.

Klein testje staat hier tussen de 5DmarkII en 7D.
http://www.cameratown.com/reviews/canon7d/

Even je glas bekeken en daar is meer winst te halen dan een andere camera.......
Doe die zoom lensen allemaal maar weg en schaf daar primes voor aan, je weet niet wat je gaat zien.
1 zoom lensje houden voor de vakantie en de rest weg.

Je hebt ook hele goede zoomlenzen, zoals de nieuwe 70-200mm F2.8 L IS USM Mark II (de oudere versies van deze lens zijn overigens ook niet slecht te noemen!). Dus zoomlenzen alleen maar gebruiken voor de vakantie is onzin naar mijn mening. En één van de zoomlenzen die Tony heeft is een L-lens, dus die zal ook niet zo slecht zijn...

Er is op youtube een fimpje met die chinese jonge (met het petje) met een vergelijk tussen de 7d en de 60d.......
http://www.youtube.com/watch?v=ET0idevzGRE

Hij sloopt niets... zo zijn z'n filmpjes toch een stuk minder leuk om naar te kijken.

Een 28-300 kan dan wel een L lens zijn, het blijft een superzoom, dus zware consesies.
Een prime van zeg pakweg 300 euro is nog altijd beter dan welke zoom ook, ook de 70-200. (van 1800 euro).

Tja misschien heb je gelijk, alhoewel er ook prime lenzen zijn die minder goed zijn dan de nieuwe 70-200mm... De vraag is alleen of je die extra kwaliteit nodig hebt? Voor mij is de oude 70-200mm altijd al goed genoeg geweest en de nieuwe is alleen nog maar beter. En als je dan rekening houdt met het feit dat ikzelf een stuk kritischer ben dan dat mijn klanten zijn, dan zie ik geen reden om die lens in te wisselen voor een prime. Aan de andere kant zie ik wel een heel belangrijke reden om een zoom te prefereren boven een prime. Wanneer ik op mijn buik bijvoorbeeld een snel en erg beweeglijk kitten aan het fotograferen ben, kan ik met een zoom snel inspringen op de wisselende afstand van het kitten tot mijn lens. Met een prime moet ik op mijn buik in het zelfde tempo als dat het kitten beweegt meetijgeren. Dat zit er bij mij nou net niet in.