Ow ow ook bang om gepest te worden om welke agenda je hebt, het kaft papier, of je wel een eastpak tas hebt of welk merk schoenen? Beetje kinderachtig..niet?

Het maakt zeker tussen canon, sony en nikon weinig uit, die hebben nagenoeg de zelfde camera's in ieder segment, met bij alle merken uitschieters.. Ik heb een canon 50d toendertijd 800 en ik ben niet eens echt tevreden. In de vergelijk met mijn 350 is alles beter en sneller, maar onder de zelfde omstandigheden een foto met minder ruis maken kan hij niet. Leuk lekker snel en veel mp zodat je de concurrent kunt aftroeven, maar laat dat niet ten kosten gaan van de beeld kwaliteit..

Ooit slechte ervaring met Canonlenzen gehad en toen teneinde raad overgestapt naar Nikon. Ben nu nog steeds tevreden ,dus waarom veranderen.

Het is toch de fotograaf die de foto maakt en niet de camera !!!!!

Gaston

ik blijf het altijd vreemd vinden, dat mensen hun identiteit laten afhangen van het merk fototoestel dat men heeft..fabrikanten haken daar handig op in, met dwaze spreuken als : i am nikon, of with canon you can..

wat kan ik dan met canon wat ik met een nikon niet zou kunnen dan, en ben ik ineens een nikon als ik met een nikon fotografeer?

wat als ik met mijn leica op stap ga? ben ik dan ineens een oskar barnack-believer of een kloon van henri cartier bresson? natuurlijk niet..

ieder merk heeft goede en minder goede toestellen gemaakt, zelfde geldt voor de lenzen..en ook met een baggertoestel met dito lens kun je mooie platen maken, en met een peperdure combinatie kun je ook de grootste flutfoto's maken..

geen enkel toestel maakt foto's, geen enkel lensje ook, no matter welk merk erop staat..dat zwarte doosje met dat stukje glaswerk voorop geklikt is een middel om eea vast te kunnen leggen, de verschillen zijn kleiner dan allerlei tech-sites als dpreview etc je willen laten doen geloven..leuk voor de pixelpeepers, maar voor de rest, mwoah..

persoonlijk maakt het mij niets uit, staat ook op geen enkel plaatje met welk toestel het gemaakt is, of je moet de exif gaan bekijken..

ik heb geen enkele binding met een merk eigenlijk, ik hou geeneens van mijn fototoestellen, ik maak er pics mee, ik gooi er mee, ik smijt ermee, ik rag ze helemaal af, en gebruik ze onder omstandigheden waarvoor ze soms nooit gemaakt zijn, alles voor de plaat..



i am alexander zeg ik altijd maar..

Maar waar koop ik een alexander.. Ik wil ook de beste camera te wereld, waar ik mee kan raggen en gooien, en toch de beste foto voor mij maakt.. En wat voor objectieven passen er op een alexander?

Goed lezen nagtie.
Als je al deze merken hebt,
canon
nikon
pentax
minolta
sony
olympus
leica
konica
lomo
zenit
praktica
agfa
kodak

en dan moet je ze ook omstebeurt allemaal weten te gebruiken.
Dan pas kun je zeggen; Ik ben een Alexander

Lijkt wel een speeltuin

Ik heb onlangs voor Canon gekozen.
Vraag me niet waarom niet voor Nikon.

Mocht je ook willen weten hoe de verhoudingen in 2010 in de rest van de wereld lagen klik dan hier

Nikon omdat toen ik in de jaren 70 overging van een Asahi pentax er slechts 3 halfauromaten waren.
Nl Asahi (met steeds wisselende lensvattingen)
Nikon en Minolta (en die is terziele)

dus als je dan een redelijke lenzneset hebt opgebouwd, blijf je bij je merk.

flipje

Minolta is niet echt terzielen, Het is overgegaan in Konica en later Sony. Wat betrefd lens vatting maakt dit weinig uit, omdat de oude lenzen van Minolta gewoon op Sony zijn te gebruiken.

Maar inderdaad, je kiest een systeem, en als je dan gaat investeren in glaswerk stap je niet meer zomaar over.

With Canon you can-"NOT"

Nikon omdat die destijds een mooie aanbieding had...

Ni kon.. Ik weet niet wie Ni is, maar hij kan het toch al niet meer.

ik zet zelfs m42 lenzen op een sony, dus het kan alle kanten uit..

ik zie het aan je avatar. lastig met lenzen wisselen lijkt me.

we zijn de verschillende merken lenzen nog vergeten zie ik net..

heb zelf een canon.
maar denk wel die nikon hebben betere fotograven zijn,

Als je een topic gevuld wilt hebben, kies dan dit onderwerp. Altijd prijs....

haha klopt