Tja... UV-filtertje. Ik heb die van mij allemaal er vanaf gehaald. Voegt niks toe (digitaal is niet gevoelig voor UV).
Daarnaast is er een groep die van mening is dat een defect filtertje nog wel eens je lens kan beschadigen. Aan de andere kant, beschermt zo'n UV-filtertje je lens wel tegen een natte neus

Of je nou je filter of je lens moet poetsen

scheelt een paar centen..

Zeker op een goedkoper objectief is een filter niet boeiend. Een goede filter kost 80-90 euro. Kies je de 70-300 is dat bijna dezelfde prijs. Kies je voor een goedkopere dan krijg je weer spijt. Dus geen filter, altijd de zonnekap gebruiken helpt ook tegen krassen.

Ik weet niet waar je woont, maar koop je de camera bij Kamera express zit er altijd gratis of voor 25 euro een workshop bij. Dit is heel basic, maar voldoende om samen met de handleiding te beginnen met experimenteren.

Het gat van 25mm is geen probleem. Je moet overigens niet bang zijn om te wisselen, doordat je wisselt van objectief heb je een relatieve betere kwaliteit.

Overigens een leuk voordeel van de Tamron is dat er een macro functie op zit. Al mag je het zo niet noemen, maar je kunt behoorlijk close up maken. Mocht de neus toch sneller dichterbij komen dan je had verwacht kun je ws van dichtbij toch nog wel leuke foto's maken.

ikke poets bijna nooit, en ik heb ook geen uv's op digitaal zitten..

...maar jij bent dan ook een viespeuk....

Ik twijfel nu tussen een 500D en een 550D
wat is het verschil en ga ik dat merken?
wil daarbij graag de 18-55mm lens en de tamron 70-300 kopen

Aan welke specificaties moet een geheugenkaartje voldoen?
Groeten Wendy

Zonder de camera's te vergelijken zeg ik: weinig.
De 550D is een stuk nieuwer, zit de (toen) nieuwste processor in, heeft ws wat meer megapixels.

Even naast elkaar gezet op canon.nl
- 500D geen autofocus bij live view. (met de de snelle beelden die jij wilt niet zo belangrijk)
- 500D 15mp en 550D 18mp. De hoeveelheid pixels is al vanaf 8 mp niet meer zo belangrijk. 8 megapixels is meer dan genoeg om een grote poster te kunnen afdrukken.
- 550D Meer belichtings compensatie mogelijk, eigenlijk geen idee waarvoor dat erg belangrijk is. denk niet dat dit een doroslaggevende reden zal zijn
- 500D hoger iso waarde, voordeel hiervan is dat je een snellere sluitertijd kunt krijgen. Maar daar worden je foto's niet mooier van, je krijgt dan meer ruis.
- 550D heeft een wat beter tft schermpje

Er zullen hier en daar nog wel wat kleine verschillen zijn, volgens mij zitten de grootste verschillen in de video kwaliteit, wil je ermee gaan filmen dan is de 550D een betere keuze. Wil je dat niet, of zo nu en dan, dan is de 500D een prima camera, die niet echt onder doet voor de 550D.

bedankt voor t meekijken!
Wij hebben nu ook zoiets van..Tja als het om filmen zou gaan, maar daar gaat het uiteindelijk niet om.
De filmpjes met mijn eigen camera vind ik eigenlijk al goed genoeg en die van de 500D zouden dan voor mij al zoveel beter zijn ..
Dus laten we dan die 100 euro maar in de zak houden Tis toch weer 100 eurie..
(kan ik later weer bij een goede/andere lens leggen ofzo)

Kan iemand mij nog uitleggen waar ik dan op moet letten bij het kopen van een geheugenkaartje?
Groet Wendy

Voor deze camera is elk modern kaartje geschikt.

De SD kaartjes van Sandisk zijn volgens mij het minst gevoelig voor storingen ern dergelijke.
neem je een sandisk ultra of extreme dan zullen deze snel genoeg zijn. Ik kan de snelheid zo snel niet vinden.

Je zult in het begin hoofdzakelijk in jpeg schieten die bestanden zijn kleiner, wil je later toch naar raw is het fijn als je wat ruimte hebt.
Ik zou daarom minimaal 4gb nemen. Misschien zelfs 8gb.

Ik heb net nog es even goed gekeken en de Tamron lens is niet gestabiliseerd..ja die zijn er wel..alleen dan heb je het over bedragen van 400 euro.
(Ik heb t net telefonisch nagevraagd in de winkel..(Smits arnhem)
Daar zeggen ze dus dat ik beter de Canon lens kan nemen omdat dat wel een stabilizer is..55-200mm
Jeetje lastig zeg ..want ik kan natuurlijk wel als een dwaas naar de winkel huppelen en gaan kopen, maar ik wil voor dat geld wel zeker weten dat ik er goed aan doe..
Ga t maar es rustig op een rijtje zetten nog..
De 500D met 18-55 lens..maar nu de opvolglens nog..
Groeten Wendy

Ik persoonlijk (maar dat ben ik maar) vind stabilisator onzin!
Zeker op de 55-250 (volgens mij is de 55-200 niet gestabiliseert) dit omdat de 55-250 een mooi weer objectief is, bij slechter licht heb je toch geen mooie contrasten en dergelijk. Daar helpt stabilizer niks bij.

Stabiliser kan een leuk hulpje zijn, om minimale trillingen te helpen, maar als je je objectief op 300mm niet stil kan houden, zal stabiliser imo niet voldoende zijn, dan werkt alleen een statief.
Gooi je de iso iets omhoog, wordt je sluitertijd beter, en heb je wel de goed foto.. Dat scheelt wel weer 100 euro.

De 70-300 van Tamron moet je ook 2de hands kopen, juist omdat het een objectief is waarmee je leert hoe je moet fotograferen, hierna kun je altijd nog bepalen welk volgend objectief bij je past. de prijs is zo laag dat je dit wel kunt doen, gewoon een jaartje of 2 de tamron, en daarna een echt goed objectief kopen (dat is imo niet de 55-250 IS USM).

Ik vind ook dat je eerst moet leren auto rijden in een Fiat panda voordat je een mercedes gaat rijden. Iedereen kan auto rijden in een auto met stuur, rem bekrachtiging, stuur hulp EPS, ABS camera's rondje auto en noem maar op. Maar als je een panda zonder winterbanden over een ijsbaan kan sturen dan pas kun je goed rijden.

Als je nu leert fotograferen met de 70-300 zonder trucjes leer je sneller in imo beter om je camera te optimaal in te stellen voor een bepaalde belichting, en kun je dus niet denken ow maar ik heb IS dus een wat langzamere sluitertijd maakt niet uit.

beeldstabilisatie is idd niet zaligmakend, maar soms is het wel erg handig..beter meeverlegen dan onverlegen zeg ik altijd maar.. beeldstabilisatie kun je uitzetten, als je geen beeldstabilisatie hebt, heb je sowieso geen keus.

mij maakt het niet zo heel veel uit, soms ben ik lekker masochistisch, en ga op pad met een oud barrel uit het jaar 0, puur om te kijken hoe ver ik kan gaan..terwijl ik aan de andere kant, een moderne dslr met ´snufjes´ aan boord ook wel zo lekker vind, en het leven vergemakkelijkt..Er is een tijd geweest, dat autofocus ook als een ´snufje´ werd gezien, terwijl het nu standaard op zowat iedere dslr ingebakken zit..

Jah het mee verlegen en onverlegen zou imo een goed argument zijn als je het er gratis bij krijgt.
Wendy zal er gewoon voor moeten betalen, en hoe je het ook wend of keert, het kost of meer geld of je levert in op je objectief.

Zag ik net staan
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 17&t=87877

voor niets gaat de zon op..dat is nog altijd zo geweest, en zal altijd ook zo blijven..ik zou trouwens zelf ook niet gaan voor een 55-250 IS, of en tamron of sigma met OS oid..dan kun je idd beter op e-bay of marktplaats kijken voor een leuke 2e handse tamron of sigma, zonder OS, kost geen drol, en daar kun je gewoon lekker mee beginen.. heb zelf een sigma 28-200 en een tamron 28-200 XR gehad, beiden voor een prikkie gekocht op marktplaats, en heb daar hele leuke plaatjes mee mogen schieten..die sigma was een afdankertje met wat AF-problemen, maar daar was de prijs dan ook naar, en na 1,5 jaar gaf ie de geest (was nog een van de beruchte plastiekerige ASPHERICAL-types, die niet tegen het draaimoment van de AF-motor konden)en die hen ik toendertijd vervangen door een vrijwel nieuwe tamron 28-200.. die tamron was natuurlijk een superzoompje, niet echt lichtsterk, maar er zat nog garantie op en dat voor slechts 70 euri..ik heb daar zelfs opdracht-repo´s voor een persburo mee geschoten, en die werden zondermeer goedgekeurd.. trage AF, dat wel, maar zeker scherp mits goed gebruikt..nadat ik een upgrade gemaakt had, naar een 70-200 2.8 was ie helaas overbodig geworden, en heb hem geschonken aan een lieve vriendin van mij, die er tot op heden nog hele mooie bearded-collie plaatjes mee schiet..polaatje meegegeven, en ze knalt er lekker op los met haar a100..ik vond die tamron een iedeale wandellens, en ik kon er hele leuke dingen mee doen..

ik kijk eigenlijk niet snel of de SSS van mijn sony aanstaat of niet, soms staat ie aan, maar meestal niet.. en ik schakel regelmatig over op analoog, zonder IS of iets dergelijks, en zelfs met de wat langere tele´s gaat dat uit de hand ook nog redelijk goed.. je moet gewoon wat uit durven te proberen, en met digitaal kun je de onscherpe plaatjes er gewoon uitmikken..ikzelf hecht ook niet al tevele waarde aan IS, VR of SSS, maar soms is het gewoon handig, zonder dat je er ineens wonderen van moet verwachten..

maar als je net begint, dan is IS wel handig..nadat je wat verder bent, en de basics beter begrijpt, dan kun je nog altijd voor iets kwalitatief beters met of zonder IS gaan, en dat scheelt idd veel centjes..(de non-IS versies dan) ik ken beroeps die op geen enkele lens IS hebben zitten, puur vanwege de hogere prijs, en nog een reden die aangegeven wordt, is het bewegende beeld in je zoeker.. voor de casual shooter zal dat niet altijd een probleem zijn, maar als je 10 uur per dag bezig bent, kan ik me voorstellen , dat je er af en toe wat gek van wordt..het meergewicht is trouwens ook voor sommigen een nadeel..komt nog bij, dat die high-end toestellen erg goed presteren op hogere iso´s, dus dan kan ik me voorstellen, dat je die IS niet per defenitie nodig hebt..

daarom is het ook zo ontzettend moeilijk om iemand advies te geven, omdat het zo enorm persoonlijk is..

een goed boek van john freeman oid is trouwens nog altijd een goede aanschaf, fotowinkels en testsites vind ik altijd wat vertekend beeld geven..fotoboeren zullen al snel de duurdere optie aanprijzen, en testsites gaan puur en alleen op de specs in, niet op wat je voor jezelf nodig denkt te hebben.. moeilijk, moeilijk...

moeilijk, moeilijk , moeilijk ja..(maargoed tis wel een luxeprobleem..)
Ik ben nu op het punt dat ik denk..nu ga ik gewoon voor de 550D met de standaard lens 18-55 mm
met de 55-250mm ..niks geen geouwehoer met objectieven die ik helemaal niet ken..
en aan de andere kant denk ik..wat een bak geld..doe ik er wel goed aan.. (tis voor de fun hé)
maarja om dan gewoon weer te roepen..de 1000D is ook wel goed...
Elke keer denk ik..ja dat wil ik...en dan lees ik weer wat..en dan hoor ik weer wat..
als jullie maar weten dat ik ongelofelijk blij ben met alle reacties!! Het zet mij wel aan het denken en het behoed mij van een ongelofelijk ondoordachte miskoop!! Hopelijk dan
Groet Wendy

De 1000D is eigenlijk niet zo goed, die zou ik neit zo gauw nemen, de kans dat je teleurgesteld bent over de kwaliteit en je denkt dat dit fotografie is, en dat jij er niks van kan etc ligt op de loer.

Je kunt met zowel de 55-250 als de 70-300 prima foto's maken. IS is een nieuw snufje, het kan idd handig zijn, maar meer dan handig is het niet.

Mijn advies om de 70-300 is puur en alleen omdat die voor niet veel geld 2de hands te koop is. Die koop je dan voor 80 euro, zowel de 70-300 als de 55-250 zijn objectieven waar je mee begint. Wil je echt verder met fotografie zul je beide objectieven in de toekomst willen vervangen, het verschil van een 2de hands objectief kopen in goede staat is dat de marge die er af gaat als je hem 2de hands verkoopt minder groot is. Dus je maakt minder verlies wanneer je hem weer gaat verkopen.

Ik vermoed dat wanneer je echt verslingerd raakt aan dt virus je qua objectieven beter wilt aanschaffen. Met jou fotografie gebied zal je vooral interesse hebben in een goede tele(zoom).

In de toekomst zul je dan toch een andere tele aanschaffen, dan zal het vermoedelijk de canon 70-300 IS USM worden (250mm is toch eigenlijk te kort) of een 70-200 met teleconverters. Of de 100-400 van Canon. Allemaal erg dure objectieven die heel erg goed zijn, maar heel erg duur en waar je als beginner nog niet aan moet denken, omdat het investering is.
Al zou je de 70-300 IS USM wel degelijk kunnen overwegen, ondanks de hogere prijs. Dit is namelijk een objectief dat veel meer biedt dan zijn prijs doet vermoeden.

Overigens scheelt het in prijs heel veel waar je de set koopt.

.

Gewoon goed nadenken wat je nu echt wil. Als dat naast de liefde voor de honden ook het verdiepen in fotofrafie is om mooiere plaatjes te schieten, dan is een DSLR een goede keuze. Uiteindelijk kan het in fotoland allemaal duurder en mooier (of is het mooier en duurder??).
Een 500 of 550 is een moie amateurcamera. Je zult daar hoe dan ook veel plezier van hebben. Ik ken de Canonlenzen niet, maar als ik Nagtie en Sjinouck zo beluister, dan is een tweedehandse 70-300 Tamronlens helemaal geen slechte keuze. Dat deze regelmatig op het internet wordt aangeboden, wil helemaal niet zeggen dat hij slecht is (anders hadden Nagtie of Sjinouck dat wel gezegd). Waarom wordt deze lens dat zo vaak aangeboden? Simpel. Een amateurlens heeft zo zijn beperkingen en een heel entousiaste amateur neemt vroeg of laat toch de beslissing om zijn/haar geld uit te geven aan een professionele lens. Deze kost veel keer dan de amateurlens, maar die fanatieke amateurfotograaf heeft dat er uiteindelijk wel voor over. De niet-zo-fanatieke amateur zal dit geld nooit voor zo'n professionele lens uitgeven.

V.w.b. het gat tussen de 55-70mm, maak je daar niet druk om. In de praktijk zul je dit gat niet als "gat" ervaren.

Zelf beschik ik over een 12-24mm, een 50mm en een 70-200mm. Het gat tussen 24 en 50mm ervaar ik wel als "gat", het gat tussen 50 en 70mm ervaar iik zelf niet als een "gat".

Daarnaast is mijn ervaring dat veel mensen naar meer zoomcapaciteit verlangen en minder naar meer groothoekcapaciteit. Een 70-300mm is om deze reden dus een verstandiger keuze dan een 55-250mm.