Dag allemaal,

Wat is nou een hele fijne lens (eventueel met een vaste brandpuntsafstand) voor studio portret fotografie, waarbij je kinderen tot een jaar of 10 ruim gekaderd in hun geheel op de foto kunt krijgen en waarbij je niet meer dan een meter of 4 a 5 (eventueel 6) van het model af hoeft te gaan staan?

Ik heb een echt heel goedkoop (en erg plastic) 50 mm lensje, een EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USM (kitlens, waar ik niet zo kapot van ben) en een echt hele mooie 70-200 2.8 zoomlens. Ik weet dus niet of dit toereikend is voor het bovenstaande doel en hoor dus graag ervaringsdeskundigen hierover.

Alvast dank!!

Kijk eens naar de 85mm f1.8, is een heerlijk objectief, en ook nog betaalbaar...

Ik denk alleen dat je met 85mm best wel meer dan 4 meter nodig hebt. tenminste ik ga er van uit dat je een cropfactor hebt?
Ik zou daarom kijken naar 50mmF1.8 of een stuk mooier maar een nog groter stuk duurder 50mm F1.4

Een beetje losgaande van je vraag omdat het geen vaste brandpunt is, is ook de 24-105 een monster van een lens, en heel goed bruikbaar voor portret werk!

De 50mm 1.8 heeft ze al, en alhoewel plastic aanvoelend, is dit wel de beste waar voor je geld van Canon, is een ragscherp objectief.

Alleen de 50 is net nog teveel in het groothoekgebied, vandaar mijn voorstel voor de 85, die erg zoet in de scherpte en zijn dof is.

Zou je op zo'n 4 a 5 meter moeten gaan staan...

Valt wel binne nhet bereik van die 70-200 al is ie erg mooi en 1.8
en voor de afstand is wellicht de info nutig of het om fullframe gaat of niet.

euhm ik wilde 70-200 F1.8 wel. denk alleen niet dat mijn rekening die gaat aankunnen! Ik denk dat je F2.8 bedoeld.

Ik weet eigenlijk niet wat je met 85mm op de foto krijgt. Mijn vermoeden is dat je er een kind van 1,30 (is een kind van 10 toch ongeveer?) er op 5 meter niet op krijgt? Maar dat kan ze natuurlijk zelf even testen. Anders is dat de goede keuze denk ik!

De 50mm wordt niet voor niets de plastic fantastic genoemd. Hij is (mits een goede) rag scherp, mooie kleur weergave, maar de dof is idd een stuk minder dan de 85mm.

Welke camera en budget is hier wel belangrijk om te weten!

Ik was niet geheel duidelijk zag ik nagtie maar die zin slaat op de 85mm als is 70-200 in de zin opgenomen.

Ik heb dit 50 mm lensje (plaats ik de link zo goed? Hoe doe ik dat zonder de link tekst erin?): http://www.fotokonijnenburg.nl/product/650/canon_ef_50mm_f_18_ii.html

Heb deze lens eigenlijk nog nauwelijks gebruikt, omdat ik tot nu toe meer portret fotografie buiten deed en dan is die 70-200 2.8 natuurlijk fantastisch . Dus zou er gewoon eens wat meer mee moeten doen om de lens beter te kunnen beoordelen dan alleen maar te zeggen dat ie zo plastic aanvoelt (voor mijn gevoel rammelt dat ding van binnen aan alle kanten).

Met de 70 mm (van de 70-200 lens) ben ik juist bang dat ik, om een kind staand in zijn/haar geheel erop te krijgen al zo'n eind naar achteren moet (en op een gegeven moment staat die muur er toch echt!). Een 85 mm betekent natuurlijk nog verder naar achteren....

Ik heb en Canon 40d, dus niet full frame.

Aha

Zou een 35 mm echt te veel vertekening geven als je zo'n 4 a 5 meter van het model staat?

Ik neig nu naar een 50 mm 1.8. Misschien dat ik mijn goedkope 50 mm voor een zacht prijsje kan verkopen, kan ik dat geld weer gebruiken voor een behoorlijk exemplaar...

Je hebt een 50mm dus probeer het uit.
Geloof niet dat je veel vertekening ziet als het gaat om gehele portretten erop.
Ten tweede kun je ook verteking corrigeren.
Je hoort de opmerkingen niet vaak maar als je goed kijk hebben alle zoom objectieven ook vertekening.
Er is vaak maar 1 punt waar deze zonder vertekening is.

ik heb een 35mm maar ben nog geen vertekening tegengekomen. gebruik m best veel voor theaterfotografie

die 50 1.8 waar je het over hebt is maar 90 euro dus dat is te overzien

ik lees sommige reacties en denk bij mezelf lees eerst even voordat je wat schrijft.

sorry dat ik het zeg.

Eus.
mijn tip is zoek een kind die je eventjes wil lenen.
kijk of je op 70mm tegen de muur staat of niet.

is dit het geval dan zou ik 50mm voor full body shots gebruiken en de 85 (hele mooie lens) voor portretten.

ik dacht namelijk te hebben gelezen dat met 50mm wel vertekeningen blijft zien. echter op verdere afstand minder zichtbaar is. *kijkt naar Mendel*

http://photodrome.nl/forum/viewtopic.php?f=96&t=8373&hilit=50+mm+vertekening
deze bedoel je Vioto

ja volgends mij wel, mijn internet is super traag om het te kunnen controleren

Er zijn verschillende vertekening waar je rekening mee moet houden trouwen.

Wendy gebruikt bijvoorbeeld een 150mm macro
a is dit geen zoom dus heb je weinig last van een speldenkussenvertekeing die je b.v. wel hebt met een 70-200 2.8
Dan is een macro natuurlijk ook nog eens goed geschikt voor close-up.

Inderdaad zul je van de vertekening bij een full body shot minder zien dan up-close.
Wat ook de bedoeling is volgens Eus.
Ten 2e kun je vertekening ook corrigeren natuurlijk.

Veel bruiloften worden met een 24-70 gemaakt.
Zou raar zijn om al die foto's met vertekening af te leveren.

Potret op 50mm
http://www.maxwell.com.au/images/expand/tamron2a.jpg

Portret op 17mm
http://www.maxwell.com.au/images/expand ... 2widea.jpg

Dat is met een zoom

....reactie is niet meer nodig....

Dan begreep ik het gewoon verkeerd.

Ik zie de PB tegemoed