Eindelijk de foto via een omweg gevonden
Hier kunnen jullie over van gedachten wisselen.

Ik heb aan één zijde de analoge foto genomen met een analoge lens (50mm) op een analoge camera, aan de andere kant de digitale lens 50mm op een digitale camera.
Beiden met statief vanop dezelfde afstand gemaakt.

Voor alle duidelijkheid : jullie zien dat de kader van de digitale foto een ander kadrering heeft als de kader van de analoge foto maar de de vergroting is dezelfde.

Graag uw reacties

Ik mis hier even de essentie van het verhaal. Wat probeer je hier mee aan te tonen?

Dat vraag ik me ook af?

Volgens mij haal je het verschil tussen de 'grote' van de sensor van een full-frame camera en een crop camera door elkaar.

Sommigen laten uit hun dicussie blijken dat er een cropfactor is, en hiermede bedoelen ze dat een digitale lens een sterkere vergroting heeft als een analoge lens.
Meestal bedoelen ze dat een 50mm lens van een digitale camera een sterkere vergroting (x1.6) heeft als een analoge lens van dezelfde brandpuntsafstand.

Vervolgvraag is dan ook, heb je een fullframe digitale camera, of eentje met een kleinere sensor? Aan de foto te zien denk ik het laatste

Objectief heeft hier op het verschil geen enkele invloed, het verschil komt van de sensor

Die discussie ken ik! Maar nu snap ik de foto nog niet!
Wat zie ik op de foto? En waarom verschilt de grootte van de foto's?

De beeldsnit wordt bepaald door de sensor grootte

Ter verduidelijking:
Analoge foto is met reflex pentax K1000
Digitale is met Nikon D70S

Ik dacht ook dat het om de cropfactor van de sensor ging

Cropfactor van objectieven weet ik niets van helaas.
(50mm digitaal of analoog lijkt me hetzelfde eerlijk gezegd.)


Maar hier ging het over, in het topic over de lens voor vogels,waardoor de discussie is ontstaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Crop-factor

Waarom is de hoogte van de digitale foto minder dan de analoge? Om een goed vergelijk te laten zien moet je twee (totaal) onbewerkte foto's plaatsen. (natuurlijk wel even verkleinen voor het forum )

Tikkie naverscherpen wellicht nog

Zelfs dat hoeft nog niet eens

Off topic: pdm, al naar Delfsail geweest?

Nee man mij te druk

Ik denk dat dit niet gaat.
1) ik heb de samengevoegde foto's gevonden maar nog niet de originele op mijn verwiselbare harddisk.
2) ik denk dat het ook niet gaat omdat ik een analoge foto heb moeten laten afdrukken en nadien die inscannen, om alzo een digitale foto te bekomen.

3) ik heb vroeger op school geleerd over de focusafstand van lenzen, de voorwerpafstand en de beeldafstand (1/a + 1/b = 1/f) ik meen dat het zo was maar om zeker te zijn moet ik het opzoeken.
Kan die uitleg helpen bij de gedachtegang?

Wanneer je 2 identieke foto's hebt gemaakt, maakt het niet uit dat je de ene inscant; het is namelijk geen crop dus er veranderd niets. Maak je daar een 800pxs foto van en van de (ongecropte) digitale foto ook dan kun je ze mooi naast elkaar zetten. Het resultaat is bekend: op de analoge foto staat meer dan op de digitale (mits dit geen FF camera is want dan zou het wel hetzelfde zijn ).

Ik ben niet zeker van je uitleg Storm
Een scanner met bvb 200dpi kan moeilijk vergeleken worden met een digitale foto van 300dpi

En mijn analoge heeft zijn afdrukformaat en mijn digitale heeft zijn sensorformaat

Bron: http://www.pietel.be

Hier kun je mooi de beeldvulling zien tussen een FF en een crop. Welke objectief je gebruikt maakt imo niet uit.

En full frame staat qua grootte toch gelijk aan kleinbeeld?

200 of 300dpi of.... maakt toch niet uit als je 2 foto's beeldvullend (zonder er iets af te snijden) plaatst verkleind naar 800px?

Het gevaar om met zo'n uitleg naar voren te komen, zoals ik deed, is dat het een strijd wordt van allen tegen één, en dat diegene die ongelijk hadden zich terug trekken.

Ik wil hier alleen een gedachtewisseling losweken, geen allen tegen één.

Ik dacht dat we daar al mee bezig waren, maar ik wacht nog even op de twee juiste foto's

En ja pdm, je hebt helemaal gelijk

Volgens mij ben ik even kwijt wat je nou precies wilt zeggen?

En zeker niet mijn bedoeling om 'met zijn allen' of zelfs 'ik alleen' tegen jou te gaan hoor