Goedendag allen,

Voor mijn uit de hand gelopen hobby zoek ik een nieuwe camera, maar ik zou hierover graag advies willen.

Regelmatig schiet ik bewegende paarden en veulens in een binnenbak voor veilingen. Je kan je voorstellen dat de lichtomstandigheden vaak niet optimaal zijn en er komt ook nog een flinke snelheid bij kijken.

Mijn minimale sluitertijd is rond de 1250, voorkeur voor diafragma is minimaal 3.5 en dan kom ik regelmatig uit op een ISO van 10.000.

Op dit moment schiet ik met mijn Nikon D500 i.c.m. Nikon 70-200mm 2.8 en ben ik niet tevreden over de kwaliteit.

Nu weet ik dat een fullframe nog het e.e.a. verschil kan maken in donkere omstandigheden, maar ga ik genoeg vooruit als ik nu overstap naar een D5? Of is het tijd voor de overstap naar een systeemcamera Z7 ii bijvoorbeeld? Of moet ik in een hele andere richting denken? Bijv. Sony?

Ik hoor graag jullie advies!

Mocht je echt bij Nikon willen blijven zou ik het inschieten op het Nikon Forum. Daar zit een schat aan ervaring m.b.t. de diverse Nikon modellen. Op dít forum zitten niet veel actieve Nikon gebruikers.

Kant en klare antwoorden zijn er niet.

Ben benieuwd of het een hobby is of dat er ook inkomsten mee worden.
Tweede van belang is hoe de foto's gebruikt worden. Op het web, kleine afdrukken of levensgroot aan de muur.

Allereerst is de meest lichtsterke lens die je je kunt veroorloven een must. De lens verzamelt nl. het licht hoe groter de waarde van f/diafragmagetal hoe groter het oppervlak van de lens dat licht verzamelt.

Pixelgrootte is de volgende. Hoe groter de pixel hoe meer licht die kan vangen. De keerzijde is minder detail. Vandaar de vraag wat je met de beelden doet.

Een snelle autofocus is een volgend vereiste.

Ik denk niet dat het Nikon Forum je dingen kan vertellen die ze je hier ook niet kunnen vertellen. Frans stelt goede vragen.

Er zitten hier best wel een aantal (ex) Nikon gebruikers, Henry(D4), Fotosmurf(D850), Harry(Z7), Erik Symoens(D500), Gotchas, Ronald Jan 70, Matthijs en zo zullen er nog wel een aantal zijn.
Zelf schiet ik al jaren met Sony, m'n eerste SLR in 1985 was een Minolta en eigenlijk is dat nu Sony....de oude Minolta lenzen passen nog op een Sony camera met A-mount, maar zo langzamerhand wordt het steeds meer de systeemcamera's met E-mount en dan heb je een adapter nodig.

Als ik mocht kiezen dan zou het een Sony A9II worden, maar ook de A9 en de A7III(heb ik nu zelf) zijn in mijn ogen erg goed, wij van WC-eend adviseren......
De meeste Nikon gebruikers zullen tevreden zijn met hun spullen en met de Canon en Sony gebruikers zal dat niet anders zijn.

Ik ben zelf een jaar geleden overgestapt van een Sony A77II(A-mount), dat is een APS-C camera, naar een Sony A7III(E-mount) en die is full frame.
Was een duur geintje, want ook alle lenzen moesten vervangen worden, want ik had geen zin in gedoe met adapters, maar ik ben wel heel erg tevreden met de overstap.
Was voorheen ISO-400 eigenlijk de max en in sommige gevallen kon ISO-800 nog net, als het licht een beetje mee wilde werken, nu is ISO-3200 geen probleem en in sommige gevallen ziet ISO-10.000 er ook nog redelijk uit.
Natuurlijk probeer je de ISO zo laag mogelijk te houden, want dat is natuurlijk altijd beter, maar ik vind het verschil met m'n vorige in vergelijk met deze camera heel erg groot.

Maar je zal het toch ook zelf een beetje uit moeten zoeken en misschien uitproberen door es een dag een andere camera met lens te huren of zo....mocht je de camera daarna alsnog kopen dan krijg je het huurbedrag weer terug.
Als je wat van Sony zou willen testen dan weet ik wel iemand die ambassadeur is bij Sony en waarbij je het één en ander kunt uitproberen en misschien wat instructies krijgen en ik denk dat dat misschien wel zonder verdere kosten kan.

Het probleem is volgens mij de ISO maar ook een FF camera heeft moeite met de ISO waarde die jij aangeeft en jij gebruikt een lens de 70-200 die en zeker het nieuwste model toch wel een top lens is ,maar daar zit het probleem niet het zit in de D500 want die kan de hoge ISO waarden niet aan en levert daardoor een mindere kwaliteit foto's .
En als je overstapt naar een ander merk dan heb je ook niets meer aan de lenzen van Nikon en daardoor wordt het een dure grap.
Maar als het geld niets uit maakt zou ik beslist voor het betere merk gaan zoeken en die het beste met de ruis om kan gaan en een zeer goede kwaliteit foto's levert is de MID formaat van Fuji want dat is een topper. Anders zou ik gewoon bij Nikon blijven en dan geen D5 maar een D6 kopen of een D750 want de laatste twee kunnen heel goed met ruis overweg en de D750 koop je al nieuw voor € 1450 . En de suggestie van andere leden om lid te worden van het Nikon forum is een hele goede tip want daar kan je alles vragen en krijg je correcte antwoorden en ze zijn niet specifiek Nikon gericht want als een andere camera beter is voor jou fotografie word dat ook vertelt .
Zelf heb ik de D750 en de D500 twee totaal verschillende camera's de D500 voor de vogels door zijn snelheid en de crop en de D750 voor al het andere werk en veel minder last bij hoge ISO van ruis.
Ik hoop dat je wat kan met mijn verhaal en hopelijk maak je de goede keus?
Groeten Ronald Jan.

Je hebt nu een 70-200mm F/2.8.....gebruik je alle brandpunten daarvan, of is het wat vaker een bepaald brandpunt dat je gebruikt?
Ik weet dat er van Sony een 135mm F/1.8 is en ook een 85mm F/1.4.....van Nikon zullen er ook vast wel zulke lenzen in de omloop zijn, of iets wat daarbij in de buurt komt?
Mocht dat zo zijn en gebruik je deze of één van deze brandpunten regelmatig is het misschien ook een idee om eens zo'n lichtsterke prime lens te proberen, misschien huren voor een dag of zo.
Je kunt dan wel niet meer zoomen, maar dat is ook een kwestie van wennen, maar je gaat wel van F/2.8 naar F/1.8 of zelfs F/1.4 en dan kan de ISO weer wat lager blijven.
Ik heb zelf jaren gefotografeerd met een 200mm F/2.8 prime lens, al dan niet i.c.m. een 2x teleconverter en ik moest er gewoon weer aan wennen om te zoomen met het nieuwe spul.

Binnen fotograferen geeft altijd een mooie uitdaging en vaak ben je niet tevreden.
Overstappen van D500 naar een D5......... ik zou het wel weten.

Denk dat bij jou en zal bij anderen niet anders zijn het probleem de hoge iso wordt. De D500 kan goed overweg met hoge iso maar het blijft een cropcamera en fullframe is toch altijd iets schoner wat ruis betreft.

Welke versie van de 70-200mm F2.8 heb je?

dan is het wel heel donker in de bak. Je zou nog naar F2.8 kunnen gaan met 1/1000. Scheelt toch weer iets. Je kan nog lager gaan in je sluitertijd maar dan moet je schieten op het moment dat er minder beweging is en je wilt natuurlijk ook platen op volle snelheid schieten.

Zelf schiet ik regelmatig sport en heb dat gedaan met de D750, D500 en nu de D850.

Als je nog interesse hebt in een mooie tweedehands

Ik fotografeer met een Nikon Z7. Zelf ben ik geen actie fotograaf, dus ik kan je weinig vertellen hoe hij zich gedraagt in deze omstandigheden. Met mijn vorige camera (D800) heb ik wel eens veulens gefotografeerd in een binnenbak. (ook voor een veiling). 1/1250 heb je idd wel nodig denk ik als ik naar mijn resultaten van toen kijk. Succes met je keuze. gr. Harry

Iedereen alvast hartelijk dank voor de reacties!

Het is een uit de hand gelopen hobby met inkomsten, sta dus wel ingeschreven bij de Kvk ;-)

Voor het veilingwerk is het vaak voor het web en af en toe een afdruk in een catalogus, echter doe ik ook andere shoots en daar is de vraag naar printwerk wel aanwezig.

Dankjewel Ron voor je bericht en het meedenken! Ik hoor inderdaad regelmatig dat de Sony erg actief is met de doorontwikkeling en dat Nikon daar in achterblijft. M'n gevoel zegt bij Nikon blijven, maar dat is een gevoel en niet op basis van mijn verstand, vandaar de hulpvraag...

Ik zal je aanbod onthouden!

Tsja geld maakt niet uit.. Dat is niet helemaal waar. De D6 heb ik naar zitten kijken, maar is wel echt aan de prijzige kant, voor nu ben ik daar nog niet aan toe. Ruim 3k voor een tweedehands D5 is wel mijn maximale budget voor een body.

De D750 heb ik eigenlijk nog niet eens naar gekeken, qua prijs klinkt dat een stuk aantrekkelijker. Waarom is dit prijs verschil tussen de D750 en D5 zo enorm? Waar levert deze dan op in?

Het is eigenlijk zo dat mijn onderwerpen wat ik fotografeer wel snel zijn, maar ik eigenlijk zelden opnames achter elkaar aan maak. Vaak zijn het toch single-shots op het goede moment. Hoewel het soms best wel eens fijn zou zijn als je camera zo snel is dat je soms kan kiezen ;-)

Ik heb mijn brandpunten wel nodig. Vaak sta ik samen met een videograaf opnames te maken en de afstand tot het paard wil daarom nog wel eens wisselen in de verschillende settings.

Met zo'n klein f-getal ben ik bang dat mijn scherpstelgebied erg klein is waardoor mijn marge van scherpte wel heel precies komt, in alle snelheid en soms hectiek hou ik hier het liefst wat speling in. De veulens willen namelijk ook nog wel eens van hun lijn wisselen, waardoor de afstand niet altijd gelijk is. Of praat ik nu onzin?

Jij had sowieso de stap gezet naar de D5? Of vul ik het nu verkeerd in?

Ik denk dat inderdaad het grootste probleem in de ISO zit, hoewel de hoofdfoto's (stilstaand) niet direct een heel groot probleem geven met dezelfde ISO. Door de beperking in de ISO durf ik mijn sluitertijd ook niet sneller te zetten en mijn diafragma ook niet kleiner, dus voor mijn gevoel zit het wel in de combinatie dat de camera dan vervolgens erg aan het zoeken is om scherp te stellen en dan niet altijd het gehele veulen pakt. Het blijft voor mij een lastig vraagstuk waarom ik niet de kwaliteit lever die ik graag zou willen leveren.

Het is de AF-S Nikkor 70-200mm 1:2.8GII ED

Wat zijn voor jou de grootste verschillen in de camera's die je noemt? En waarom niet de stap naar de D5 of D6? Of systeem....?

Als ik het zo hoor zou ik gaan voor een camera met grote pixels.
Het is een soort koehandel tussen ruis en detail.
Denk dat ruisreductie het belangrijkst is. Dat bereik je met grotere pixels eerder dan met kleinere.
De tweede stap die je kunt nemen is een zo'n lichtgevoelig mogelijke lens.
Ook hier weer paardenhandel. Nu tussen ruis en scherptediepte.
Daar kun je overigens wel wat aan rekenen. Bijvoorbeeld op dofmaster.com.

PS Elk bericht quoten is hier ongebruikelijk.

@Frans voldoet bijna altijd om duidelijk te maken waar je op reageert.

Een camera met een goed AF-systeem heeft hier als het goed is geen problemen mee....bij Sony heb je Eye-AF(ook voor dieren, vooral honden en katten, maar paarden en zo gaat ook goed, alleen bij veel vogels heeft het meer moeite en ziet ie het oog niet, maar in de toekomst zal dat ook weer verbeteren) en dan houdt ie het oog continu scherp, ook als het beweegt.
Maar als je met 135mm staat en de dieren komen echt dichtbij dan kun je nog kiezen om portretten te schieten, alleen als je dan F/1.8 ingesteld hebt dan is waarschijnlijk alleen het oog scherp.
Het ligt dus inderdaad ook aan de afstand tot het paard, hoe verder weg, hoe meer er op je foto scherp is.
Daarom dat ik ook die 85mm nog noemde, die kan zelfs tot F/1.4, maar daar moet je dan geen portret van heel dichtbij mee maken.

@Frans: Dankjewel voor de tip! Het is alweer even geleden dat ik actief ben geweest op een forum, de handigheid een beetje verloren ;-)

Wat bedoel je dan precies met een grote pixel? Hoe kan ik dat zien bij de specificaties?

Dofmaster.com zegt mij niks, ik zal mij er eens in verdiepen!

@Ron62: Ik twijfel dus wel eens of het AF-systeem van mijn camera wel helemaal in orde is of dat hij er moeite mee heeft door de lichtomstandigheden. Hij heeft het namelijk moeilijker als we in de binnenbak toch een soort tegenlicht van buitenaf hebben. Ja de omstandigheden zijn soms dramatisch....

Ik snap de keus van een lichtsterke lens, maar voor mij niet praktisch aangezien ik zowel beweging als portret schiet. Voor nu gaat de voorkeur uit om eerst te investeren in de body omdat ik daar toch regelmatig over kan vinden dat de D500 toch meer moeite heeft in deze omstandigheden, voor mijn gevoel zit daar nu de meeste winst.


Ik ben heel blij met jullie comments! Het zet me weer op allerlei vlakken aan het denken! :-)

Het zal me verbazen dat je met bijv. de D5 significante verbeteringen gaat halen onder deze omstandigheden. Ben ook wel benieuwd naar je andere instellingen van je camera en waar je je foto's mee bewerkt.
Zou je eens een voorbeeld willen plaatsen van een van je shoots ?
Heb je al eens gekeken naar Topaz Denoise? Zie hier een uitleg en voorbeeld. Scheelt 2.900 euro op een 2-de handse D5.
Voorbeeld van mijzelf (D500, f8, 1/50, 600mm, ISO1600, erg donker):

Pixel pitch https://www.digicamdb.com/specs/canon_eos-5d-mark-iv/

Hoe groter je diafragmagetal hoe minder licht er per tijdseenheid op de sensor valt.
Het verlengen van de sluitertijd kan dat compenseren maar .... in jouw geval geen optie.
Rest het verhogen van de ISO. Dat maakt je sensor niet gevoeliger voor licht zoals vaak beweerd wordt maar versterkt electronisch het signaal en daarmee automatisch ook de ruis.

Mijn laatste advies is om je inderdaad te verdiepen in berekening van scherptediepte.
Maar goed zoals ik al zei elke keuze die je maakt heeft zijn keerzijdee. Oftewel het is kiezen uit kwaden.

Een sensor met veel kruissensor scherpstelpunten gaat je veel voordeel opleveren bij het scherpstellen.