Ik overweeg een Sigma EF 100-400 mm F5-6,3 DG OS HSM aan te schaffen voor mijn EOS R en M6mkII.

Ik heb alleen niet zoveel benul van telelenzen. Is dit een goede keuze? Iemand ervaring met deze lens?

Ik gebruikte altijd een ef-s 55-250mm stm op mijn 70D en M50. Wel lekker klein, maar.... de output mist iets, al is het lastig de vinger er op te leggen wat. Ik will ook liever een full frame lens, omdat je met de R toch ongestraft wat hoger in de ISO waardes kan.

Als iemand ervaring met deze lens wil delen, dan graag.

De lens voor de Canon camera's ken ik niet, maar Sigma heeft er ook één voor Sony.....de Sigma 100-400mm F5-6.3 DG DN OS Contemporary en die lens schijnt redelijk goed te zijn.
In vergelijk met de Sony 100-400mm komt ie wel wat slechter uit de bus, vooral qua autofocus, die schijnt wat minder secuur, accuraat en snel te zijn, maar die Sony lens is ook bijna 3x zo duur.
De Sony kan ook heel goed samen werken met een 1.4x teleconverter en bij de Sigma kan er helemaal geen teleconverter tussen.
Zoals gezegd is dit de Sigma lens voor de Sony camera en heb ik het niet uit eigen ervaring, maar van Sony-groepen op Facebook en dus de ervaring van andere Sony-gebruikers.

ik gebruik de Sigma 100-400 op mijn twee Nikon camera's en voor de prijs is de lens goed. voordeel voor mij is vooral dat de lens licht is, dus met langere wandelingen in de bergen is dat goed te doen (ik heb ook meestal een groot deel vd lunch vd hele groep bij mij). ik ben wel van plan om te kijken naar de nieuwe 200-600Z zodra die uitkomt, toch voor de statische situaties iig want ik mis een beetje de extra mm's die ik voorheen had met de 200-500.

Op mijn verlanglijstje staat dus deSigma 100 400 huppelepup contemporary. Die is heel licht en voor de prijs komt hij goed uit de vele reviews maar er is ook de Tamron 100 400 en die lijkt op gelijk niveau te staan. Tamron is beter weerbestendig maar Sigma heeft push pull. En Tamron heeft voor die prijs een statief gondel. Zonder is hij goedkoper als de Sigma. Deze Sigma is bedoeld om vooral nog uit de hand te kunnen schieten.

Dank!

@Ron: Ik ben bang dat het om een ander ontwerp gaat, omdat de 100-400mm voor Sony zonder adapter op een spiegelloze camera gaat, en die voor Canon met.....
Ik had niet aan teleconverters gedacht. Na een googeltje blijkt de EF dat wel te kunnen. De M6mkII is een crop camera, en dat ding is goed voor meer doeleinden, dus die gebruik ik dan denk ik liever dan een converter mocht 400mm te weinig zijn.

@JvdKooij: prijs een gewicht inderdaad.

@ytje123:

Is de Sigma push pull??? Ik dacht van niet. Gewoon draaien om te zoomen toch?

Statiefgondel had ik niet aan gedacht..... maar mij maakt het eigenlijk niet zoveel uit denk ik. Als de beeldstabilisatie maar goed is.

Tamron is inderdaad ook een optie, maar ik had niet zo'n goeie ervaring met een andere Tamron lens t.a.v. in camera lens correcties. Je moest dat bij die lens dan uitzetten, anders kreeg je donkere ringen bij bepaalde diafragma's. Ik weet natuurlijk niet of dat bij deze Tamron ook zo is, maar voor je dat uitgezocht hebt.
Daarnaast heb ik andere sigma lenzen en die geven bepaalde in camera lens correcties wel, en er valt dus op te hopen dat deze dat ook doet.

DE2_186. ik heb net gegoogled. Ja toch echt push pull. Lijkt mij wel handig bij vliegende vogels. Op de Tamron 90mm na ben ik echt geen fan van Tamron, trage focus vooral maar deze doet het dus wel goed in de reviews.

de sigma 100-400 is gewoon draaizoom hoor.

overigens heb ik in Duitsland bij iemand een statiefgondel gekocht, die hij met een 3D printer liet maken. Dus als ik mijn statief gebruik in een hut bv, dan doe ik die erop.

ah, kijk:

"Push-/pull zoommechanisme
Naast het standaard draai-zoommechanisme beschikt dit objectief over een push-/pull-zoommechanisme. Hiermee kun je de beeldhoek eenvoudig en snel aanpassen. De bijgeleverde zonnekap is speciaal ontworpen ter ondersteuning van in- en uit te zoomen en voor meer bewegingsvrijheid met het objectief. Omdat je de beeldhoek vrijwel direct kunt wijzigen, heb je een nog betere kans om op het juiste moment een foto te kunnen maken."

van de site van Cameranu. Maar in de praktijk draai ik altijd, vind ik veel makkelijker

Oh super, iedereen heeft gelijk, je kan gewoon kiezen. Meer keuze is altijd een plus.

Dank ytje123 en JvdKooij

Vandaag ééntje opgehaald, 450 euro via Marktplaats. Nou nog firmware updaten, inlezen over stabilisatiemodi, etc. en dan maar eens goed testen.

Gefeliciteerd met je nieuwe speeltje en we zien de vogelfoto's wel verschijnen.

Dank je, Ron.

Vogels...... wie weet. Ik heb er niet zoveel mee, maar misschien moet ik dat gewoon eens doen, op de fiets naar zo'n schuilhut, kijken of daar fun aan te beleven is. Maar geen meerkoeten op het ijs, want dat lijkt me veel te koud

Ik wilde eigenlijk vooral een telezoom voor landschappen. 70-200 f/4.0 was misschien lang genoeg geweest, maar wat ik nu heb heeft dezelfde afmetingen en f/4.0 geeft meestal toch te weinig DOF voor landschappen, dus dan liever wat meer bereik. Dat was mijn redenering in ieder geval, nou nog kijken of het in de praktijk ook goed bevalt. En als niet, dan verkoop ik hem gewoon weer. Voordeel van 2ehands kopen: je verlies is meestal nihil, en je hebt geen stress dat je binnen 30 dagen een lens helemaal moet leren kennen.

Kou kun je je tegen kleden.....ik had eigenlijk nog iets dikkere kleding aan moeten trekken, maar och als je na afloop wat leuke foto's hebt ben je die kou zo weer vergeten.

Zo'n publieke/onbetaalde vogelhut is meest niet zo'n succes, de vogels zitten vaak nog te ver weg en ook de standpunten zijn meest te hoog.
Beter is het om een hut te huren, die zijn meest ingericht op fotografen en die publieke hutten meest op vogelspotters en geloof me.....daar zit een wereld van verschil in.

En inderdaad, een 2e hands lens kun je meest wel weer voor ongeveer hetzelfde bedrag kwijt, zeker als het een beetje een gewilde lens is en je 'm in goede staat hebt gekocht.

Volgens mij ben je een van de weinigen die een telezoom aanschaft voor landschappen maar ik kan me ook vergissen hoor. Heb helemaal geen verstand van landschappen.


Ijsberen doen het ook goed hoor, het hoeft niet altijd een vogeltje te zijn.

Gefeliciteerd met je nieuwe speeltje en zoals Ron zei, we zien de foto's wel komen.

telezooms gebruiken voor landschappen is hot hoor

en inderdaad, niet alleen vogeltjes kun je fotograferen met een tele, zoveel andere zaken

dit snap ik niet helemaal, een telezoom die een max diafragma F4 heeft kun je gewoon op F8 t/m F11 gebruiken (wat je meestal voor landschappen gebruikt).

..het is niet simpel om een lijn te trekken voor iemand anders, laat staan om advies te geven bij de keuze; er moet nl met zoveel factoren rekening gehouden worden, bij de ene is dat de DOF; bij een ander de prijs enz / mijn advies : ga de beoogde lens huren voor een dag, akkoord dat is niet goedkoop, maar als je voor vb 45 euro kunt te weten komen dat een tele niet voldoet of toch tegenvalt voor jouw persoonlijk ;; dan is dat een meer dan verantwoorde uitgave

Ja, dat kan ik me voorstellen.


Daar had ik totaal nog niet aan gedacht.

@JvdKooij: Je levert - bij gelijk blijvende omvang - in wat je sowieso niet gebruikt (licht) om terug te krijgen wat wellicht bruikbaarder is (bereik).