In dit filmpje, v.a. 1:00 ergens, stuitte ik op iets wat ik interessant vond.

https://www.youtube.com/watch?v=MQGcqv8JO2M

Er worden hier twee fisheye lenzen vergeleken die een verschillende brandpuntsafstand hebben (12mm en 15mm) maar dezelfde beeldhoek (180 graden). Ik had er nog nooit eerder bij stil gestaan dat dat kon. Er is daarmee ook een verschil in de mate van vertekening (ik bedoel hiermee field curvature, veldkromming).

Van de 15mm opties zijn er met autofocus (of - waar het vooral om gaat - focus confirmation). Van de 12 mm opties niet. Wat dat betreft weet ik wel wat ik het liefst zou willen. Maar doorslaggevend is het zeker niet, want bij iets kleinere diafragma's is de DOF groot zat dat er genoeg marge is om op de lens te kijken waar je ergens moet zitten.

Veel moeilijker vind ik het om te bepalen welke mate van vertekening in welk (type) situatie het fijnst is. Dat is wellicht belangrijker dan wel of geen autofocus. De in te trappen open deur is natuurlijk dat ik zelf moet ondervinden wat in welke situatie voor mij het fijnst werkt. Dat is heel erg waar. Maar toch ik ga er niet meteen twee kopen, en dus ik moet ik ergens beginnen, en derhalve mijn vraag: zouden mensen wat hints kunnen geven wanneer welk type fisheye het beste werkt?

Bij voorbaat dank.

Gevoelsmatig neig ik -vooroordeelsmatig- naar 12mm met mildere vertekening.

Welk filmpje?

ik zou eerder kijken naar wat je wilt fotograferen wil je veel rechte lijnen fotograferen neig ik naar 12mm met minder vertekening.
Wil je meer huiskamers keuken enz fotograferen kan je met 15 ook goed overwegen met 12 krijg je snel vertekent beeld kwa grote van een ruimte (dat heb ik al met mijn 14mm)

Link vergeten te plakken, zit er nu in, sorry.

Met vertekening bedoel ik denk ik wat valt onder de term "field curvature" of veldkromming.
Als ik het goed begrijp heb je - als de beeldhoek gelijk is (180 graden) - juist een grotere veldkromming als de brandpuntsafstand groter wordt. 12mm bij 180 graden geeft dan een kleinere veldkromming dan 15mm bij 180 graden. Misschien dekt dat nog niet hele lading, en is er ook nog een verschil mogelijk in "diepte in de deuk" in dat veld, of, met andere woorden, hoeft de kromming in het veld niet per se gelijkmatig (hier is misschien een beter term voor) te zijn.
Zo lang een lens "rectilinear" (ken de NL term niet) is geeft dat een wetmatigheid in de verhoudig tussen brandpuntsafstand, beeldhoek, en is er idealiter geen (doch praktisch soms toch een klein beetje) veldkromming. Maar ik krijg het idee dat dit bij een fisheye ingewikkelder is.

Fisheye weet ik niet, ik dacht eerst ook dat alles onder bijv. 10mm fisheye was, maar dat is dus niet zo.
Ik weet wel dat verschillende 12mm lenzen ook verschillende vertekening kunnen hebben, dus niet elke 12mm lens heeft dezelfde vertekening.
Ik had eerst een Samyang 14mm F/2.8 en nu een Sony 12-24mm F/4 en ik heb het idee dat die laatste op 12mm minder vertekening geeft dan de 14mm.
Is denk een kwestie van reviews kijken of lezen, of toch zelf uitproberen.

Fisheye... het resultaat is erg persoonlijk.
Vertekening heb je altijd. Sommigen geven een voorkeur aan een circulair beeld.
Een fisheye vraagt om een niet-standaard manier van fotograferen.
Autofocus is makkelijk, maar je moet niet teveel nadeel verwachten bij het objectief met de handmatige focus. Binnen no time heb je immers alles er scherp op staan.
Zelf vind ik de randscherpte belangrijker. Ik zou gaan voor het objectief waarbij die randscherpte beter is.

Dank je Henry.

Ik ga eens kijken hoe het me bevalt.

Je punt m.b.t. tot autofocus is een goede. Ik heb voor mijn crop camera een 12mm (19mm equivalent) f/2.0 lensje van Samyang, en bij f/5.6 of f/8.0 heb je eigenlijk niks te doen voor het focusen als het onderwerp niet heel dichtbij is.

Ik heb een 2ehands EF Samyang 12mm f/2.8 fisheye op de kop getikt, omdat ik verwacht dat de mildere vertekening mij beter bevalt en dat dit belangrijker is dan autofocus. Een goede review vinden voor dit soort lenzen m.b.t. randscherpte e.d. valt niet mee. Ik vond vooral deze:

https://www.slrlounge.com/rokinon-12mm- ... aphy-lens/

Het belangrijkste uit dat review is niet zozeer de prestaties, maar dat ik me daardoor realiseerde dat ik m'n drop in filter adapter + ND filter moet meenemen, en dat ik moet uitzoeken hoe ik de camera met m'n phone als trigger bedien. Verder nog even experimenteren of het statief ook nog mee moet (liever niet) of dat een trui o.i.d. als pittenzak ook kan werken.

Wat heeft je getriggered om je drop in filter adapter en ND filter mee te nemen?

Om mezelf uit te dagen heb ik enkele jaren geleden tijdens een van onze vakanties alleen de fisheye lens meegenomen. Of dit verstandig is geweest, daar kun je over twisten. Het fotograferen met een fisheye levert je wel fundamenteel andere beelden op.

Ik vond dit plaatje leuk met de banen van de sterren, en toch bedacht ik me dat ik ga veel aan het water zijn deze zomer. Wie weet of een gladde zeespiegel goed uitpakt.
https://cloudfront.slrlounge.com/wp-content/uploads/2015/01/17-rokinon-12mm-fisheye-lens-review.jpg


Hihi, dat is wel een leuk verhaal. Maar... te weinig lenzen meenemen zou me niet zo snel overkomen, althans, niet voor de hele vakantie. Per dagtripje laat ik soms wel een boel in het vakantie-onderkomen danwel de kofferbak.

Zo hee, ben net twee uurtjes wezen spelen met die fisheye lens, en dat was echt VET LEUK!!!

Veeeeeeeeeeeel leuker dan een gewone groothoeklens!!!!

Zou zeggen laat eens wat zien.

en hier nog maar eentje

viewtopic.php?f=8&t=116801