Twijfelgeval voor sportfotografie...!

Een collega van mij die een D300s heeft, twijfelt tussen de Nikkor AF-D 80-200mm F 2.8 ED en een Nikkor AF-S 70-300mm 4.5-5.6 G IF-ED VR.

Hij doet voornamelijk sportfotografie.
De 80-200 is een lichtsterke 2.8 lens maar de 70-300 zet daartegenover dat hij een VR beeldstabilisator heeft.

Is die F2.8 wel nodig omdat de D300s een goede ruisonderdrukking heeft?

Wat is jullie advies?

Alvast bedankt!

NIet twijfelen. Een Nikon D300s is een dure body, daar past een 70-200mm f/2.8 II geweldig op

Inderdaad niet zeuren neem de beste, anders koop je hem later toch. dan is het tweemaal betalen.
Ik heb de 70x200 2.8 en is fantastisch

Gaston

Hij heeft het over de 80-200 F/2.8. Die is 1000 euro goedkoper dan de nieuwe 70-200 F.2.8 VRII.
Zelf heb ik de 70-300 eens gebruikt bij een voetbal toernooi en toen zat ik bijna constant in het 200-300 stuk van het bereik. Zeker een goede lens alleen is de bouw kwaliteit niet van pro niveau maar dat kun je ook verwachten als je naar de prijs kijkt. Nadeel is dat hij uitschuift wanneer je inzoomt en bij het uitzoomen kan het zijn dat hij stof naar binnen zuigt. Dat staat overal maar zelf heb ik er nog niks van gemerkt.

Als je collega veel zaal sport fotografie doet zou ik die 80-200 toch wel overwegen want de meeste zalen hebben geen geweldige belichting. Wanneer hij vooral buiten fotografeert in het zonnetje is de 70-300 de beste keus denk ik. Ook nog een stuk goedkoper. Kun je het andere geld investeren in een monopod of tripod zodat je stabielere foto's kunt maken dus minder kans op beweging onscherpte wat makkelijk gebeurt als je tot de 300mm aan het zoomen bent.

Ik denk dat je bij voetbal in ieder geval niet genoeg hebt aan 200mm.

De lens waar Gaston en Henry het over hebben is een ongelofelijk scherpe fantastische lens wat je ook ziet in de prijs (2100 euro).

In de zaal is een f/2.8 lens niet voldoende (als er niet op topniveau wordt gespeeld, want dan ontsteken ze minder lampen...). Ik maak om die reden veel foto's met een 50mm f/1.8 omdat je beter een goede foto kunt croppen in plaats van achteraf nog iets proberen te maken van een mislukte foto... Ik fotografeer dan bij voorkeur met iso 1250 of iso 1600 en dus de f/1.8 Het schijnt dat een D300 bij iso 1250 nog weinig ruis produceert. Bij iso 1600 is het begin van ruis zichtbaar. Een D700 kan daarentegen weer goed met ruis op iso 1600 om gaan, echter de D700 is weer geen cropcamera, waardoor een brandpunt van 50mm mogelijk te klein is.

Ik zou zelf voor de 80-200 gaan.
De 70-300 heb ik weleens gebruikt maar daar was ik niet echt enthousiast over. De lens mist toch wat scherpte t.o. van de 80-200 / 70-200.
Je kunt ze het beste allebij een keer zelf proberen bij een fotowinkel/kennis.

Ik heb toevallig de genoemde 70-300 lens recentelijk aangeschaft.

Ik heb niet zo'n groot budget, dus dit leek mij een leuke lens om wat meer bereik te krijgen.
Het is ook mijn eerste lens met VR en ik moet zeggen: 1/60 met 300mm uit de hand is niet echt meer een probleem wat ik wel heb met andere lensen.

Maar wat al eerder gezegd wordt: als je licht nodig hebt, is de 2.8 een veel betere keus.
Maar fotografeer je veel buiten en bij daglicht (en op wat afstand), dan is het een heel leuk en vooral goedkoop dingetje.
De lensonscherpte op 300mm ben ik overigens nog niet echt tegengekomen, maar dat kan zijn omdat ik hem nog maar net heb.