Hallo,
Wie van jullie heeft ervaring met deze lens? Ik wil hem gaan gebruiken als een combi lens voor op vakantie: acties, landschappen, mensen, close-ups enz. Ik heb een Canon EOS 550D.

Of zijn er betere lenzen die ongeveer dezelfde lichtsterkte hebben?

ik heb deze gehad, en ik was zelf erg tevreden over deze objectief.
ik heb hem weggedaan voor een aankoop van mijn 24-70.

wat versta je onder acties? hij is snel genoeg om een fietser of een auto bij te houden...
met landschappen kwam ik te kort aan 28mm ik had meer nodig.

het enige nadeel van deze lens is dat de gene die ik had, af en toe begon te janken.
als de IS moeite had kwam er een hoog zeurend geluidje uit.

Met acties bedoel ik bijv, mijn nichtje van een glijbaan ...en toch nog in volle vaart scherp hebben. Zijn de foto's ook goed scherp. Ik heb nog even gekeken naar mijn foto's die ik tot nu toe heb, en daar zitten geen landschapfoto's bij van onder de 20mm.

Ik heb er ook een gehad. Waarom? Ik wist ook nog niet wat ik wilde. Wilde van alles, maar wilde er geen geld aan uitgeven. Zo een hele rij sigma's en canon's gehad. En deze natuurlijk omdat ik dan ook een IS lens had.

Opzich een leuke lens met een eerste generatie IS die zegt 3 stops maar in realiteit eerder 1 a 1.5 stops kan compenseren.

Hij is verder niet lichtsterk, maar dat is met moderne camera's te compensern door een hoger ISO te kiezen dan voormogelijk was tentijde van de introductie van deze lens. Wat meteen een antwoord geeft op je vraag of hij snel genoeg is. Onder ISO 100 waarschijnlijk niet maar met ISO 400 of 800 geen enkel probleem.

Ik vond hem verder wobblely zoals de engelsen zeggen. Hij heeft een dubbele buis die uitschuift en wiebelt, maar dat heeft verder geen effect op het eindresultaat. De lens heeft een gouden rand en komt uit de echte USM catagorie.

Let op het is echter een oudje. Een uit de tijd van de analoge camera's die nog steeds geproduceerd wordt of gewoon in veelvoud nog bestaat. Hij is verder wat kort voor landschappen want 28mm levert al snel een 45mm beeld op. Op zich niet zo erg want ik schiet ook landschappen met een 200mm maar doorsnee is een 17/18mm handiger.

De lens is dus ouder en al 2x vervangen. Eerst is er voor de EF 28-135IS de EF-S 17-85IS gekomen, en deze is inmiddels ook alweer vervangen door de EF S-15-85IS.

Voordeel is wel dat de EF 28-135IS op alle EOSsen past en zeker geen slechte lens is. Ik zou heb optisch in ieder geval best willen hebben als walkaround, want ik zit te twijfelen om deze of zijn vervanger de EF S 17-85IS te kopen voor dagjes uit.

En dat naar mijn Canon L zoom en prime lenzen.

Dus de 17-85 is de vervanger van de 28-135? En de 18-135 dan? En met deze lenzen hoef ik geen rekening te houden met de cropfactor, toch? Ik heb een eos 550D.

Met een 550D moet je wel rekening houden met de cropfactor, je sensor is geen fullframe maar een een APS-C sensor, je effectieve brandpuntsafstand wordt dan X maal 1,6

Maw wat mendel zegt is dat de brandpunten op de lens vermeld de brandpunten en dat ALLEEN de body oftewel de camera bepaald of er gerekend of niet moet worden.

Ik zelf heb een analoge body en wil graag een FF 5DMkI maar maak me werkelijk nooit ongerust over de afstanden. Ik kijk door de zoeker en dat wat ik zie en mooi vind leg ik vast. En wat ik zag is vrijwel op een paar procent na datzelfde wat ik zag, zelfs iets meer, maar dat heeft niets met de sensorgrootte te maken

Maar dit is een ok lens, ik zou er alleen wel een EFS 18-55 of zo bij houden voor binnen in huis snappies, anders moet je in de tuin staan met 28mm

Het verschil tussen ef-s en ef objectieve is dat de bolling van het glas wat anders is waardoor je minder last hebt van groothoekvertekening op 18mm met EFS objectief dan op een Ef

Lijkt me tegenstrijdig met de natuurwetten Niels. Aangezien de diameter van het glas kleiner is voor shortbackfocus lenzen. En aangezien dus de volledige oppervlakte van het glas gebruikt word moet juist bij een wideangle stuk de kwaliteit veel beter zijn aangezien randscherpte de zwakste schakel is van alle lenzen. Het gebruik van niet crop ontworpen lenzen is dat je die randen niet gebruikt en idd dus van minder gebogen glas gebruik maakt maar dat je dus minder last van vertekeninge ed hebt om dat je de zwakste schakel van een lens niet gebruikt. Of beter gezegd dat die hun licht naast de sensor laat vallen.

Behalve dat EF-S maar dat geldt ook dus voor DX, DI en DC lenzen dat ze dus kleinere diameters glas hoeven te gebruiken en de lens dieper in de body verzinkt zit, betekent dit ook een goedkopere manier van produceren. Dat naast de goedkoper te produceren crop sensor, is bijna de enige reden voor fabrikanten om cropsensoren en daarop geente lenzen te ontwikkelen.

Dat er heel erg goede EF-S lenzen zijn die tot op de rand superscherp zijn is bekend. De EF-S 17-55IS is daar dus oa de bekende afwijking.

En die is zo wie zo bijzonder, want behalve de goede center scherpte, beschikt deze lens ook over goede randscherpte, oftewel scherpt overal. En Wideangle lenzen maken is de allerzwakste schakel van Canon. Kun je nagaan dat verhoudings gewijs deze lens veeeeeeeel beter is dan de EF 16-35 f/2.8 L USM MkII