hallo,

al sins ik fotografeer, eerder eigenlijk al, wil ik een groothoeklens. maar andere lensen vond ik eerst ook belangrijk, dus daar voor gekozen.
nu wil ik dan toch eindelijk een groothoeklens kopen!
maar ik heb wat rond gekeken en ik zie dat er nog al wat keuze is. Nou vraag ik me af wat jullie aanraden.
eisen zijn:
-voor canon 40d maar wil hem eigenlijk ook nog kunnen gebruiken op een FF camera als ik die ga kopen (dat duurt nog wel even).
-onder de 1000 euro, vind rond de 600-700 wel een mooie prijs.
-lichtsterk is mooi, maar het hoeft niet.

het maakt me verder niet heel veel uit of het een zoomlens is of een vast brandpunt. maar wil toch eigenlijk wel 15mm of minder kunnen halen.

Groeten,
Niels

Dat wordt moeilijk aangezien 15mm fullframe niet in een Canon zoom zit, en als je een prime zoekt dan wordt dat vaak een fisheye of allejezus duur.

Als je een betaalbare wideangle lens zoekt die ook op fullframe past dan zou een 2e hands Ef 16-35MkI of een EF 17-40 goed zijn, als je een langzame af motor met herrie aan kunt dan is de 17-50 van Tamron te overwegen.

Verder zijn alleen Sigma met de 14 en 8mm primes betaalbaar in jou catagorie en de 12-24 of een 15-30 die beide als erg goed bekend staan.

Ik denk dus dat je bij Sigma het beste uitkomt, qua wensen.

http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... canon.html

http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... canon.html

over beiden lees/hoor ik niks anders dan lof, "nog" geen eigen ervaring..met nadruk op nog

@Martijn: Helaas zijn beide modellen niet geschikt voor fullframe en topicstarter wil ze later wel op een fullframe kunnen gebruiken...

Dan gewoon voor een goede full frame groothoek gaan

Tja wat zal ik zeggen, ik zou vooral mijn adviezen in de wind slaan

Ik gebruik de 10-20mm van Sigma, en ben er erg tevreden over.
Bij Fred en Miranda ook niet erg verkeerde geluiden: http://www.fredmiranda.com/reviews/show ... =37&page=1

Je vraagt hier een onmogelijke opgave.
De enige reden waarom ik nog een APS-C of EF-S lens zou kopen is groothoek.
Je bent namelijk door de 1.6 crop factor bijna heel je groothoek kwijt als je een FF lens op een APS-C body zet.
Ik heb de 17-40 L en deze heeft op de APS-C body (50D in mijn geval) een zichtveld van 27-64. Dat is geen groothoek meer te noemen.
Wel is ie uitermate prettig voor landschappen en dergelijke, maar groothoek is het niet.

Wil je echt groothoek, dan zul je er nu een voor een APS-C body moeten kopen en deze dan maar verkopen als je een FF body koopt.
Dit hoeft geen probleem te zijn als je er dan een 2e hands koopt, want dan maak je er ook niet zoveel verlies op.

Zou je dat doen, dan kom je bij de Sigma 10-20, de Canon 10-22, Tokina 11-16 of een 12-24 (geloof Tamron) uit.

De beste keuze is natuurlijk de Canon 10-22 maar die is EFS. er zijn vele FF gebruikers die zouden willen dat de 10-22 op de FF past.

oke, dan word het denk ik toch een EFS lens. dan heb ik er eigenlijk 3 op het oog:
Tokina 11-16mm f2.8: deze omdat hij heel lichtsterk is!
Sigma 10-20mm f3.5: deze omdat hij nog iets meer berijk heeft, en hij ook een vast diafragma heeft!
Canon 10-22mm f3.5-4.5: deze omdat de canon lensen volgens mij gewoon de beste zijn en vanwege zijn grote berijk!

vooral de eerste en laatste spreken me erg aan. mijn vraag is dus een beetje: wat is het grote verschil tussen deze 2 lenzen.

Niels

in principe geef je zelf de verschillen al aan..

Klopt. Maar is het verschil tussen de canon en tokina erg groot?
Anders ga ik voor de tokina vanwege de lichtsterkte.

De canon staat te boek als 1 van de allerbeste.
Lichtsterkte is niet vaak heel belangrijk bij een groothoekobjectief. Je maakt meestal landschappen en dan moet je toch een beetje diafragmeren.

Ja, maar ik vond het wel wat hebben als hij heel lichtsterk zou zijn, dan zou ik b.v. wat kunnen expirimenteren bij sportwedstrijden enzo.
Maar als de Canon echt beter is dan denk ik dat ik daar voor ga!

Als je de sporters er heel klein op wilt hebben, dan heb je aan een 10-20mm of een 11-16mm een goede lens

In welk opzicht bedoel je eigenlijk.
En zoals Nagtie al zegt; die lichtsterkte zou ik niet zo mee zitten, je kunt makkelijk een statief gebruiken.

En sport...groothoek...?

Met 'van heel dichtbij fotograferen' kan een fish-eye fantastisch zijn.
In tegenstelling tot de meeste sportfoto's die van ver met een boel mm's genomen worden.
Ik heb recent nog fantastische skate-bord foto's gezien vanaf een (extreem) laag standpunt net op het moment dat de skateborder over de fotograaf sprong. Hoezo de sport wat dichterbij halen?

Kijk zelf maar:

Ik heb ook snowboardfoto's van mijn kinderen genomen met een groothoek terwijl die sprongen over een sneeuwheuveltje. Zelfde effect, schitterend resultaat, maar om nu bij een voetbalwedstrijd, een honkbalwedstrijd, basketbalwedstrijd, hardloopwedstrijd, fietswedstrijd dit soort foto's te maken... ik ben benieuwd

Achter een goal! Daar worden Wideangles gebruikt

@Nagtie die mensen die een EF-S 10-22 op een fullframe willen dat zijn dan de mensen die niet het fenomeen crop begrijpen Want een 16-35 is dan exact hetzelfde.

Een EF-S 10-22 is trouwens wel te gebruiken op een 1D

Maar als je echt wijdt wilt op een Crop dan moet je voor de Sigma 8-16 gaan die vergelijkbaar is met een 12-24 voor fullframe.

hoor vaak dat de canon nog wel is aardige vertekeningen heeft zeker op een rechte horizon. valt wel te corrigeren natuurlijk...
Ik wil ook een groothoek maar zou persoonlijk dan toch voor de tokina gaan. maar wacht nog even met allerlij aankopen omdat ik wil overstappen van de 40d naar een 5d