Hallo iedereen,

Ik ben nog niet zo oud op dit forum, maar ik ben sind april dit jaar besmet geraakt met dit virus.
Ik heb al veel gelezen en bekeken.

Zo ben ik lid geworden van Photo digitaal magezine en ben ik voor de tweede maal het drie delen telende boek van Scott Kelby aan het doorlezen. regelmatig keek ik als gast al mee op jullie forum en ben nu dan ook maar lid geworden. In één woord, Ik vind het fantastisch

Maar ik sta nu voor een "dillema" ik ben bijna in de positie om een mooie nieuwe lens aan te schaffen.
Een investering in een kwalitatief goed objectief is een investering voor jaren of de rest van je leven. (heb ik al geleerd )

Nu twijfel ik tussen een tweetal lenzen als vervanging van de standaard kitlens.
En wel tussen de Canon 24-105 f/4 L IS USM en de Canon 24-70 f/2.8 L USM objectieven.

Het schijnen allebei toplenzen te zijn. Maar welke is beter of raden jullie mij aan.
de 1e heb je het voordeel dat het "IS" is en tot 105mm gaat maar bij de 2e heb je de lichtsterkte van de lens weer als voordeel. Ik wil één van beide echt als een meer allround objectief gaan gebruiken. Dus niet echt voor portet of binnen of landschapsfotografie.

Ik ben dus echt nieuwsgierig naar jullie mening. Ik twijfel best wel.
Ikzelf neig naar de 24-105 daar de 24-70 bijna een kilo weegt en geen IS bezit.
Als camera heb ik de 50D, ook niet echt een lichtgewicht vergeleken bij mijn vorige 1000D.

Ben benieuwd naar jullie reactie.

Ik zou zeggen, gebruik de zoekfunctie even. Deze 2 lenzen zijn al miljoenen keren vergeleken hier en op het internet, dat je hier nu niet echt vernieuwende antwoorden zult krijgen.

Het enige waar je mee op moet letten is dat er nogal wat mindere varianten van de 24-70 in omloop zijn, maar als je een nieuwe koopt zou dat geen probleem mogen zijn

En welke het beste voor jou is? Hangt helemaal van je wensen af
Voor mij zou het de 24-70 zijn omdat ie niet alleen lichtgevoeliger is, maar daardoor ook een kleinere scherptediepte wat bij portretten weer voordelig is
Maar dat is voor mij. Voor jou kan het best een andere keuze zijn

je kan natuurlijk ook de 2 objectieven een dag huren (voordeze 2 zo rond de 25 euro perdag (per stuk:P)) en dan een dag op stap gaan en kijken welke voor jou het meest geschikt is!:)

beide zijn goed...

met de 24-105 heb je meer bereik dan met de 24-70 2.8, maar het is voor jou de vraag of je die 2 stops lichtsterkte dagelijks nodig hebt..ik weet niet welk toestel je hebt, maar op een FF toestel benut je het volle potentieel van deze lensjes..doe je veel low-light fotografie, dan kunnen die extra stops wat soelaas bieden, doe je dat niet, dan kan je gerust die 24-104 f/4 gebruiken hoor..

lichtsterke zooms wegen een ton (althans, zo lijkt het voor mij af en toe, dus ik vind een f/4 soms wel zo lekker), en je moet dus voor jezelf bepalen welke voor jou het meeste voldoet..

de 24-105 f/4 schijnt voor sommige 5dmkII gebruikers een beetje de favo te zijn, onder meer door het bereik, en met dit lensje worden ook zeer mooie portretjes gemaakt..

edit: zo te zien gebruik je een canon 50d, en dat is dus een crop-camera, dus je gaat wel degelijk groothoek verliezen met deze FF L-lenzen..

heb ff je posts bekeken, en ik vraag me btw af, of je al toe bent, aan dergelijke top-objectieven.. (niet om je af te kraken of zo, maar een duurder objectief vraagt toch ook meer kennis en input van de fotograaf zelf)

dit zijn toch pro-lenzen, en mss ben je voor het moment, beter af, met het spul, wat je momenteel gebruikt..

Altijd lastig omdat de keuze zeer persoonlijk is.
Als ik allround lees dan denk ik aan de 105 vanwege het grotere bereik.
Ik zou zelf voor de 70 gaan, omdat ik vanaf de 70 aansluiting heb met een 70-200. Ik weet niet welke objectieven jij verder hebt?
Lastig omdat we naast je allround wens niet weten wat je graag vast wil leggen.
Tevens spreekt 2.8 mij meer aan dan 4

Huren? kan dat ook? en waar?. Ben je teglijkertijd verzekerd?

Bij Calumet bv.
Risico is voor de gebruiker geloof ik en de borg is 10x de dagprijs.

http://www.calumetphoto.nl/rental

huren kan zeker..

zo hebben
camera express, calumet en foto konijnenburg alle 3 een huurservice en weet zker dat er nog vele andere foto speciaal zaken dit hebben:)
voor verzekering en kosten ff op de sites kijken:)

lichtsterk is voor digitaal tegenwoordig niet zo heel veel meer van belang.. de nieuwste toestellen kunnen met gemak de hogere iso´s aan..

dat was in het analoge tijdperk wel anders..

lichtsterke prime-lenzen, met heldere zoekers, anders lukte de (manuele) scherpstelling zo goed als niet..

het wordt steeds makkelijker.. lijkt het...

huren kan zeker.. scheelt je toch een bak met geld, als je eea eerst es wilt uitproberen..


huur-lensje droppen kost weer WEL geld...

Als je bij Calumet huurt of KE dan krijg je de huur prijs terug als je alsnog koopt. Maar ik zou voor de EF 24-105 gaan. Hij is erg scherp voor een zoom. Net iets hanteerdbaarder en met IS en 105mm een super walkaround lens. Zelfs in donkere omstandigheden kun je met ISO 1600 op je 50D makkelijk goede foto's maken. Stel dat je uiteindelijk toch een stop meer licht wil dan kun je met een klein beetje bij betalen misschie met iemand ruilen over inruilen. En tegen die tijd is er misschien de MkII met IS.

Scherpte problemen met de 24-70 zijn een internet fabel en heeft net zoals bij een serie 100-400 ooit ergens in het zeer verre veleden tot een een aantal problemen geleid. Al jaren is er geen probleem met de 24-70 en mocht je dat wel hebben dan hoort Canon dat gewoon te verhelpen. Dus houdt op met verhalen die op series van 10 jaar geleden of zo ooit ergens golden. En ja er zal best morgen een minder exemplaar optreden.


Maar wat leg je vast, waar liggen je wensen. Mocht je bruiloften gaan doen met 1 lens en een prime dan de 24-105 want daar kom je echt wel mee weg. Een 24-70 en een 70-200 zijn een mooi duo als ook een 24-105 met een 100-400. Ik zelf heb voor de eerste combi gekozen maar zou als het geld aan de bomen groeit vanavond nog een 24-105 en een 100-400 kopen. Beide samen zijn mega dekkend met maar 2 lenzen en zolang Canon nog geen Nikon 200-400 heeft .... En dat ik niet voor een 24-105 initieel heb gekozen is omdat ik ooit naar een 5D wil en de betere sensor en andere scherpte diepte verschillen wil en daarom voor een 24-70 heb gekozen. En ondanks zijn relatief kleine bereik is hij voor mij meer dan genoeg dekkend als walkaround.

Daarbij is het echt even wennen met een 24-70. Veel onscherptes hadden of hebben ook veel met de man of vrouw achter de camera te maken.

Net zoals Ruis en EOS 7D's dat doen

Ik heb een 24-105 en ben hier heel tevreden mee. Als reportagelens heb je bijna alles in 1 keer bij je. soms kom je iets aan tele te kort bij bijvoorbeeld sport. Bij 70 maximaal kom je dus m.i. veel meer te kort en zal je snel geneigd zijn weer een extralens te kopen, met navenant extra kosten.Voor portretten is de 24-05 ook heel geschikt. Extra lichtstops heb je niet meer echt nodig. Als ik de testen goed interpreteer is deze lens iets beter dan die 24-70. En wat wil je hierna dus aanschaffen? Ook een belangrijke vraag! Ik heb een 100-400 en die sluit heel mooi aan. Wel een stofzuiger overigens, maar dat terzijde. Succes met je keuze! Daar is overigens het leven vol van.

Ik vind 24mm op een 1.6 cropcam toch wel wat weinig groothoek voor een walk around! (bijna 40-112mm).
Is een bijv. 17-40 niet een betere optie voor een cropcam? (27-64mm).

Heb zelf een 17-40 die ik erg veel gebruikte op mijn 50D. Inmiddels overgestapt op FF en gebruik nu voornamelijk mijn 24-70. De 17-40 ligt een beetje stof te happen....

Voor het huren :
http://www.pixto-f.eu/prijslijst_canon_verhuur.html

Scheelt weer een paar centen. Ook super service trouwens.

Lees dan deze topics even door als je wilt. Blijkbaar zijn er toch nog voldoende kwalitatief mindere lenzen in omloop:

http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 17&t=84246

http://dutchphotozone.com/viewtopic.php?f=74&t=55762

Zoals ik al aangaf zul je dat probleem met een nieuwe aanschaf niet hebben, maar bij 2e hands is het toch wel handig om te weten


Precies ook de reden dat ik de 17-40 heb gekocht...
Maar nadeel is wel dat je op 17mm op een crop cam ook last heb van vertekening, dus een dedicated EF-S lens van 24-70 zou dan beter zijn geweest

Shooter, dat topic bij EOSD gaat oa over een camera die een lens heeft die misschien niet op die camera goed presteerd. De marges waaraan voldaan moet worden zijn niet waarover jij refereert aan een serie die langer geleden niet allemaal 100% scherp waren of beter gezegd wel scherp maar front of back focus hadden. Dat laatste is wat anders. Daarbij moet je maar hopen dan jouw camera of op nul uitkomst met calibratie en je lenzen ook of dat je juist - afwijkingen hebt met lenzen en een + afwijking met je body. Echter kun je F/B focus op sommige camera's zelf aanpassen en menigeen pro laat haar spul ongeacht nieuw of oud calibreren bij iedere nieuwe aanschaf. Het slimst is alles op 0 laten calibreren maar dat kost geld of je moet CPN lid zijn. Dus OOK gloednieuwe EF 24-70L lenzen kunnen op bepaalde bodies onscherp overkomen. Daarnaast zijn er ook nog mensen die gewoon moeten wennen aan bepaalde materialen. Ik zelf had ook een tijdje nodig met deze lens. Ik denk dan ook dat 80% van problemen, ruis, scherpte, en noem het maar op aan de fotograaf licht en niet aan de spullen.

Op je 17-40 lens zou je kunnen zeggen dat dat meer een walkaround is ivm 35mm waarden, maar ik moet zeggen dat 24mm voldoende is en soms is 70mm te weinig buiten voor doorsnee fotografie en mijn 17-40 gebruik ik dus meer binnen of voor beperkte wideangle fotografie. En zelfs een 24-70 heeft vertekening, zie LR of DXO met lenscalibratie informatie. En de Tonvorming van de 17mm op vooral de horizons die je wat hoger of lager plaatst is natuurlijk aanwezig. Het zijn immers zoom lenzen. Maar de vertekening is weer dermate laag in vergelijk met gemiddelde of goedkopere lenzen. De Tonvorming is net als CA en vignetting makkelijk te verwerken. Perspectief vertekening die oa ook voorkomt bij een EF-S 17-85IS is minder makkelijk maar ook verwijderbaar. Echter is perspectief vertekening ook weer meer een fotografische fout, dus niet goed rechthouden, en ik weet dat creativiteit het soms niet toelaat, van de fotograaf en dan zal een bepaalde lens daar meer of minder mee omgaan,

Maar een EF 17-40L en 24-70L of een 24-105L zijn meer dan bovengemiddeld goed in scherpte, kleur, contrast en vertekening. Maar dat mag dan ook voor dat geld.

Terugkomend of je een 24-70 of 24-105 moet of wil nemen. De iets langere brandpunten met IS en zoals GJdenBesten al aangaf, zijn met huidige gemiddelde ISO performance van huidige camera's niet 1-2-3 meer een reden om 2 of 300 euro meer uit te geven aan een lens die zwaarder is, maar 1 stop sneller is en niet gestabiliseerd is en korter is qua brandpunten. Nog los van het feit dat de 24-105 geroemd wordt naast de 70-200 als een van de betere allround zoomlenzen met bizar goede scherpte. Daarnaast zijn er ook nog fliters die eigenlijk ook een goede inverstering is.

De reden om wel voor een 24-70 te kiezen heeft eigenlijk meer met DOF te maken en de bij behorende camera qua sensor grootte. Immers het 'los maken' van de achergrond kan bij oa ringen fotografie en overige fotografie belangrijk zijn voor een bruilosfts fotograaf. Of een landscaper die in slecht licht met de AF wil scherpstellen. Met een Full Frame camera is die ene stop in scherpte diepte tov een lichtsterker objectief al weer min of meer te niet.

Ik zou dus de EF 24-105L aanraden ondanks dat ik mijn 24-70 nooit zal in ruilen voor een 24-105. Ik zou hem er echter ABSOLUUT naast willen hebben. Juist als Walkarround

ik heb een goede vriend en beroepsfotograaf, die de 24-70 L helemaal ruk vindt..is momenteel al aan zijn 3e 24-70 2.8 bezig.. AF springt er iedere keer uit, en dan is de hele zooi kapot..

merdere malen opgestuurd naar canon, en na een tijdje gaf dat ding weer de geest..nieuwtje gekocht, alweer voor de kl*te..

nu gebruikt een beroeps zijn spul wat anders dan de amateur, maar ik stond hier wel van de kijken zeg!

hij vond het een k*tding...

ook hij gebruikt de 17-40, maar da´s meer omdat hij nogal gek is op GROOT-hoek op mkIII en IV..

L-lensjes staan trouwens niet per definitie voor scherpte, maar meer voor de pro-bouwkwaliteit, FF, en weather en dust-sealed....

er zijn non-L lenzen die zeker net zo scherp zijn..

50mm 1.8 is toch wel een lekker scherp lensje hoor.. of een 100mm f/2.8 macro van canon..niet stof en spatwaterdicht, maar toch wel heel lekker..

Weet niet precies wat je bedoeld met de AF springt er uit.... kan me er geen voorstelling bij maken. In zijn algemeenheid mogen we denk ik wel stellen dat L opjectieven kwalitatief beter zijn al non L objectieven. Ben benieuwd hoe snel hij een non L weet te mollen :-)



Ja is op zich ook wel lekker een 1d III met 17mm.... echter voor hetgeen ik mijn 1d gebruik is meer groothoek als 24*1.3 niet nodig. Maar dit hangt natuurlijk volledig van je onderwerpen/ smaak af.
Op een cropcam geeft de 17-40 naar mijn mening een prima walk around lens die overigens nog behoorlijk betaalbaar is.


Laten we nu geen zoom's met primes gaan vergelijken

ik heb een tijdje geleden voor dezelfde keuze gedaan, en heb toen voor de 24-70 gekozen, en geen moment spijt van gehad.
Later nog de 100-400L en de Tokina 11-16 erbij gehaald, is nu wel een leuke set dacht ik

Gr

Peter

Nou, de keuze is door alle reactie's er nog lastiger op geworden.
Ik heb ook een aantal test gelezen op internet zoals me is aangeraden.

Maar na lang wikken en wegen is het toch maar de 24-105 L f/4 geworden.

De eerste foto was zeer scherp!
Het is geen spikspinternieuwe lens maar een occasion bij een "redelijke fotowinkel" in Den Ham.
Ook hier vonden ze beiden lensen super. Maar moest uiteindelijk toch zelf kiezen.
De lens ziet er hagelnieuw uit en 0,0% gebruikerssporen. Ik heb hem vergeleken met een hagelnieuwe maar kon het verschil niet meer zien op een gegeven moment. De verkoper moest zelf eerst kijken naar het nummer op het objectief welke de nieuwe was, zo goed ziet hij er nog uit. Objectief is uiteraad vakkundig nagekeken op onjuistheden. Mijn complimenten aan de vaklieden aldaar.
Waarom dan een 2e handsje? Hield ik als echte hollander geld over voor een mooie Manfrotto die ook nog op mijn lijstje stond!

In iedergeval bedankt voor de reactie's

Gefeliciteerd met je nieuwe aanwinst! Daar ga je veel plezier van beleven. We zien de foto's we verschijnen!