Ik ga een Canon 1000D met 18-55 IS kopen (eerst nog even sparen )
Maar daarna wil ik waarschijnlijk nog wel een beter zoomlens, nu is mijn vraag: Hoeveel meter kun je ongeveer met een 200mm lens inzoomen? en hoeveel met een 300 mm?
Groetjes Chantal

Ik moet zeggen dat ik dat nog nooit in meters uit heb gezocht
Waarom wil je dat weten?

Ik weet het eerlijk gezegd ook niet
Als je een olifant op 6 meter wilt fotograferen, dan krijg je hem er ten voeten uit niet op met een 70mm lens...
Als je een vogeltje wilt fotograferen kom je altijd mm's te kort.
Wat wil je eigenlijk fotograferen en welke beelden heb je dan in gedachten?

Een 300mm biedt 50% meer dan een 200mm
De zoomfactor is niet van belang.
Een 18-200 heeft een zoomfactor van 11.1 en een 70-300 van 4.2. En toch haalt die 70-300 alles dichterbij.
De zoomfactor wordt namelijk bepaald door het langste brandpunt door het kortste te delen. En dat geeft de zoomwaardes voor die lens.

Maar wat wil je er mee gaan fotograferen?
Portretten met 300mm vragen om behoorlijk wat ruimte, en voor vogeltjes is het weer te weinig.
Over het algemeen is 200mm een brandpunt wat voor veel algemene vormen van fotografie al behoorlijk veel is. Dierenfotografie, sportfotografie, luchtvaartdingetjes, dat zijn vaak dingen die om meer vragen. Soms veel meer.
Maar voor de meeste algemene dingen is 200mm voldoende. Ook met 200mm kun je dieren fotograferen en ook sport. om maar wat dingen te noemen

dichterbij op je onderwerp komen helpt ook wel es..

Hm, ik ga leeuwen fotograferen. Maar dan wel in het wild, dus niet in de dierentuin. Hoe doe je dat met een 15mm fish-eye?

Heel voorzichtig...

Ik ga in mei naar rome, en ik wilde graag die gebouwen fotograferen, en daarom wilde ik dat dus weten
Wat ik we nog meer mee wil fotograferen zijn dieren (vooral paarden) en sport.
Wat adviseren jullie??

70-200, kun je zowat alles mee af..

Wat wil je uitgeven?

In de stad (Rome) ben je denk ik beter af met een groothoek of gewoon de kitlens (18-55). Voor paarden en sport en een niet al te hoog budget zou je kunnen gaan voor een 70-300 F/4.5-5.6. Fijne lens , prima bereik en super prijsje.

Succes.

Als ik aan gebouwen denk, denk ik eerlijk gezegd ook eerder aan groothoek!
ALs je details wilt fotograferen van gebouwen, dan is een 70-200mm uitstekend.
V.w.b. de prijzen: de zoomlenzen zijn ruwweg in een 3-tal categorieën in te delen:
- de kitlenzen
- de amateurlenzen
- de professionele lenzen

De kitlenzen worden geleverd bij een setje. Je kunt er mee fotograferen, de kwaliteit wil nog wel eens wisselen.
De amateurlenzen. De kwaliteit is beter, de bouwkwaliteit is redelijk, de prijs is redelijk en de lichtsterkte ligt rond de f/3.5-4.5 met soms een uitschieter naar f/2.8.
De professionele lenzen. De kwaliteit is goed, de bouwkwaliteit is goed (kunnen tegen een stootje: water, stof, zand), ze zijn lichtsterk, maar de prijs is belachelijk duur.

Totdat dat stootje er een keer is, of die fikse regenbui.
Als je dan toch door kunt fotograferen weet je precies waarom je zoveel geld hebt geinvesteerd.
Ik heb een L-lens of 5 en 4 daarvan zijn echt mijn werkpaarden.
Niet dat ik niet zuinig op mijn spullen ben, maar vooraf weten dat ze het gewoon doen is ook wel lekker. Als je begrijpt wat ik bedoel

Hoeveel meter kun je inzoomen?

Je staat op het punt een kleine 400 euro uit te geven. En dan stel je deze vraag. Eigenlijk best wel een beetje verbijsterend.

Zou zeggen google je suf, stap eens bij een fotozaak binnen of nog beter gan op een beginnerscursus.

Ik ge hem ook niet nu al kopen, ik wil het gewoon alvast weten als ik over een paar maanden dus wel die lens ga kopen

Ik ben zelf in Rome geweest, fantastiche stad overigens, en ik denk zelf dat je met een groothoek beter uit bent dan met een telelens. Overigens is een prime van f/1.8 of 1.4 ook een aanrader om binnen te fotograferen in bijv. St. Pieter en Sixtijns kapel (mag je niet flitsen) enzo.

Enne Rome zie je niet in 3 dagen....

Veel plezier alvast en geniet!

volgens mij hoort een 70-200 gewoon bij je uitrusting te zitten.
welke versie je ook kiest (er zijn er een 5 tal,van canon bedoel ik dan) het is gewoon een dijk van een lens.
zoals je zegt om leeuwen te gaan kieken in het wild, meen dat deze jongen niet zo kortbij zitten of je laten kortbij laten komen, dan denk ik al eerder aan een 400 of 500 mm. en deze kan je dan ook gebruiken voor de kleine vogeltjes
zoek es naar foto op het net en lees het exif, zo kun je vlug weten met welke lens ze genomen zijn.

grts
Korandoke

70-200 is inderdaad ook een goede keus , maar die zijn te kort voor leeuwen denk ik zoals jij (korandoke) ook al aangaf. Misschien met een converter ertussen dat het dan wel genoeg kan zijn. Maar als ik jou was zou ik gewoon voor een 70-300 gaan. Goedkoop , prima kwaliteit , en ook niet al te zwaar.

Oke, heel erg bedankt voor jullie adviezen enzo.