Hallo , ik ben nieuw op dit forum en ik zoek naar een oplossing voor het volgende : het is me opgevallen dat bij het fotograferen van landschappen de lucht vaak details verliest , eigenlijk gewoon overbelicht wordt ik las in een boek over fotografie dat er om dit op te vangen verschuifbare grijsfilters worden ( of werden ) gebruikt , ik ben gaan informeren in verschillende fotozaken maar dan blijkt dat die dingen niet meer worden gemaakt , ik kreeg in één winkel het advies om een stukje nylonkous over de lens te spannen en zodoende de lucht af te dekken , een ander advies is om meerdere opnamen te maken met verschillende belichtingstijden en die foto's later op de computer te combineren , hoe je dat moet doen is me niet duidelijk maar lijkt me een hoop gepruts , hoe los je dit op ?

grijsverloopfilters worden nog gewoon gemaakt hoor, zowel schroeffilters als bv de cokin-filters

http://www.google.nl/url?sa=t&source=we ... I7dejkaVUQ

Onzin!

http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1453/cokin-p-121m-grijsverloop-filter-g-2.html

Zonder filter zul je snel tegen de grenzen van het dynamisch bereik van je camera aan lopen. Het donkere deel van het filter plaats je voor het deel lucht, het lichte deel voor het landschap. Hebt er nog wel een filterhouder bij nodig ....die kun je ook vinden op die site.

Andere oplossing is natuurlijk HDR. Meerdere foto's met verschillende belichting samenvoegen tot één foto.

bedankt voor de reakties , daar kan ik mee verder !

Er zit in photoshop raw en ook in lightroom een grijs filter, die kun je voor je reeds verprutste foto's gebruiken.

Naar welke foto zaken ga jij? iig 1tje die niet meer bijhoudt wat er is, en al helemaal geen zijn heeft er 1 voor jou te bestellen.

blijkbaar hebben ze daar geen zin in , de fabriek zou failliet zijn en ik zou kunnen proberen om er eentje tweedehands te kopen enzovoorts en natuurlijk het verhaal over de nylonkous, ik denk dat het gebruik van dergelijke filters als een achterhaalde techniek wordt gezien

maar als er informatie verdwenen is door overbelichting of verzadiging dan kan fotoshop dat toch niet terughalen ?

maar ik heb al gevonden wat ik zocht op de site van konijnenberg er is alleen bij sommige producten een onzekere levertijd

er lijkt me één nadeel aan het gebruik van die filters te kleven : als je een horizon hebt met objecten bv bomen of gebouwen dan dekt het filter die ook gedeeltelijk af , ga je dat zien ?

Niet echt want het is een verloop filter..

Post hier eens een voorbeeld; dat zegt meer

Hoe kan hij nu een voorbeeld posten hij heeft toch die filter nog niet?

een uitgebeten lucht kan ook Photoshop niet meer veranderen, tenzij je natuurlijk een andere luchtpartij erin wil plakken

en je hebt hard en soft grads hard grad voor harde horizons zoals bij de zee ed, en een soft grad voor een wat meer oneffen horizon.

En dan nog natuurlijk in verschillende sterktes.

Nee maar toch kun je als het niet te erg is en je hebt raw geschoten nog veel uit de lucht halen.. Hij moet natuurlijk nog wel wat informatie hebben.

Het klopt wel dat een grijsverloopfiltler geen onderscheid maakt tussen lucht en bijvoorbeeld bomen en een berg. Al met al: het is geen wondermiddel en per situatie zul je gericht naar een oplossing moeten zoeken, maar dit is toch niet iets nieuws? Vergelijk het met een flitser. Het helpt je in donkere situaties, maar voor een mooi belichte foto heb je vaak iets meer nodig...

het is geen wondermiddel maar ik kan een aantal situaties bedenken waarbij een grijsverloopfilter helpt , mooier zou zijn : software in de camera die je zou moeten kunnen instellen om te zorgen dat de dynamische verschillen die kunnen optreden worden opgevangen zowel aan de lichte als aan de donkere kant , zodat de boel niet dicht loopt

landscapes worden 9 vs 10 keer met filters gemaakt, en als ze niet gebruikt worden, wordt er veelal softwarematig eea aangepast.. hdr, blending, en weet ik nog veel wat er allemaal gebruikt wordt.. filter is zelf nog het makkelijkste..(is mijn nederige mening toch..)

HDR maken , is eigenlijk de enige oplossing. Verloopfilters ben je gebonden aan de filterovergang , en de ND filters geven wel een mooi resultaat maar kosten dan ook wat (de goeie tenminste)

Voorbeeldje:




Laatste zijn nog wel wat extra stapjes gemaakt

Ja je hebt gelijk, Photoshop, Photomatix Pro en al die andere HDR software is namelijk wel gratis natuurlijk....

ik neem aan dat blending betekent dat je verschillende belichtingstijden met elkaar combineert
maar wat is HDR ? en wat zijn ND filters ?
is er bij de foto van de keerbrug een lucht uit een andere foto in geplaatst ?
dat moet haast wel , de bewerkte plaat heeft een vreemd effect gekregen, alsof het een tekening is vooral de bomen hebben dat

sjeee das gaaf!!!! durf t bijna niet te vragen, maar is dit veel werk??
Groeten Wendy

Er is nog wel een tussenweg, als de contrasten niet al te groot zijn: gewoon op de lucht belichten. Mocht de voorgrond daardoor iets te donker worden, dan is dat (tot op zekere hoogte) eenvoudig te corrigeren door in een fotobewerkingsprogramma de schaduwen op te lichten. Een uitgebeten lucht daarentegen krijg je nooit meer goed.
Handig is het daarbij ook nog als je in RAW fotografeert, waardoor je ruimere correctiemogelijkheden hebt.
Natuurlijk is zo'n gradueel grijsfilter een betere/mooiere oplossing (naast hdr, wat echter vaak weer voor onnatuurlijke luchten zorgt, maar als je daar liefhebber van bent...), maar voor dagelijks gebruik of op vakantie werkt de eerstebedoelde methode in 9 van de 10 gevallen prima. Experimenteer er eens mee en kijk of je er iets mee kunt.

groet,
Martin