duckie schreef:
Ja maar dan doe je het toch lekker goedkoop, en dan koop je volgend jaar toch wel een manfrotto?????
Ik zelf heb zoveel Sigma, en andere rotzooi gehad als ook Vanguard statieven. 40 euro, en je kunt er nog een ixus trillings vrij op kwijt!!!
Kijk als je met argumenten komt dat je niet genoeg geld hebt, dan kom ik met het tegenargument: Ga niet Nederlands argumenteren, door goedkoop te nemen, spaar dan door!!!!
Door al die goedkopere spullen ben ik inmiddels enkele duizenden euro's kwijt geraakt door namelijk goedkopere processoren, koelers, HDD's en schermen en videokaarten, golfschoenen, golfballen en 6 golf sets en diverse houten, als mede diverse lenzen en accessoires en tassen.
Als ik dus gewoon toendertijd meteen Footjoy schoenen van 250 euro had gekocht ipv andere dan had ik nu nog een paar gehad en niet 3 paar die ik weg geflikkerd heb. Dan had ik voor 1000 euro een set Titleist gekocht ipv allelei look a likes en cheapass spull. En had ik nu niet over 2 statieven van Vanguard kunnen beschikken die ik tegenwoordig alleen voor flitsers gebruik en niet kwijt raak op MP en niet zou durven verkopen aan mede forum leden.
Maar goed ieder zijn recht en plezier, maar ik begrijp echt dagelijks niet waarom eer 7D's met shabby lenzen en derde rangs accessoires erbij gekocht worden gewoon omdat we de hoofdprijs voor een body uitgegeven hebben terwijl we weten dat we zelden 8 frames per minuut gebruiken en met een andere camera net zulke slechte of goede foto's maken.
Ik zou zeggen als je dan toch weinig wilt uitgeven kijk dan op MP voor 2e hands serieuze merken. Er zijn namelijk zat amateurs en pro's die de 055 van manfrotto uit eindelijk vervangen door een graphite uitvoering.
En kijk ook eens op
http://www.fotoapparatuur.nlMaar je mag uiteraard je duur verdiende geld op een goedkoop statief zetten die er van buiten netzo uit ziet als een Manfrotto ed maar 1/4 van de prijs is.
Ik zeg dan, een statief koop je voor een stabiele opname en niet voor een apparaat welke er goed uitziet maar slecht gedempt is en mee trilt met de lucht die er zelfs met windkracht 1-3 langsloopt. Kijk Manfrotto ed zouden zich niet staande kunnen houden.
Dus idd geef ik advies, en ongeacht de portemonaie, vandaar dat ik 3 categorien aanhoudt Frans
En niet de statieven die op
http://www.goedkoopstatief.nl/want dat zijn EXACT dezelfde ROTZOOI als Vanguard en HAMA. Namelijk te dunne poten met teveel secties die door buigen en daardoor meer gaan trillen als de wind er langs waait, de geklonken kop is van goedkoop plastic en dempt niet, maar buigt door en veert en als hij afbreekt heb je een waardeloos iets. Je kunt er geen andere kop ed op zetten enz.
Dus je mag het advies van Frans volgen maar dan heb je dus dezelfde handel die onder andere naam verkocht wordt en echt geen bijdrage levert aan datgene wat je zoekt. Stabiliteit. Neem dan gewoon een plastik tas van AH en doen daar bonen of rijst of zand in en leg die op een hek, auto, muurtje, of tak van een boom en leg daar je combinatie op, dat is pas goedkoop en rete stabiel.
De rijstzak met rijst kun je ook gebruiken om een eenvoudige en voedzame maaltijd te maken na een dag fotograferen.
Let wel dit is GEEN aanval, maar uit ervaring ben ik inmiddel zover dat ik mijn vrouw negeer met haar advies dat dat het leuk en mooi uitziet.
Ik ga mijn dure lenzen, bodies en spullen niet aan marginaal spul blootstellen.
ga voor 99% met je mee, maar die ene procent he?
goedkoop is duurkoop gaat in vele gevallen op, maar het hangt ook van je gebruik af..heb zowel duur als goedkoop spul gebruikt, met geheel diverse resultaten.. mijn allerbeste polarisatiefilter is een hama.. veel beter dan een hoya bijvoorbeeld.. qua statieven, is mijn huidige statief mijn 2e.. 1e was idd ruk, want die had een plastic kop.. mijn 2e statief is een velbon sherpa, en dat ding voldoet prima..gewoon gemaakt van aluminium, met een pano-kop, maar wel met afneembare plaat, en ik kan de hele zooi ook op zijn kant leggen.. toendertijd wassie duurder dan op dit moment..goed dingetje, als je het mij vraagt..
is duur altijd beter? in vele gevallen wel, maar het gros hier zit op een budget.. ook mijzelf, als ik onbeperkt budget zou hebben, dan stond het hele huis inmiddels ook al vol met het duurste van het duurste..ik gebruik bv een sigma 70-200 2.8 hsm tralala, en dat ding is gewoon goed.. ik gebruik ook leica-spul, lensjes, camera, leica-filters etc, en idd, als je echt goed gaat kijken, dan zie je idd kwaliteitsverschil.. maar tegen welke prijs? duur is geen garantie voor geslaagde pics.. ik ga net zo lief met een goedkoop compakkie op pad dan met een dure dslr met dito rotzooi erop geschroefd..
duur maakt over het algemeen het fotografische leven wat makkelijker.. met goedkoop moet je soms wat meer lopen rommelen, voordat je hetzelfde resultaat krijgt.. heb al teveel gasten voorbij zien komen, die dachten, dat die ene dure camera of lens wel es effies de pica´s meteen wel 100% beter zou maken.. het tegendeel is echter waar..
ga je met peperdure lange tele´s werken en dito camera´s, koop dan idd maar iets van bogen oid, maar voor het algemene nut en tegen een schappelijke prijs, dan moet je ergens de middenweg zien te kiezen..
ik kan wel een statief kopen met olie-gedempte koppen, etc, maar je moet ook altijd ff kijken, waarvoor je het gebruikt, en wat je budget is..ik heb nog other bills to pay, so to speak..
het makkelijkste is om te zeggen: ga voor het allerduurste, dan zit je als reaguurder natuurlijk bijna altijd safe.. alleen heeft TS daar niet zo heel vele aan, als ie met beperkt budget zit.. zeker als je nog maar net 14 bent..
je leert juist meer over fotografie, als je met iets minder materiaal moet rommelen, dan meteen het allerduurste te kopen.. dat dure materiaal gaat al snel met jou op de loop ipv andersom, als je niet weet hoe eea te gebruiken..
bij incidenteel gebruik van een statief, hoeft het niet perse zo heel duur te zijn..te goedkoop is ook niet je van het, dat is wel zeker..de wereld is niet zwart wit, maar meestal wel grijs..
enneh, ik schiet mijn pics met zowel peperduur als retegoedkope zooi.. heb nog steeds weinig verschil gemerkt.. een retescherpe leica pic, die sucks, is en blijft een retescherpe pic die sucks..goede pic met een kitlensje blijft een goede pic met een kitlensje..ik vind het meestal juist een uitdaging, om met goedkopere zooi net die ene pic te maken, die er wel uitspringt.. daar heb ik echt geen carl zeiss of canon-L gedoe voor nodig hoor..
ik heb ook geen ferrari, of rolls-royce..ik rij gewoon in een oud seatje..brengt mij ook van a naar b..
alles is relatief.. duur is relatief, goedkoop ook..eigenlijk is de hele fotografiezooi dik en dik relatief..
