Om een groot bereik in mm's te hebben ben ik voorzien van 24 tot 400mm.
Op een Canon 40D mis ik dus groothoek. Hiervoor ben ik aan het sparen voor de Tokina 11-16F2.8.
Mijn aanname is dat ik het "gat" tussen 16 en 24mm niet zo erg zal missen.

Kan iemand uit ervaring hier op antwoorden?

Mvgr. Arno

Hangt af van wat je graag fotografeert...

De Tokina gaat voor 75% buiten gebruikt worden (landschap, architectuur) en 25% binnen (urbex, gebouwen).

Groet, Arno

Als ik mijn lenzen op een rijtje zet, dan heb ik een gat tussen 24mm en 50mm. Ik ervaar dit niet als een gemis. Hoe het jou zal vergaan weet ik niet. Met mijn groothoek maak ik meer foto's op 12mm dan op 24mm

Ik denk niet dat je het zal missen. Anders kun je altijd nog een paar stappen naar voren nemen.

JA ik ben dan een andere menig toebedeeld. Ik heb een 40 en 50D en voor hen beide heb ik naast de 24-70 en 70-200 en nog wat lenzen altijd een 17-40 gehad om toch wat wideangle ruimte te hebben met een crop body. Zeker omdat 24mm eigenlijk al 36mm is of meer. En omdat ik ook een analoge EOS heb en sinds een aantal maanden ook een FF heb ik altijd FF lenzen gehad. De 17-40 was dus nodig voor binnen ivm cropsize en ik heb nooit een EF 10-22 gekocht als 17-40 voor crop cams, maar moet wel zeggen dat ik de 17-40 op de FF erg lekker vind voor landschappen door een toch andere field of view maar ook voor architectuur omdat je dichter op een onderwerp kan komen en toch het geheel in beeld kan krijgen. En dat laatste is bij stads architectuur wel prettig omdat je anders op een weg of aan de overkant moet staan met gevolg dat er verkeer of wat anders weer in beeld komt.

Voor echte architectuur en binnen is als je geen statief mag gebruiken een f/2.8 versie wel makkelijker dan een f/4 lens, maar ik doe niet zo veel architectuur en kom dus met een relatief langzame f/4 lens wel weg.

Ik zou dus voor jouw voorkeur idd gewoon lekker doorsparen voor de gewenste Tokina.

Heb zelf nu een 24-70 op FF. Moet zeggen dat ik 24mm niet vaak gebruik. meestal kom ik niet verder als 35mm en als ik echt groothoek wil gaan dan vind ik 24mm weer niet extreem genoeg.
Maar ik fotografeer dan ook zelden landschappen... voornamelijk honden/ portretten/ trouwdagen/ evenementen.

hangt zoals gezegd is, af, van wat je ermee wilt doen. zelf ben ik van mening dat niet iedere mm gecovered dient te worden.met wat heen en weer lopen krijg je alles ook wel in beeld. nu is het wel zo, dat je bv bij urbex niet altijd de ruimte hebt, om te gaan manouvreren, dus dan kan die extra groothoek wel van pas komen. voor landschappen vind ik het altijd wel meevallen, al kan groothoek ook weer voor wat extra diepte zorgen. op crop zit je al gauw aan de extreme groothoeklenzen om hetzelfde resultaat te krijgen als bij een fullframe camera met wat minder groothoek-achtige lenzen. 24mm op fullframe is al behoorlijk groothoek, terwijl het op crop niet zoveel meer voorstelt.

Voor urbex zul je dus veel plezier beleven aan de 11-16mm.
Trouwens, het gat tussen 16 en 24 mm kun je altijd nog in de nabewerking overbruggen...