True.


Maar dan gaat het om reportage flitsers, studio werk is dan alweer gemarginaliseerd opmdat vlak


Maar ook de speedlite 600 moet ik ff checken;)

Idd, helemaal mee eens

Echter,... dat ruis verhaal Duckie.
ik kom zelf zoals je weet van de D700 af, maar ben echt verre van tevreden over de ruisbeheersing van de 5DII
Nu heb ik daar gelukkig weinig tot niet mee te maken omdat ik in de studio schiet,... maar toch

Haha, ik ook niet,.. Maar heb wel enkele real-life-size prints in wat kleding winkels gehad

Maar eerlijk,.. vindt jij het een upgrade waard van een II naar een III,... ?? Ikzelf echt totaal niet !

dat gaat reuze meevallen, duckie..

´t is maar net hoe je je lens gebruikt, en het maximale eruithalen gebeurt over het algemeen in laboratoriumtests, niet in de real world..

moderne lenzen, ook de kitlensjes kunnen heel wat af... de limieten zullen eerder bij de fotograaf liggen dan bij het spul, alleen geven we dat niet zo heel graag toe.. en dan komen we al snel op dat hele onbegrijpelijke (voor mij althans) mtf-gedoe uit..labo-tests dus... d800E zal veel voor dat gedoe gebruikt worden. en daarbij behorende SCHERPTE maar ook onverbiddelijke moire-patroontjes..

of een upgrade het waard is, laat ik in het midden, het is maar net waar je behoefte aan hebt... en als die beheofte te verantwoorden is, dan is die upgrade meer dan verantwoord.. kun je met minder toe, dan is je ´ouwe´ camera meer dan zat..

De 5D mark I was een concurrentieloze camera in het segment. Nikon kwam met de D700, welke vele malen sneller was, betere ISO beheersing, etc. Maar pas 3 jaar ná de Canon 5D mark I...en een klein jaar na de D700 kwam de 5D mark II al uit. Welke op pixels de D700 deed verbleken...en daarmee ook een groot deel van de ISO performance teniet deed. In dat opzicht is de D700 ook nooit een echte 5D mark II concurrent geweest, maar een camera voor een heel ander publiek (en toepassing). Ik denk zelfs dat je de D800 van Nikon pas als eerste echte 5D concurrent kan zien...wellicht vandaar ook de grote stap in megapixels...om met de gebruikelijke 4 jaar interval tussen nieuwe modellen in ieder geval op lijn te blijven met Canon. Mark my words...een opvolger van de 5D mark III zal weer een veel hogere resolutie hebben.

Van Nikon "verwacht" ik sowieso nog een D4 model met dezelfde hoge resolutie als de D800 (D4x?) en een fullframe Dxxx met het binnenwerk van de huidige D4 (D700s/D800s?)...want als je realistisch bent...dan weet je dat er in dit segment camera's vooral gebruikt wordt gemaakt van slim hergebruik van onderdelen. De D700 is "gewoon" een D300 met grotendeels het binnenwerk van een D3s...dus geen camera met tonnen R&D...het binnenwerk van de D800 zal dan wel weer deels hergebruikt kunnen worden in een D4 versie en ga zo maar door.

Maar om nou te zeggen dat Canon "marktleider" is...marktleider met wat? Hoogste aantal verkopen? Mooiste foto? Beste gear? Canon een benchmark? Nee hoor...Canon en Nikon volgen elkaar gewoon "braafjes". Beiden maken erg goede camera's en objectieven...en daar waar ze onderscheidend waren...komen ze steeds dichter bij elkaar...

Laat zowel de D800 als de 5D mkIII maar eerst eens in de praktijk bewijzen wat ze waard zijn, want dat weet nog niemand

@sjinouck

Mijn keuze is iig geval al gemaakt,... denk ik (lekker tegenstrijdig)

Ik heb altijd met Nikon geschoten, maar omdat de D800 pas later is gekomen ivm Japan, heb ik de switch gemaakt naar Canon,...

Ik was toen de tijd bezig met een klant welke pertinent 20mp+ foto's afgeleverd wilde krijgen,.. ivm het evt erg groot afdrukken vd foto's. Ik heb inmiddel die klant (gelukkig naar beide tevredenheid) al even binnen, maar zit nog steeds te worstelen met het menu af en toe,... ik kom waar ik zijn wil met de 5DII, maar erg natuurlijk voelt het nog steeds niet,...

Dat ligt 100% aan mij en niet aan de camera!!! laat dat duidelijk zijn!!

Nu was en is er dus de drang van mijn kant om toch weer terug ta gaan naar nikon vanwege de gewenning + nu (jaja pixelpeepen ) heeft ook Nikon de gevraagde resolutie Dubbel bingo dus.

Je had natuurlijk ook een D3x kunnen kopen/huren voor die klussen

Huren had misschien een optie geweest inderdaad,...
Heb ik aan gedacht, maar ik had in alle eerlijkheid niet verwacht dat ik intussen toch zó gewend zou zijn aan Nikon,... en verwachtte aan de 5DII gewoonweg goede, fijne camera's te hebben.
Begrijp me niet verkeerd,... zijn ze verre van slecht natuurlijk,.. maar gewoon niet voor mij

Maar een d3x kopen
I wish

Wel goed lezen he;) de ruis prestaties waar iedereen ook jij aan refereert is deruis prestatie in het donkere specrum. De ruis die je snel ziet chromatische ruis. Echter ruis die minder goed of bijna niet zichtbaar is, in het rechterdeel van een histogram daarin excellereert Canon. Echter omdat we hoge iso waarden vaker gebruiken in donkere omstandigheden en daar de zichtbare ruis snel zichtbaar is, daarom is Nikon daar beter in. Maar dat is wat anders dan dat Nikon goed is in en Canon slecht

Als je mijn reacties vaker zult lezen of gelezen hebt zal ik vrijwel altijd een Nikon aanraden voor bepaald gebruik. Dus fotografie voor concerten, onder slechteclicht omstandigheden, als je een rappoertage flitser systeem wenst welke bijna foutloos is, wideangle lenzen, hammerproof bodies voor oorlogs journalisten ed. En zou ik kiezen voor Canon voor studio werk en landschappen met hun fullframes.

Echter is de keuze voor een van de twee merken vaak te voorbarig en vaak achteraf verkeerd en dan is overstappen duur zelfs voor professionals.

Maar meestal weet je nog niet waar je voorliefde gaat liggen. Daarom zijn de meeste vragen of je voor een entry Nikon of Canon moet kiezen eigenlijk zinloos tenzij je daadwerkelijk weet wat je wilt gaan doen.

Dat is denk ik alleen relevant voor hen die er idd geld mee verdienen. Als je geen zin hebt om een D800 en D400? Te hebben voor allround fotografie als ook bij Canon een 7D en 5DII om over de fullsize bodies maar te zwijgen, dan is de 5DIII wel aantrekkelijk. Want nu heb je wel de AF accuratesse en de sublieme lichtmeting ed die je alleen bij de 1D en 7D had. En de framerate ook. Dus kun je als fotograaf die soms sport, soms bruiloften en soms fotojournalistiek doet, en zijn of haar hardware gewoon afschrijft idd alle bodies ditchen en 2x een 5DIII aanschaffen. Een keuze een tijd geleden was die van Ellen voor een 70-200 MkII. Ook zij kon oprecht de keuze maken als pro. Duur ja. Maar minder missers, minder nabewerken en dus effectiever en dus als pro verstandig en begrijoenlijk.

Voor mij en voor velen hier, is een MkII al onzin. Ik durf te wedden dat iedereen die bijna fetishachtig een MkII willen of wilden met een MkI om 2 redenen slimmer uit zijn. Qua afdrukken en qua prijs/afschrijving als amateur hobbyist.

Maar jij weet net zoals ik heel vaak beweer, je kunt niet zien met welke body en foto is gemaakt. Je kunt wel zien of sommigen, met welke lens. Lensfouten kun je herkennen en voorkomen. Maar vrijwel iedereen gaat voor een dure body enmarginale lenzen.

Ach ruis...ik heb zowel met beelden uit de 5D mkII én de Nikon D700 gewerkt...en daar deed de Nikon het op álle fronten beter...

Maar....door de hogere resolutie van de Canon ging dit pas op ISO 6400 een rol spelen in de realiteit....en zelfs dan was die rol eigenlijk niet zo heel groot.

Waarbij ook niet vergeten moet worden dat een D700 een base ISO van 200 heeft. Ofwel ISO 6400 op een 5D mkII is tweemaal zoveel "versterking" van het signaal als dat dit bij een D700 is...en een base ISO van 200 heeft ook weer zijn nadelen...voor de hand liggend heb je zwaardere ND-filters nodig...maar panning shots kunnen bijvoorbeeld ook tricky worden met té goed licht. Heb al meegemaakt dat ik op een mooie dag F1.4 niet kon gebruiken zonder overbelichting. (sluiter op 1/8000).

Ofwel....elk voordeel heb zn nadeel (en vice versa).

Ik ken in ieder geval al wat mensen die over zullen stappen. Deze gebruiken nog niet 20% van het kunnen van hun mkII...maar met een beetje mazzel komt een andere enthousiaste amateur zo aan een prima tweedehands mkII voor een nette prijs

Dat zeg ik toch, ik heb het echter niet over ruis overall, maar daar waar ruis het meeste voorkomt en op valt en dat je daar los van goed belichten met een Nikon idd beter af bent.

Maar let wel goed fotograferen iswat anders dan waar fora mee vol staan. En dan doel ik op de threads van mensen die fullframe camera's in het algemeen kopen en Nikon in het bijzonder om van 'hun' ruis af te komen

Laat staan dat velen ruis verwarren met individuele pixels bij het bewerken op 100 of meer procent.

Of dat je ruis die je denkt te zien NOOIT in die mate ziet bij een afdruk

Ik snap wat je bedoeld hoor, maar iets wat niet of nauwelijks zichtbaar is, is ook niet hinderlijk
+ een ISO 50 bvb is makkelijker te voorkomen als je in een "veel licht" situatie zit dan een ISO 6400 in bvb theater oid.
Dus in principe is Nikon in het gebied waar het er toe doet "beter"


ik loop je maar te stangen hoor Duckie
Mijn main reason om waarschijn;ijk terug naar Nikon te gaan is puur mijn gewenning aan hun menu en knopplaastingen op de body's

Toevallig kwam ik vanmiddag foto's van een feestje van mijn werk tegen...hier hadden ze een "professionele" fotograaf voor ingehuurd...uit de exif kon ik opmaken dat hij een D700 had gebruikt..met niet Nikon objectief...belichting op -1...een niet Nikon flits...

Alle foto's op ISO 320...f2.8...en hij had de foto's op origineel formaat jpeg doorgestuurd (met GROTE LETTERS copyright)...zelden zo'n bak ruis op bijna base ISO uit een D700 gezien....ofwel...als je niet weet wat je doet...dan maak je met een D4/1Dx nog geen mooie foto's.

Dat dik gedrukte ben ik laatst ook op een ander forum tegen gekomen,... origineel naar mij gemaild,... kon geen ruis vinden,...

Zoals eerder gezegd zit ik maar te stangen, want ruis is voor mij eigenlijk een non-issue gezien ik bijna alleen maar studio werk doe,... en als ik op locatie ga neem ik licht mee

Ach...verkleind ging het nog wel Maar op ISO 320...dan moet je gewoon ruisloze platen uit een D700 toveren...helemaal met een flitser.

Alé, zeker en vast he !!!

Als Nikon het gezien zou hebben hadden ze zijn camera afgepakt

Of dynamisch bereik van de camera,... daar ben ik zelf wat jaartjes geleden achter gekomen met Low-key foto's ,.... en ik maar denken,... WTF ISO 200 en gewoon ruis.
Whahahahah, moet lachen als ik eraan terug denk, maar goed dat was toen met m'n D40