Hallo allemaal!
Ik ben hier net nieuw en kwam hier eigenlijk om van jullie advies te krijgen.
Ik ben al een poosje aan het sparen voor de Nikon D3100 en heb bijna het geld.
Maar nu zat ik te denken. Als ik nu een tijdje door spaar, dan kan ik een betere camera kopen en hoef ik dat later (misschien) niet te doen. Tenminste, ik heb de vraag welke van de drie het beste is. Het word mijn eerste spiegelreflexcamera. Ik zit nu te twijfelen tussen de Nikon D3100, Nikon D3200 of Canon EOS 550D. Met beter bedoel ik de kwaliteit van de foto's en daarbij ook de kwaliteit van de filmopname's die je ermee kunt maken.
Alvast bedankt

Kwaliteitsverschil wordt ook bepaald door de lens.... en de fotograaf.
Ik zou gewoon de D3100 nemen, sparen voor een betere lens en hier het niet bij dat ene berichtje laten

+1

Kwaliteit komt van jouw, ik kan nu ook met een 5d mark iii gaan schieten, maar het verschil zal miniem zijn, puur doordat, als je een basis niet beheerst, je niks kunt met een beter model, volgens mij D3100 is erg goed, d3200 wat meer mexapixels, weet niet wat je behoeftes daarin zijn

Voor een beginner zijn alledrie de camera's uitstekend, ga naar de winkel en kijk welke het beste in de hand ligt

hoop dat je met de antwoorden wat kunt.

anders nog iets van je dienst?

Ik heb een D3100 bevalt me prima.

Bedankt allemaal voor de antwoorden Ik denk dat mijn besluit dan toch bij de Nikon D3100 blijft samen met de lens 18-55 VR. Dan kan ik, zoals jullie zeggen later nog een betere lens kopen



Nog 1 vraagje. Klopt het dat je na 12 megapixel het verschil bijna niet meer kan zien met bijvoorbeeld 16 megapixel? Ik heb dit gehoord, maar ben toch wel benieuwd of dit waar is.

Met of zonder bril?

Zolang je niet 4 bij 4 meter afdrukt voor aan de muur zie je niet snel verschil

Zou zeggen google eens op "megapixels zin en onzin" en zie hoeveel zinnigs en onzinnigs daarover geschreven is.

Bedankt

En, wat heb je daar gelezen?

Wat ik nog even wilde toevoegen, en dat wist ik niet toen ik nog aan het kijken was voor een nieuwe instapper, is dat je met de D3100 dus die AF motor niet hebt. Dus met sommige Nikon lenzen heb je dan geen AF als deze niet in de lens zit ingebouwd.

Klopt. Je zult dan de lenzen met ingebouwde motor moeten nemen. Het is dan even (helaas) niet anders, maar of je dan vreselijk beperkt wordt in je keuze...

Ik heb sinds vorige week een D3100 en daarvoor een Sony Nex5 gehad wat me toch wel tegen viel, de D3000 en de canon 450D.
Ik ben super tevreden over de D3100 en was dat ook over de D3000.
Tip
Bij Mediamarkt staat die te koop voor 399 euro aan de kassa zei ik dat die op de websites van Mediamarkt 377 euro kost, kreeg gelijk een andere bon en betaalde 377 euro.
Wat je ook kiest laat je goed informeren kijk bevoorbeeld op www://letsgodigital
succes

Waarom geen Sony ? 450 euro heb je de Sony A37, met ingebouwde beeldstabilisatie. En een hele goede camera, zelfs Nikon gebruikt nu Sony sensors.

t gaat bij een fototoestel om meer dan alleen de sensor.(die dxo-mark prullaria koop je niet zo veel voor eigenlijk.. ) nikon gebruikt sony sensoren, maar hun camera's zijn totaal anders en eea wordt compleet anders geimpliceerd...
heb een vermoeden dat nikon ook hun sensoren besteld bij sony, volgens hun eigen specificaties, vervolgens wordt er een compleet ander toestel omheen gebouwd..

@sjinouck: voor mij spreek je in raadselen. kan me niet voorstellen dat een pure beginner hier wijzer van wordt.

ik zou allereerst kijken welke ligt jouw lekker in de hand. ik heb zelf redelijk grote handen en de 3100 zowel de 5100 lagen mij te krap in de hand. mijn 1000d is iets groter maar eigenlijk nog te klein.

ga kijken welke ligt lekker in mijn hand en voelt vertrouwd want als je gear je niet vertrouwd voelt gaat het maken van fotoos ook moeilijker. kwa specs zoals hier al gezegd verschillen ze amper. de 550d zal meer gelijk zijn aan de 5100 bij de nikon. kwa merk maakt het eigenlijk niet zo heel erg veel uit vind ik zelf.