Ik heb een testreeks gemaakt van de sigma 150-500 naar aanleiding van Matthijs zijn twijfel nopens de sigma 150-500mm lens
Alle foto's zijn gelijk bewerkt vanuit raw en gelijk verscherpt

Het was een bewolkte dag heden op 07 nov 2015 te 16hoo

Reeks 1 = op statief en met timer
Foto 1.1 (500mm)



Foto 1.2 (350mm)


Foto 1.3 (250mm)


Foto 1.4 (150mm)


/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Reeks 2 = op statief zonder timer
Foto 2.1 (500mm)


Foto 2.2 (350mm)


Foto 2.3 (250mm)


Foto 2.4 (150mm)


///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Reeks 3 = uit de hand (alles op circa 3m afstand) LETOP : .....MET "VR"
Merken we op dat om uit de hand te fotograferen ik iso naar 3200 heb opgeschroefd om een zo hoog mogelijke sluitertijd te bekomen

Foto 3.1 (500mm)


Foto 3.2 (350mm)


Foto 3.3 (250mm)



Foto 3.4 (150mm)

Zonder timer lijken me scherper.
Hoewel ik me niet kan bedenken waarom dat verschil zou kunnen uitmaken.

Alle foto's laten de toch de wat beperkte kwaliteit van de lens zien. Vind ik dan.
Niet heel slecht maar ook niet super scherp.

Is het niet beter de opnamen te tonen ZONDER enige bewerking?
Ik dacht van wel....
Maar wie ben ik.

Ook opnamen zonder timer natuurlijk.
Ik kan me moeilijk in de praktijk / het veld moeilijk voorstellen dat je met timer werkt.

Opnamen met verhoogde ISO lijkt me ook overbodig aangezien ieder toestel zijn eigen algoritme heeft om dit te verwerken.

Maar zoals ik eerder zei: wie ben ik...

Reeks 2 is met statief EN ZONDER TIMER

En wat vind jezelf van de lens Armand......

Met statief scherp genoeg, poezemie

Nu is dit niet een testopstelling die ik zelf zou kiezen.

Zou graag iets zien met heel veel details zoals een vogel, model met een mohair trui o.i.d.

Ben hier wel geintresseerd omdat ikzelf zo'n lens heb maar dan een 150-400 mm.....de prijs - kwaliteit vind ikzelf optimaal....

is het geen 120-400mm poezemienie

Juist.......

Denk dat je de 400mm ook niet moet vergelijken met de 500mm, is best mogelijk dat de 400 beter presteert tegenover de 500mm

Als het potje scherp is, dan is een vogel ook scherp hééé Frans

Ik denk dat Frans bedoelt als je een onderwerp hebt met wat structuur en meer details, dan heeft deze test duidelijkere resultaten.

voor de prijs van de lens presteert hij goed.
er zijn zeker betere lenzen.
het is maar waar je zelf tevreden mee bent.

Wim je zegt het prima.

En ook nikonp90 heeft het goed.

Het gaat om vermogen details weer te geven, om randscherpte, kleur en contrast.
Dat zijn dingen die hier allemaal niet zo goed te beoordelen zijn maar wel tot nadenken stemmen.

Gebruik je de lens zelf veel Armand?

NikonP90.....als het potje scherp is zijn de pluimen van de vogel ook scherp.......of anders zijn je eisen anders en verschillend per foto

Je hebt een fractie van een seconde voor mij geantwoord Frans

Nee....ik gebruik die lens niet veel omdat ik hoofdzakelijk portretfoto's maak
Deze mag van mij verkocht worden

Ik ben het met bovenstaande conclusies eens.
- Je kunt scherpe foto's maken met deze lens
- Voor de prijs van de lens ziet het resultaat er goed uit

We kunnen ook goed het verschil in ruis zien tussen ISO200 en ISO3200.

Je hebt gelijk Henry
Maar "RUIS" is een eigenschap van de camera en niet van de lens

AJL, ik heb helemaal niet gezegd dat de ruis door de lens komt