Hoi!
We zijn een beetje aan het oriënteren voor een nieuwe camera.
We hadden eigenlijk al besloten om de Canon 450D te nemen, maar die vond ik toch niet
helemaal lekker in de hand liggen.
Ik ben vandaag naar de winkel geweest en heb ze daar allebei in handen gehad.
De Nikon vind ik dus lekkerder vasthouden.
Ik weet dat de Canon een zelfreinigende lens heeft, maar omdat ik meteen de 28-300 erbij zou nemen, (en dus eigenlijk geen lenzen hoef te wisselen) dat voor de Nikon niet uitmaakt.

Is P S A M hetzelfde als bij Canon AF en TV? (Ik neem aan van wel, maar even voor de zekerheid.) Dit zou dus ook inhouden dat je lekker kan instellen zoals je dat zelf wilt...

Wie kan mij wat raad geven wat betreft deze 2?

En maakt het echt zoveel uit of je een lens (28-300) met stabilisator hebt of niet?
In de winkel vertelde men dat 18-200 hetzelfde uitkwam als 28-300 omdat je het eigenlijk moet vermenigvuldigen met 1,6.
Is dit bij jullie bekend?

Dank voor het lezen en nog meer dank voor een antwoord.

Volgens mij komt A en Av en S en Tv met elkaar overeen
M = manual en P = Program

VR (vibratie reductie) = stabilisatie, werkt eigenlijk nauwelijks in het groothoekbereik, maar des te meer in het telebereik
Een 18-200 op een crop-camera (DX camera) levert je een beeld op vergelijkbaar met een 28-320 lens op een full frame camera

Van zelfreinigende lenzen heb ik nog nooit gehoord. Ik weet wel dat men de CCD met een trilfunctie kan ontdoen van stof. Dit werkt nog niet perfect. Een periodieke reinigingsbeurt blijft ongeacht het merk nog steeds nodig

Bedankt voor de uitleg Henry en Ayla!
Ja, dat met die trilfunctie om van stof te ontdoen bedoel ik eigenlijk...
Wat betekent een crop-camera? en wat is full frame camera?

O graag Ayla!
Bedankt.

Even voor de duidelijkheid een fullframe camera heeft een sensor die de afmeting heeft van een kleinbeeld negatief.
Bij een zogenaamde crop camera is de sensor wat kleiner en wordt de foto gecropt, dit heeft niets maar dan ook niets met de brandpunt afstand te maken je haal je onderwerp geen mm dichterbij de fto wordt door de kleinere sensor alleen maar gecropt dus ergo je hebt minder beeldoppervlakte.
Die beeld equivalenten die ze bij lensen en camera's opgeven naar 35 mm film zijn aanloklelijke verkooppraatjes.

De meeste camera's hebben een CCD die kleiner is dan het oude filmnegatief. Dit zijn de zogenaamde cropcamera's c.q. DX camera's. De camera's waarbij de CCD evengroot zijn als het oude filmnegatief zijn bij Canon bijvoorbeeld de 5D en bij Nikon de D700
De compact camera's hebben een veel kleinere CCD dan de meeste DSLR's (...dus dan de meeste cropcamera's).

"Waarom is een grote CCD nu zo interessant?", vraag je je wellicht af. Als je de iso-waarde (lichtgevoeligheid) van een compact camera opschroeft boven de iso200, krijg je last van ruis in je beeld. Ruis wordt in het algemeen niet als mooi ervaren. Ruis is dus niet hetzelfde als filmkorrel bij een fotorolletjescamera (SLR).

Bij een cropcamera begin je van ruis al last van te krijgen vanaf (zeg maar) iso 800. Bij een full frame (FF) camera vanaf (zeg maar) iso 1600. De nieuwste DX en FF camera's bevatten de nieuwe technologie CCD's en bevatten ook anti-ruis software waardoor...
- de nieuwste DX camera's ruis veel beter onder controle hebben (bijvoorbeeld met mijn Nikon D300 kan ik rustig een foto maken op iso1250 zonder dat je last hebt van ruis).
- de nieuwste FF camera's (zoals de Canon 5D mark II en de Nikon D700) kunnen ruisarme foto's produceren tot (even uit mijn hoofd) iso 2500. Dit betekent dat je in principe binnenfoto's kunt maken zonder flits en dat de sfeer mooi behouden blijft in je foto Of dit betekent dat je dan nooit meer hoeft te flitsen is een andere discussie...

Maar... ook hier geldt: alle waar naar zijn geld. Met andere woorden: een D700 of een 5D mark II zijn dure speeltjes

Let er ook op dat Nikon apparatuur iets duurder is dan Canon apparatuur. Is altijd al zo geweest en ik vraag me af of dit ooit nog eens gaat veranderen. Bijvoorbeeld:
- De Nikon D700 is duurder dan de Canon 5D mark II
- Een Nikon 70-200 f/2.8 is duurder dan de Canon 70-200 f/2.8
Of dit komt door kwaliteitsverschil of iets anders... ik kan het je niet goed uitleggen.

Heb nog even voor je opgezocht wat een Nikon 18-200 lens kost en een Canon 18-200 bij Konijnenberg (26/9/2008)
- Nikon 18-200: € 495
- Canon 18-200: € 465
- Tamron 18-250: € 377 (voor zowel Nikon als Canon)

De bediening van de camera's is ook verschillend. Het schijnt dat Canon iets gebruikersvriendelijker is dan Nikon, maar ik kan dit niet bevestigen omdat ik nooit met Canons gefotografeerd heb.

Sommige modellen zijn kleiner dan andere modellen. Ik vind dat een groter model lekkerder in de hand ligt. Helaas zijn grotere modellen ook zwaarder en duurder...


Ik heb nog even een link op internet opgezocht welke gaat over de cropfactor
Dit is niet een heel duidelijk verhaal, maar het plaatje over de "vergrotingen" toont dat bij het fotograferen van een deur dan degene met een oude SLR filmcamera vooraan staat, gevolgd door de persoon die met een Nikon cropcamera fotografeert, dan die met een Canon cropcamera fotografeert, etc. als ze allemaal dezelfde lens hebben gemonteerd (zeg maar een 50mm lens).

Over cropfactor kan je hier een hele uitleg vinden. Ik denk dat Johan Bolckmans dit hier zeer duidelijk leesbaar omschrijft. (Er staat trouwens nog meer nuttige informatie op de site van Johan Bolckmans)

De moeite waard.

Daar ben ik het eigenlijk niet helemaal mee eens, want een 18-200 met crop 1.6 is dan 28.8-320. Een 28-300 is dan echter 44.8-480 als je het omzet naar 35 mm camera's. Dus hetzelfde zou ik het net niet noemen. Bij de 18-200 heb je nog net wat groothoek, bij de 28-300 heb je die niet meer.

Trouwens San, het maakt eigenlijk niets uit welk merk van camera je koopt, want in dit segment is er eigenlijk geen slechte keuze. Elk merk heeft zijn goede en minder goede kanten. Jij moet de camera goed vinden en lekker in de hand voelen.

Greetz, Peter

Hahaha heel wat leeswerk! Bedankt voor de uitleg!

Als ik het dus goed begrepen heb moet je nu met de 28 mm verder weg staan van je onderwerp als vroeger met de oude camera's.

@ Henry: De D700 prijsklasse is voor mij te veel. Dus dat moet ik vergeten.

@ GTR1000: Ja, je hebt gelijk, hier is geen 'slechte' keus hoor, maar het is veel geld wat we
gaan besteden en dan wil ik niet achteraf de verkeerde beslissing hebben genomen.

Ik ben er eigenlijk wel uit dat het de Nikon D80 wordt.

Nu nog de lens.
Ik kan dus beter ivm de groothoek de 18-200 nemen.
Maar dat zou dus moeten betekenen dat er een aparte zoomlens bij zou 'moeten'.
Er bestaat volgens mij geen 18-300...

Henry heeft opgezocht:
- Nikon 18-200: € 495
- Canon 18-200: € 465
- Tamron 18-250: € 377 (voor zowel Nikon als Canon)

Dit vond ik ook nog:
Sigma 18-200mm F 3.5-6.3 DC Nikon/ Fuji €262
Sigma 18-200mm F 3.5-6.3 DC OS Nikon €375 (De OS staat voor het stabilisatie model he?)
Sigma 28-300mm 3.5-6.3 DG MACRO Nikon/Fu € 259 (deze heeft geen sabilisatie? )

Ik heb beslist!
We hebben de Nikon D80 besteld en de Sigma 28-300.

Heel erg bedankt voor jullie uitleg allemaal!

goed zoooo.....ik ben benieuwd naar je eerste fotos.
Ik als Canon-gebruiker ben zeer te spreken over Nikon!

Ik ben ook zeer benieuwd naar mijn eerste foto's! hahaha

Heb je 'm deze week nog!

Ik heb een Nikon D80 gehad en kan je vertellen dat het een hele fijne camera is. Veel plezier er mee en natuurlijk ben ook ik benieuwd naar de eerste foto's

Met de 28-300mm lens (waar een macrofunctie bij in zit) hoef jij voorlopig je lens niet te wisselen

Dikke proficiat met je keuze.

Greetz, Peter

Bedankt!

Hoi iedereen,

Die D80 is zeker een fijn ding. Ik heb hem ook in combinatie met een 18 - 200 lens met VR. Ik heb elders op dit forum een onderwerp lopen over een D300 of D700. Niet dat ik die dit jaar nog koop, trouwens.

Henry en de anderen, ik heb weleens gedacht om over te stappen naar Canon, toen ik die 5D zag. Waar op de 5D een draaischijf zit, daar zit die ook op de Nikon D80. Maar op de D300 en de D700 zit ie niet. Dat zou ik eerder omslachtig hebben gevonden. Maar de verkoper vertelde, dat vakbladen en de echte experts ook letten op de kleine dingen. Want ik weet, dat bij de D700 moet je twee knoppen tegelijk indrukken, om in de menu's te kunnen navigeren. Ik denk (en zeker als amateur, zoals ik) als je dat gewend bent, dan speelt dat misschien geen rol meer.

Die gebruiksvriendelijkheid zit hem denk ik dus onder andere in het feit, dat je bij de 5D makkelijker bij de menu's kunt.

Heb enkele Canons bekeken (300D, 400D en 450D) maar geef mij maar de overzichtelijke en duidelijke menu's van Nikon. Dit even los van de kwaliteit van beide merken waar niets aan mankeert. Gaat allemaal om persoonlijke voorkeur.

Ik denk dat het gebruik van een menu eerder een gewoontezaak is. Net zoals bij een GSM. Er zijn mensen die vinden het menu van het ene merk logisch en gemakkelijk, anderen vinden het dan weer onoverzichtelijk en moeilijk.
Ik persoonlijk heb geen probleem met het menu van mijn Sony A100, maar laatst had ik mijn broer zijn bridge mee voor een trip met de motor (Panasonic-Lumix FZ18) en in het begin moest ik ook zoeken in het menu.
Is gewoon allemaal even wennen. Het perfecte menu bestaat immers niet.

Greetz, Peter

De bediening van een Canon verschilt met de bediening van een Nikon. Canon claimt gebruikersvriendelijkheid via dat knopje, maar ik kan daar niks over zeggen, ik heb namelijk nooit een Canon gehad. Het knopje op de D80 was handig, maar ik mis deze eerlijk gezegd niet op mijn D300.

Wellicht is het handig om hier even een apart topic aan te maken, omdat we anders dit topic van San aan het bevuilen zijn...

Ik heb zelf een Canon 350D en heb nu de nieuwe Nikon 80D van San ook in mijn handen gehad en moet zeggen dat ik de Nikon wat robuuster vind aanvoelen, wat wel prettig is en dat ik de bediening van de Canon fijner vind.