Ik ben zojuist de trots bezitter van de Canon 70-200 L 2.8 IS II geworden en daar ben ik heeeeel blij mee. Al moet ik wel gaan fitnessen om dat ding te kunnen dragen!!

Waar ik nu uitermate benieuwd naar was, is het verschil met mijn 70-300 L F/4 IS. Ik wist zeker dat er een verschil zou zijn want anders had ik hem niet hoeven aanschaffen maar ik had niet verwacht dat het verschil zo groot zou zijn. Ik ben mega happy met deze top lens!!

Ik heb 2 foto's gemaakt met exact dezelfde instellingen en enkele seconden van elkaar gemaakt op exact dezelfde afstand. Beide zonder statief met IS aan.
Het onderwerp slaat nergens op maar het gaat om het verschil. Deze flamico hebben wij op de logia staan ja!

De foto is precies hetzelfde gekropt. Hij stond er met het hele lijf op. De foto is niet naverscherpt of bewerkt en raw uit de camera.

Instellingen:
F/4, 135mm, 1/100, iso 100

De foto met de 70-300:


De foto met de 70-200:

goede aankoop.
is al bekend dat de 70 200 super is in scherpte.
veel plezier ermee.

Onderste lijkt net iets scherper.

Onderste is helderder en scherper.
Je censor is ook vuil.

Ja, de onderste is veel scherper. Opvallend ook dat ie dichterbij komt. Maar de mm zijn exact gelijk.
@fotosmurf: Ik dacht eerst ook mijn sensor is vies, maar het zit op de muur.

Dan hoef je hem niet te cleanen

Twijfel over dezelfde crop als ik kijk naar het ruimte verschil onder de snavel en boven zijn hoofd.

Gefeliciteerd met je nieuwe lens!

Rond deze tijd komen de fitnesscentra met aanbiedingen, dus ik zeg: "gelijk maar een abonnementje nemen"

oei

Te snel getikt denk.
Realiseer me ineens dat de afstandsfactor bij een 70-300 anders is als bij een 70-200.
Dat klopt toch.

@Fotosmurf: Ja, dat is de afstandsfactor. Ik wist dat niet. Nu wel. Thanx!
@Henry: fitness abo? Alleen mijn armspieren hoeven. Toch? Ik heb nog wel halters liggen. En zo'n powerball voor die rsi

Armspieren jazeker, maar ook schouderspieren en nekspieren voor als je de camera met lens op je schouder of om je nek hangt. Daar komt nog eens bij dat je rug dus dat extra gewicht ook gaat merken en als het niet bij zitten alleen blijft, dan zullen je benen het ook wel gaan merken. Al met al denk ik toch dat de halters en de powerball niet genoeg zullen zijn.

JAAAAAAAAAHHHAAAAAA!! Ik weet het!!

Wens je heel veel plezier met je prachtige lens!

Wat is de afstandsfactor?

Heb ik iets raars gezegd Frans.
Wil jij me helpen

Nee hoor. Je gebruikt een term die ik niet ken. Dus vraag ik uitleg.

Ja ik zeg ook maar wat Frans
Maar het verschil in de foto's komt toch door het verschil in de afstand van het glas in de lens of haal ik nu echt allemaal rare dingen in mijn hoofd en door elkaar.

Want er it toch verschil in de platen en Nuelle zegt dat alles gelijk is bij beide opnames.

Denk dat ik snap wat je bedoelt.
Als je de camera op statief zet en de lens wisselt zou je denken dat de afstand tot het onderwerp hetzelfde is.
Het optisch middelpunt van het objectief kan echter verschillend zijn.

De voorwerpsafstand is dan verschillend. Maar dat betekent dat de instellingen niet gelijk zijn.

Is dit niet een gevalletje focus breathing, zoals ook bekend tussen de "Nikon 70-200mm vr I en de vr II"?

de 70-200 2.8 is een veel scherpere lens dan de 70-300 die wat soft oogt ook meer contrast kleur in de 70-200. Het enige wat tegen die lens op kan zijn de prime lensjes. voor het werk wat je veel doet met honden is de 70-200 de beste optie ook voor portretten de perfecte lens. Dus aan je lenswerk kan het niet meer liggen. Top aankoop gefeliciteerd!

Als ik beide foto's binnenhaal en in lagen boven elkaar zet dan zie je een groot verschil in uitsnede.
Als ik foto 1 fors groter maak en iets roteer heb ik na nagenoeg dezelfde uitsnede.