Beste Mensen,

Ik ben van plan om einde van dit jaar of begin volgend jaar een nieuwe camera body aan te schaffen voor mijn sigma lens 150-600 mm sport.

Mijn huidige camera de canon 60D heeft 18 mega pixels maar wil meer mega pixels 24 of nog meer, omdat ik vrijwel altijd te maken heb met weinig licht als ik met natuurfotografie bezig ben.

Dan zit ik nog te twijfelen over full frame of klein beeld.
Met klein beeld heb ik een cropfactor van 1,6 waar door ik meer zoombereik heb ( goed koper )
Met full frame heb ik dat niet en is ( duurder )

Ik heb dus nog alle tijd om er over na te denken samen met jullie adviezen.

Het word in ieder geval weer een canon body want mijn lens is voor canon gemaakt.
Alle adviezen zijn welkom.

Gr Gerard.

Ik ben niet zo goed op de hooge van Canon, maar ik zie dat enkele vogelaars die met Canon werken hier op dit forum, hun lens op een Canon 5D Mark III hebben geschroefd.

In het topic over je lens, had Matthijs je al op dit topic gewezen. Dit topic staat vol met goede tips, ook over lenzen, converters en bodies.

Zou voor de 7d mark ii gaan denk ik.
Met een 5d mark iii zou je een teleconverter 1,4 er tussen moeten zetten om ongeveer tot hetzelfde resultaat te komen. de vraag is of je autofocus dan nog werkt op het uiterste bereik.

Bedenk of je zoveel pixels nodig hebt. Wil je je foto's heel groot aan de muur? Of toch vooral bekijken op beeldscherm.

Kan je lens die vele megapixels aan?

Meer pixels geeft meer detail maar heeft een keerzijde. Ruis.

Je zegt dat je te weinig licht hebt......nou je mag een camera van 100.000Mega pixels hebben, dat helpt niet als je lens f5.6 is

Ik heb even een high iso test gezocht op het internet: http://www.canonwatch.com/canon-eos-7d-mark-ii-high-iso-performance-1-stop-eos-5d-mark-iii/
Teksten zijn in het Engels, maar plaatjes kun je ook zelf goed interpreteren. De 5D mark III presteert beter dan de 7D mark I en II. De performance van de 7D is ook "niet verkeerd".

Met permissie Henry.
zijn vooral onzin iso's.

Sorry henry niet langer gekeken dan neus lang is.

Blijft dat de 7d markii goed presteert in testen.

Frans, ook het beste paard van stal struikelt wel eens.

Paard is ook al oud (grapje)

Bij ons in de streek zitten veel vogelaars in een natuurgebied hier net ver vandaan.
Onder de Canon mannen werken er veel met de 7D (nu ondertussen versie 2)

Vogelaars maken kennelijk veel gebruik van de 5D mark III of de 7D mark II.

Een snelle blik op de prijzen laat zien dat een nieuwe Canon 5D mark III een ruime €1300 duurder is dan een nieuwe Canon 7D mark II. De 7D mark II is nieuw te koop voor zo'n €1550.

• Als het geld je niet op de rug groeit, dan is de 7D mark II een betere optie.
• Als je geen converter er tussen wilt plaatsen (die je ook nog eens moet kopen), dan is de 7D mark II een betere optie. Let op! NIet alle bodies zijn in staat om met een f/8 als grootste lensopening nog scherp te stellen.
• Je hebt een Sigma telezoomlens. Als je deze niet wilt inruilen voor bijvoorbeeld een Canon 500mm f/4 met 1.4x teleconverter, dan is de 7D mark II een betere keuze.

Mijn gedachten als enthousiast amateur fotograaf:
Toen ik naast de 7D ook een 1D3 had aangeschaft was het eerste dat mij opviel dat ik met de 1D3 met gemak ISO 3200 kon gebruiken terwijl ik met de 7D bij ISO 1600 toch al wel op de 'comfort zone' grens zat qua ruis.
Bij normale omstandigheden kon ik veel lager in de ISO gaan bij eenzelfde sluitertijd.
In omstandigheden met weinig licht kon ik daardoor langer doorgaan met hogere ISO en hogere sluitertijden.

Toen bedacht ik mij dat de 1D3 een 1.3 crop is dus een grotere sensor heeft die bij gelijke omstandigheden meer licht 'absorbeert' dan de 1.6 crop 7D.
En omdat de 1D3 ook nog eens minder Megapixels heeft is de lichtopbrengst per fotosensor ook nog eens groter.
Dubbel voordeel dus.
Ter vergelijking:
Canon EOS 7D - APS-C sensor 18Megapixel - elke sensor is 4.3 micrometer groot (klein).
Canon EOS 1D3 -APS-H sensor 10Megapixel - elke sensor is 6.4 micrometer groot.
Minder Megapixels is voor mij dus een voordeel in donkerdere situaties.

Voor mij als sport fotograaf is dit een enorm voordeel.
Als natuurfotograaf wil je natuurlijk zo veel mogelijk pixels op je onderwerp hebben.
Minder Megapixels is dan een nadeel.

Als je altijd te maken hebt met weinig licht dan wil je eigenlijk je sensor vergroten en je diafragma ook vergroten.
Nu snap ik ook dat een 600mm f/4 niet te tillen is, zowel qua gewicht als aanschafprijs, dus zal de winst in de body moeten zitten.
(je zal vast wel een monopoot of statief gebruiken)

Een 6D is ook het overwegen waard.

Neem eens een kijkje bij:
https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-6d/15
Bij de ruis plaatjes vervang je het tweede toestel voor een 5D2, het derde toestel voor een 60D en het vierde toestel voor een 7D.
Je kunt dan vervolgens op de ISO waarden gaan staan met je muis om de verschillen te zien.
De 7D2 staat niet tussen de keuzes, een 5D3 wel.

Ik heb niet de wijsheid in pacht, en fotografie blijft iets persoonlijks.

Canonista je komt met je redenering dicht in de buurt van de kern volgens mij.
Full frame en grote pixels zijn in potentie tot betere signaal/ruisverhouding in staat.

Het is de lens die die je er op zet die de cruciale rol speelt.
En dan wel de apertuur.
Op een fullframe heb je een langere brandpuntsafstand nodig om vanaf een bepaalde afstand
een gelijke beeldhoek te krijgen.
Bijvoorbeeld 400 mm op een 7D en 640 op een 5D mark xxx

Stel je kunt het licht op je onderwerp meten met een losse belichtingsmeter.
Die geeft aan ISO 400, f/4 en een sluitertijd van 1/1000.
Op die meter staat niets over brandpuntsafstanden van welke lens dan ook op welk soort camera dan ook. Toch?

De 400 mm heeft een apertuur van 400:4 = 100 mm en de 640 een apertuur van 140 mm.

De 640 mm verzamelt per tijdseenheid bijna 4 keer zoveel licht van je onderwerp.

Zie ook:

Heeft er hier op dit forum iemand ervaring met de Canon EOS 760D.

Tijdens mijn zoek tocht naar een nieuwe body op het net kwam ik hier bij uit.
De prijs is een heel stuk gunstiger als de 7D waar hier boven in het topic over word geadviseerd.
Schild ruim 800 euro.

Heb natuurlijk al wel het een en ander gelezen op de verkoop site,s en het grote euro verschil zal er niet voor niets zijn maar het is voor mij nog altijd hobby matig.

Graag jullie mening en ervaring als die er zijn.

Gr Gerard.