Hm, ze zijn onderdeel van de camera, en niet van de lens, maar het functioneren is altijd een samenwerking van camera en lens. Dat gezegd hebbende doorgrond ik ook niet waarom het bij niet-centrum AF-punten soms niet werkt terwijl het bij het centrum-AF punt wel (redelijk) goed gaat. Toch is dat wel mijn eigen ervaring met mijn Sigma lens, en ik lees hetzelfde ook op review-sites bij sommige lenzen.


De 70D heeft niet heel veel scherpstelpunten, maar wat hij heeft is wel allemaal crosstype. Dus dat maakt in mijn geval het verschil niet.


O.k., dat is wel handig om op te letten inderdaad. Op full frame lijkt me de 100mm f/2.8 macro IS USM ook een leuke optie (betaalbaar, niet echt zwaar, IS) voor portretten, zeker als een 85mm f/1.8 USM toch niet zou bevallen. Maar dat is dan misschien een minder goed idee, behalve als de focus limiter voldoende soelaas zou bieden.
Iemand daar ervaring mee?

Op zich heb ik niet veel toe te voegen aan de technische dingen die al verteld zijn, maar heb wel ervaring met de 100mm macro IS van Canon. Deze is over het algemeen bloedsnel met scherpstellen, enkel in het macro-bereik word het wat trager omdat het wat nauwkeuriger word. Wel heeft de lens soms de neiging te gaan hunten als hij het hele bereik doormoet, maar ook dat is niet heel gek. (En te voorkomen door het focusbereik te kiezen, kan in 3 standen: Dichtbij, Vol, Veraf)
De 85 F1.8 is ook een heel leuk snel lensje, en ook lekker licht met als bonus enorm lichtsterk.
Als je echt mooie blur wilt: de 85mm F1.2L van Canon, echt een Bokeh-beest. (Alleen echt heeeeeeeeel traag en zwaar )

Antwoorden:
1. Op deze site en deze site kun je lezen dat de 70D met een nieuw dubbel autofocussysteem werkt. Wellicht zit daar het probleem.

De blikvanger van de 70D is het nieuwe, dubbele autofocussysteem. In de normale zoekermodus stelt een spiegelreflex snel scherp met behulp van fasedetectie-autofocus. Deze fasedetectie-AF werkt via de (halftransparante) spiegel, die licht op een aparte autofocusmodule doet belanden. Er worden twee beelden (vanuit de rechter- en de linkerkant van de lens) opgevangen en vergeleken, waarna de AF wordt geactiveerd.

In liveviewmodus wordt de spiegel echter opgeklapt, zodat je het dan moet doen met de langzamere contrastdetectie, waarbij het door de beeldsensor waargenomen beeld gebruikt wordt om scherp te stellen. Sinds enige tijd heeft de industrie daar echter wat op gevonden: dankzij een aantal speciale autofocuspixels op de sensor is het toch mogelijk om een snellere fasedetectie-AF te krijgen in live view. Deze scherpsteltechniek wordt vaak hybride-AF genoemd, omdat het in feite een combinatie van fasedetectie-AF en contrastdetectie-AF is. Het eerste deel van de scherpstelling wordt verzorgd door de snelle fasedetectie op basis van die AF-pixels, waarna de langzame contrastdetectie de puntjes op de i zet.

Deze truc wordt toegepast bij enkele spiegelreflexen (zoals de EOS 100D en 700D) en vooral systeemcamera’s; hij kent echter wel een aantal beperkingen. De pixels die voor de AF gebruikt worden, zijn voor de helft afgedekt, en daardoor maar voor 50 procent lichtgevoelig.

Kort door de bocht gesteld: als een pixel die voor AF-detectie gebruikt wordt in de foto zuiver wit zou moeten zijn, wordt die door dat lichtverlies lichtgrijs. Om de pixels de juiste helderheid te geven, wordt informatie uit de omliggende pixels gebruikt. Daardoor is het aantal AF-pixels dat een fabrikant op een sensor kan plaatsen zeer beperkt. En doordat deze pixels maar half zo gevoelig zijn als normale, werkt dit AF-systeem ook minder goed bij weinig licht.

=> Allemaal leuk en aardig, maar als ik mag kiezen dan zeg ik: Geef mij maar het autofocussysteem van de Canon xD-reeks en niet de snufjes die ook worden toegepast in de Canon xxxD-reeks, de xxxxD-reeks of de systeemcamera's.

2. Snelheid van de lens
Ik ken geen sportfotograaf die met een macrolens zijn sportfoto's maakt. Met een macrolens moet je macrofoto's maken. Als je de tijd er voor wilt nemen kun je er ook portretten mee schieten. Als je gefrustreerd thuis wilt komen moet je hem meenemen naar een sportevenement en daar sportfoto's mee proberen te maken.

Terug naar (de 300mm en zeker) de 400mm f/2.8. Deze lens wordt veel gebruikt door sportfotografen. Vreselijk scherpe beelden, prachtige bokeh en vreselijk snel met autofocussen. Een 70-200mm f/2.8 is een goede optie als snel scherpstellen een "must" is.

Dubbele post

Wat dit betreft is een 70D net als elke andere camera. Op het moment dat je de normale AF gebruikt is het andere systeem sowieso uitgeschakeld, en is er geen interferentie.

Dit AF-systeem werkt niet als je door de zoeker kijkt, en alleen op het display. Het heeft nadelen. Ik vind door de zoeker kaderen prettiger. Het is ook minder goed in het volgen van snelle bewegingen. Tot slot kan je alleen scherpstellen op een vlakje wat soms te groter is dan het punt waar het jou om gaat. Een traditioneel AF-punt is meer echt een punt.

Het heeft ook voordelen:
- het werkt (veel) beter bij weinig licht
- Het behoeft nooit kallibratie omdat op de sensor zelf de scherpte wordt gemeten. What the camera sees is what you'll get. Daarom kan neem ik dit systeem ook soms bij mijn sigma 18-35mm als ik schiet onder de f/2.8.
- je hebt op een heel groot oppervlak de mogelijkheid om scherp te stellen, ook bij camera's met weinig traditionele AF-punten (200D bijvoorbeeld).
- het zorgt voor geleidelijker overgangen bij het focussen bij video-opnames


Ik zou het liefst een camera willen waarbij ik voortdurend kon kiezen . Oh wacht, die heb ik eigenlijk al . Maar als ik een camera moet kiezen waarbij dat niet kan, dan zou ik dual pixel AF opofferen voor het traditionele systeem, mits de AF punten voldoende verspreid liggen over het beeldbereik.

Dank je wel! Met het delen van dit soort gebruikerservaring kom ik echt verder.

Nu begin ik reeds sterk te twijfelen of DE2_186 wel echt foto's maakt ?
Na al deze boekdelen technische uitleg, al die theoretische wetenschap van super hoog niveau, de perfecte kennis van al die lenzen, een antwoord kunnen neerschrijven op al de raad die Henry, Frans en nog andere reeds gegeven hebben,... dan word ik gewoon echt benieuwd naar foto's, die moeten toch super geweldig , ongelooflijk, goed zijn ?

DD.

Daniel mij bekruipt ook een vreemd gevoel.
TS heeft overal een antwoord/weerwoord op maar van scherptediepte zou hij/zij geen verstand hebben?

Ja, maar die is van dezelfde generatie als de 50mm f/1.4 USM en 100mm f/2.0 USM, waarmee ik bang ben dat ik hiermee op de zelfde nadelen stuit. Heb jij ook ervaring met de 85mm f/1.8 USM? Op aps-c of full frame?


Uh ja, het bokeh zal vast prachtig zijn, maar traagheid blief ik niet, dus die valt af. Voor de nieuwe 85mm f/1.4 IS USM is het natuurlijk nog even reviews afwachten, maar ik denk dat ik dat laatste halve diafragmastopje graag inlever voor beeldstabilisatie, zeker als die ook nog net iets goedkoper is dan de f/1.2.

Zoals ik al zei, ik heb totaal geen pretentie een goede fotograaf te zijn. Dat ben ik ook gewoon niet. Ik ben iemand die begint met theorie waarbij de praktijk wat achteraan hobbelt. Daarom kom ik juist hier op het forum, om die theorie te verifiëren met praktijkervaring van anderen, op die punten waar ik dat zelf nog niet kan. Dat is ook voordehand liggend, ik ga niet een lenzenarsenaal kopen, zelf proberen, en dan doorverkopen wat niet beviel, al was het maar dat ik daar de bankrekening niet voor heb. Niettemin zeg ik het wel gewoon als mij iets logisch inconsistent lijkt op basis van het theoretische huiswerk wat ik heb gedaan en de ervaringen die ik al wel heb. Niet om gelijk te hebben, maar omdat ik er anders gewoon niet mee verder kom. En een ander misschien ook niet. Moet ik iets inslikken als iemand iets oppert over de AF van een 70D terwijl ik daar zelf gebruikerservaring mee heb? Lijkt me in niemands belang. Uiteraard waardeer ik het wel dat iemand meedenkt in het zoeken naar een hypothese waarom ik moeite zou hebben met scherpstelling. Maar als ik vanuit ervaring en logica kan vertellen dat dit geen probleem kan veroorzaken, dan doe ik dat gewoon. Alles wat je kunt uitsluiten hoef je niet meer over na te denken, en dat schept ruimte om na te denken over wat je (nog) niet kunt uitsluiten.

Ik maak uiteraard wel foto's en heb daar ook plezier in. Ik boek ook wel wat vooruitgang. Ik ben wat meer nadruk gaan leggen op compositie de laatste tijd. Dat is ook hard nodig. Het lijkt me ook heel leuk om hier eens een foto te posten ter beoordeling, maar dat is niet waar het in dit topic over gaat. Daarnaast gaat de lensoplossing die ik nu zoek gaat over foto's van personen, en compositie is daarbij voor mij minder moeilijk en voor mij ook iets minder belangrijk. Compositie is voor mij meer een uitdaging met wijdere lenzen. Foto's van de personen waar ik vaak foto's van maak ga ik hier ook niet posten om privacy-redenen. Wat ik in dit topic graag wil is gebruikerservaring met de lenzen die ik noem, en ik word van daaruit graagtegengesproken t.a.v. mijn beeld van die lenzen juist omdat dit hier en daar grotendeels op theorie is gebaseerd.

Het gaat niet om antwoorden of weerwoorden.

Ik ben gewoon op zoek naar een lensoplossing en daarmee naar concrete gebruikerservaring met lenzen die ik noem, of met lenzen die functioneel kunnen zijn voor de oplossing die ik zoek. Het gaat daarbij ook niet alleen om scherptediepte, maar ook om andere aspecten die ik noem. (Voorbeeld: Het zou bijvoorbeeld leuk zijn als er een forumlid iets kan zeggen over hoe accuraat zijn/haar Sigma 50mm f/1.4 art focust op een canon body wat ingaat tegen mijn idee dat dit niet voldoende zou zijn.) Die oplossing draait om meer scherptediepte bij voldoende scherpte van het hoofdonderwerp zonder dat de lens te lang wordt. Daar doorheen speelt de keuze of ik wel of niet in de toekomst over stap op full frame, verschillende keuzes kunnen elkaar daarin beïnvloedden, en daarom is het beter dit te bezien als een totale casus. Lenzen van 300 of 400mm horen er bijvoorbeeld obvious niet bij, daar duidelijk is dat dit op full frame veel te lang is aangezien ik al noem dat 100mm op aps-c voor mij ook al te lang is.

Je vraag gaat dus echt over scherptediepte.
Dat je vanuit de theorie wil werken is niks mis mee.
Dat is ook mijn eigen leerweg.

Hier http://www.dofmaster.com/articles.html kun je veel lezen wat je nodig hebt en op dezelfde site vind je een calculator die je voor de praktijk kunt gebruiken.

Wil je helemaal de diepte in dan kun je hier je hart op met verwijzingen voor verdere leesstof.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field

Tot slot nog een calculator voor vergelijking crop en fulframe bij hetzelfde perspectief.
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/digital-camera-sensor-size.htm

En dus concrete gebruikerservaring met de lenzen die ik noem.


(Zie voor nadere uitwerking van bovenstaande verder in mijn vorige post, compleet met voorbeeld).



Thanks voor de info. Die calculator is in ieder geval handig, dan kan ik mijn ervaring van 50mm bij f/1.8 op crop vergelijken met full frame. Dat komt op 80mm bij f/2.9. Daar valt uit af te leiden dat 85mm bij f/2.8 nog iets meer background blur geeft dan 50 op f/1.8. Dat is mooi, want de Canon 85mm f/1.8 USM presteert op f/2.8 misschien wel voldoende, en ik kan nu voor aanschaf bepalen of dit voor mij voldoende blur geeft, of dat ik toch meer wil.

Heb je al bemerkt dat de berekening heel simpel.
Vermenigvuldig zowel brandpuntsafstand als diafragmagetal met de cropfactor.

Dat je ook het diafragmagetal moet vermenigvuldigen is omdat de diameter van de lensopening en daarme het vermogen om licht op de sensor te brengen, brandpuntsafstand / diafragmagetal is.

Ik heb de 85mm F1.8, op fullframe een heerlijk portretlensje, al gebruik ik hem momenteel te weinig, maar dat heeft meer met mij als met de lens te maken.
Wat me opvalt is dat je heel erg de nadruk legt op de theoretische prestaties, en dus al praat over lenzen die nog uit moeten komen... Als dat je benadering is ga je nooit tevreden zijn vrees ik...
Uiteraard is het goed dat je je huiswerk doet, en de technische benadering zoekt, maar sla je hier niet een beetje in door nu? (no offence)
Als aanvulling, als je een beetje goed zoekt kan je tweedehands hele leuke objectieven kopen, en mocht het niet bevallen verkoop je ze door zonder (al te veel) verlies mits je er goed mee omgaat.

Ik vind achteraf dat ik voor mijn sigma 18-35mm f/1.8 mijn huiswerk niet helemaal goed gedaan heb. Ik denk dat meespeelt dat ik niet nog een keer verrast wil worden.

Verder zie ik gewoon dat mijn 50mm wel blur geeft, maar niet zoveel scherpte op f/1.8. Het irriteert me dat het niet dezelfde beeldkwaliteit is als de sigma 18-15 f/1.8 en de canon 35mm f/2.0 IS USM op momenten dat ik die blur wil. Dus zoek ik naar een oplossing voor dat "probleem". Ik kan natuurlijk ook gewoon stoppen met inzoomen op foto's en niet proberen om wimperharen te tellen. Dat zou een heel nuchtere benadering zijn en een hele goede manier om met dit "probleem" om te gaan, en ook met die benadering zou ik prima lol kunnen hebben in fotograferen. Het is natuurlijk allemaal maar net zo belangrijk als je het zelf maakt. Er valt uiteraard prima over heen te stappen, softheid bij f/1.8.

Toch: als ik ook die scherpte + blur bij een goede portretoplossing zou weten te vinden, waarom ook niet? Het is niet zo dat ik minder fun heb met andere aspecten van fotografen doordat ik op scherpte let. Het werkt voor mij eerder als een fun-multiplieer waarbij het mede een kwestie van mindset is om die groter dan 1 te houden.


Ja dat is een goede tip. Die Canon 35mm heb ik ook al 2e-hands gekocht, en dat is prima bevallen. Met doorverkopen heb ik geen ervaring.

Nadeel van een lens die net uit is is natuurlijk dat 2e-hands geen optie is, dus je betaalt dan altijd het volle pond.

Wat ook nog kan is dat Canon in de nabije toekomst een nieuwe 50mm gaat uitbrengen, iets in de sfeer van mijn 35mm of die nieuwe 85 lens, en misschien past die 100mm IS USM macro ook wel in dat rijtje. De kans lijkt me niet zo groot, maar als ik de nieuwe 85mm koop, en een jaar later wordt een goede 50mm uitgebracht dan ben ik niet echt blij, want met een goede 50mm zie ik onvoldoende redenen om naar full frame over te stappen, en met 85mm zit ik op aps-c met langere lens dan ideaal is. Ik vrees alleen dat Canon dat ook heeft bedacht, en dat daarom die nieuwe 50mm er niet gaat komen. Voorspellen is echter lastig.

Brandpuntsafstand deed ik wel zo. Voor diafragma rekende ik met tussen ff en crop met 1 stop verschil. Dat blijkt niet direct onjuist, maar wel wat onnauwkeurig.

Breaking News !!!!

Ik heb net vernomen dat in 2022, Canon een revolutionaire lens gaat uitbrengen.
Ze zal " voice activated "zijn, ze hebben een deal afgesloten met Apple om Siri te benutten,
en ze zal dus perfect begrijpen wat je ertegen zegt,
onder andere, meer scherpte diepte, meer wazige achtergrond, in en uit zoomen,
en samen met de body, alles doen wat de fotograaf maar vraagt, inclusief in lens
selectief verscherpen, in lens retouch, en ook de fotograaf verwittigen als er iets interessant
te fotograferen valt in haar lens bereik !

Volgens mij moet DE2_186 zeker wachten met lens aankopen te doen , en wachten tot de uitkom
van deze wonderbaarlijke en veelbelovende lens !

DD.

Uiteindelijk is de beste lens de lens die op de camera zit. Als fotograaf moet je de beperkingen van de lens kennen, om de kwaliteiten te benutten. Daarbij moet je vooral niet denken 'maar met een andere lens is het beter/kan ik dat wel' want er zal altijd een betere/snellere/scherpere lens bestaan... Uiteindelijk gaat dat ten koste van het plezier (tenzij je kopen leuk vind natuurlijk)

Ben de naam of link kwijt maar er bestaat een website waar je een specifieke lens kan opgeven en dan allemaal foto´s ziet die met die lens gemaakt zijn. Misschien dat je daar meer uit zal kunnen afleiden of het beantwoord aan je smaak.

Zelf hou ik ook wel van wat theoretische onderbouwing maar je doet het maar in de praktijk met het mannetje dat achter het toestel staat.