Lieve allemaal,

Ik zit een dilemma, en wie weet heeft 1 van jullie al wel ervaringen met deze 2 camera's.

Ik heb altijd met de canon 6d gefotografeerd, .. deze is recent verkocht incl een paar lenzen.
Ik wilde graag een camera met net even wat betere prestaties, meer focuspunten, sneller, betere kwaliteit etc.

Nu dacht ik te gaan voor een canon 5dmarkiii, maar heb toch nu een sony a7rii in huis gehaald (welke ik nu aan het testen ben). Ik vind het een topcamera, vooral bij zwak licht. Echter de foto's vind ik niet haarscherp! Dit ligt misschien aan de lens? (24-240) ... of ligt het toch aan de camera (er even vanuitgaande dat ik als gebruiker de handelingen goed verricht Wink
Ook is de snelheid iets minder als ik gewend was bij mijn canon 6d.

Wat te doen ? Toch overstappen naar canon 5dmarkiii ? is deze echt sneller en scherper? Of moet ik een prime-lens aanschaffen en wordt ik dan overdonderd door het resultaat?
Het formaat van deze camera vind ik wel erg fijn tov grote dslr camera's.

Ik hoor heel graag jullie mening, dank je wel Very Happy

Dit soort tabellen al eens gekeken?

http://cameradecision.com/compare/Canon-EOS-5D-Mark-III-vs-Sony-Alpha-7R-II

Scherpte is een wat moeilijk begrip.
Heeft te maken met
detail en daarmee pixelgrootte
Scheidend vermogen van objectief
Contrast en microcontrast
Camerasoftware- en instellingen
Instellingen van bewerkingssoftware
Nabewerking.
En dan vergeet ik waarschijnlijk nog wat factoren.

Voor het begrip is deze ook interessant.
https://www.cambridgeincolour.com/tutor ... ign=news23

De Nikon D750 of de iets goedkoperen Nikon D610 is denk ik geen optie voor je, want ik begrijp dat je een beetje klaar bent met Nikon. Het zijn wel goede camera's, net zoals de D700 of de D3100. Ik vraag me af of een ander merk zoals Canon of Sony een oplossing zullen gaan zijn voor jouw problemen met scherpstellen en belichten. Je hebt inmiddels heel veel geld gespendeerd aan apparatuur, maar ik denk (en dan schrijf ik dit niet om vervelend te zijn, maar om je oprecht te helpen) dat het daar niet aan ligt. Je hebt inmiddels ervaring opgedaan met de Canon 6D. Hoe bevalt de grip, de knoppen en de menustructuur?

Je zegt dat je meer kwaliteit wilt dan de Canon 6D je levert en dat je om die reden dus kijkt naar de Sony A7RII of de Canon 5D mark III. Als ik een keuze zou moeten maken tussen de A7RII of de 5D mark III, dan zou ik die keuze baseren op twee aspecten:
- Hoe ligt de camera in de hand? De vormgeving verschilt is immers flink van elkaar.
- Hoe gebruiksvriendelijk is de camera (bediening via de knoppen, bereikbaarheid van de opties via het menu)?

Trouwens, de Canon 5D mark III is toch een camera met een flinke body? Ik meen van je begrepen te hebben dat je een kleinere camerabody wel fijn vond vasthouden. Waarom dan toch de 5D mark III in overweging nemen? De Sony A7RII is veel kleiner en je eerste ervaringen met het vasthouden van de camera zijn positief. Het feit dat je tevreden bent over de Sony zegt eigenlijk ook al genoeg, alleen die scherpte...
Als je nog steeds voornamelijk portretfoto's maakt, dan is snelheid van ondergeschikt belang.

Op basis van de info op deze site en het feit dat je voor een kleinere body wilt gaan, is mijn conclusie: neem de Sony.
Zelfs als je de Sony vergelijkt met de Canon 6D, dan is de Sony volgens deze site ook de betere keus.

Hoi frans, bedankt.
Ik heb al diverse vergelijkingssite bekeken... maar ben ook wel benieuwd naar ervaringen van fotografen hier op het forum.
Als je al die mooie punten meeneemt in het verhaal, ... wat zou dan jouw advies zijn? De sony of canon?

Henry, klopt helemaal hoor! Ik vind een fijne camera absoluut fijner werken...
Maar, ik wil wel snelheid, ik fotografeer vaak jonge kinderen en rennende honden... en dan is een zeer vlotte autofocus wel een must. Ligt het aan mij ? of is de sony wat slomer dan de canon?
De scherpte van sony zou prima moeten zijn... maar het kan best zijn dat ik nu net niet de juiste lens gebruik op dit moment.. en dat een prime lens veel scherper zal zijn

De Sony A7 RII kun je ragscherpe opnames mee maken, het ligt in ieder geval niet aan de camera als het je daar niet mee lukt.
Voor de snelheid kun je beter een A7 RIII nemen, het schijnt dat vooral de autofocus en snelheid in burstmode de grootste voordelen zijn van de mark 3 t.o.v. de mark 2.
Ik heb zelf foto's gemaakt met de A99 II en die gebruikt dezelfde sensor....zelfs met een hele hoge ISO zijn nog mooie foto's en scherpe opnames mogelijk.

Hoi ron,
Ja dat denk ik dus ook wel, qua scherpte moet het gewoon gaan lukken met deze sony camera,.. denk dat ik de lens sowieso dan even moet inruilen.

De snelheid zit ik nog wel echt mee, twijfel enorm.. wel/niet de canon 5dm3 ... ik ben zo blij dat deze sony lekker klein in de hand is. Ik zou ook nog een canon kunnen nemen voor de prof.shoots en de sony a6000 voor "erbij" , heb ik ook meteen een 2e backup.

Volgens mij is de Canon 5D III ook geen snelheidsmonster.
Als je een snelle camera wilt dan moet je kijken naar een Canon 1DX, of een 7D II, een Nikon D4 of D5, of een Sony A7R III, een A9, Een A77II, of inderdaad de A6000 serie, dus ook de A6300, of A6500.

De laatste 4 camera's zijn geen full frame camera's en ook de Canon 7D is dat niet, de rest wel.

De 1DX, D5 en de A9 zijn camera's die meer dan €5000,- kosten, hoewel de Sony geloof ik iets gezakt is in prijs en nu dus net onder de €5000,- kost.
De A7R III is ook nog altijd €3500,- en ook de A7R II is nog steeds niet echt goedkoop met ongeveer €2700,-

Als je dus echt snelheid wilt en ook full frame dan is het minimaal €3500,-.
Ik zou denk geen 2 verschillende merken aanschaffen, dan beter 1 merk, want dan kun je op beide camera's ook al je lenzen gebruiken.....als je bijvoorbeeld 2x een 100-400mm aan moet schaffen wordt het helemaal een duur geintje.

hi ron,

mijn canon 6d was wel wat sneller als de sony a7rii tot nu toe.. en ik heb gehoord dat de 5dm3 nog iets vlotter is dan de canon 6d,.. al zal het idd niet zo lekker snel zijn als bij de camera's die jij opnoemt.

Ja, daar heb je ook wel een punt inderdaad, 2 merken is misschien niet handig, maar een fijne onderweg/op vakantie camera erbij (klein !) lijkt mij wel ideaal eigenlijk, dat gesleep met die grote camera's ben ik zo zat.

Een Canon 5D markIII kost ongeveer €2500,-.
Een Sony A6000 ongeveer €600,-, 1 of 2 leuke lenzen erbij en je zit al gauw over de €1000,-.
Waarom dan niet gewoon de Sony A7R III proberen, die kost €3500,- en dan ben je in één keer klaar....klein, snel en full frame en dan hoef je ook geen 2 verschillende merken lenzen aan te schaffen.

Een Canon 5D markIII is het denk net niet voor je als ik je zo hoor, hij is groot en ook niet heel erg snel, een Sony A6000 is wel snel, maar weer geen full frame, met de A7R III heb je alles in 1 camera.

Ik zou ook even zo'n sony testen. Niks ten nadele van sony! Kijk naar de foto's van Ron!!
Maar de sony's die ik in mijn handen gehad heb (van cursisten) valt mij 1 ding op. En daar moet je van houden. Dat is het beeld van de viewfinder geeft. Voor mij werkt dit niet fijn. Alsof ik naar een tv-tje kijk. De canon bijv kijk je door de viewfinder en zie je wat je normaal ook ziet. Voor mij daarom geen sony uit die serie. Maar ik ben ook enorm canon gewend. Misschien vind jij het een verademing.
Ik heb overigens de canon 5dmark4 en 7d2. Met de 4 doe ik echt alles. Ook al mijn actie platen.

Elektronische zoeker is wennen Nuelle, ik zou zelf geen optische zoeker meer willen.
Het voordeel ervan is dat je alles wat je aan instellingen verandert ook in je zoeker ziet veranderen en dan heb je natuurlijk nog wat hulpmiddeltjes zoals de waterpas, soort van zebrastrepen als iets overbelicht is en je kunt ook je histogram in beeld brengen.
De elektronische zoekers worden ook steeds beter, in het verleden zat er nog vertraging in en was het beeld wat blokkerig, maar dat heb je nu ook niet meer.

Ik snap wat je zegt. Nu fotografeer ik in Raw en hoef ik geen beeld in de stellen verder. En waterpas en alles heb ik ook in de zoeker. ;-)
Ik kon er niet aan wennen. Een vriend van mij heeft er eentje en die vindt het ook fijn. Bovendien filmt zijn Sony ook nog eens super goed.
Ervaar jij geen gemis in het aantal lenzen wat te koop is? (€!!)

Nee hoor, ik gebruik ook niet zo heel veel lenzen, meest alleen m'n Minolta 200mm f2.8, al dan niet in combinatie met de 2x teleconverter.
Op het gebied van de A-mount komt er inderdaad weinig glas bij, maar bij de E-mount(A7 en zo) komt er best wel regelmatig een nieuwe lens op de markt.
Zo hebben ze pas ook een 100-400mm voor de E-mount op de markt gebracht en die schijnt ook nog in combinatie met de 1,4x teleconverter hele scherpe beelden af te leveren.
Ik kijk eigenlijk ook alleen maar wat er op tele gebied bij komt, groothoek gebruik ik echt heel weinig en volg ik dus ook niet zo.
Lijkt mij een ideale set, de A7R III + de FE 100-400mm F/4.5-F/5.6 en de 1,4x teleconverter erbij.
Heb een paar maanden geleden een andere auto gekocht, dus ik moet weer even gaan sparen dan.
Hoorde ook uit zeer betrouwbare bron dat Sony over een poosje met een 400mm F/2.8 komt voor de E-mount.

De prestaties lijken niet echt voor elkaar onder te doen.
Gewicht, batterijgebruik en keuze objectieven gaan dan een rol spelen.
Heb de markiii gehad na de 7D. Heb er nooit een goed gevoel bij gehad wat betreft gestoken scherpte met goede objectieven. Maar dat is heel subjectief.

dank je wel voor de reacties, ik denk toch dat ik voor de sony ga

Zelf ben ik van een Canon 6D naar een A7RII gegaan. Mijn ervaring is dat de techniek van de A7RII superieur is aan de Canon 6D. Er was echter een punt waar ik erg aan moest wennen en dat is de kleur van de foto's. Deels heb ik dat opgelost door het aanschaffen van "Cross Camera Color Profiles" die de Sony kleuren voor zover mogelijk, omzet naar een Canon kleurprofiel.

Gezien de kosten van het overstappen is het zinvol om er eerst eentje te huren.

Het is inderdaad sony geworden,

Weet iemand toevallig een goede trigger voor de sony a9 ? Ik gebruik mijn standaard trigger, die ik ook voor canon gebruikte, maar nee, die werkt niet bij de sony helaas.

mvg kkika

Gefeliciteerd.....is het nu de A9 geworden?

Triggersetje heb ik geen verstand van, ik flits zo goed als nooit en als ik op m'n werk foto's met softboxen maak zit daar gewoon een kabeltje aan.