ik kom er zelf nog niet helemaal uit dus misschien wat ervaring van mensen die er zelf een hebben ?
Heb zelf de nikon D40 met kitlens en een 70-300mm VR nikkor
Wil een camera die voorlopig mee gaat en die ik goed kan gebruiken bij een studie fotografie.
als jullie nog anderen camera's weten die in aanmerking komen ( liefst nikon ) graag?

Ik begrijp je vraag niet zo.

Alle nikon toestellen van D40 tot D3x (en ook de neefjes van Fuji S3/S5) zijn volgens mij goed bruikbaar in de studio.

Ik zou meer belang hechten aan het objectief.

Hey Maissan ,

Als eerst moet ik zeggen dat natuurlijk beide camera's goed te gebruiken zijn in de studio !
De D90 als "voordeel" de HD video functie,..
( Wat voor mij juist een minpunt is, maar goed voor sommige is het misschien goed/ een uitkomst. )

-Het Iso bereik vd D90 is tot max 3200, tov de D300 met 6400
-Max sluiter vd D90 is 1/4000, tov de D300 met 1/8000
-De max sluiteropening vd D90 is 30sec, tov de D300 met 30sec en een bulb (hiermee bepaal je zelf wanneer de sluiter weer dicht gaat ) functie
-Het aantal Fps wat de D90 kan is 4.5, tov de D300 met 6 ( beide zonder grip )
-Resolutie van beide cam's is nagenoeg hetzelfde.

Op bovenstaande vlakken scoort de D300 beter, maar eigenlijk zul je hier in de studio weinig voordelen van ondervinden, omdat dit imo meet voor Nacht/sport fotografie ten goede komt. Verder weet ik dat de D300 (spat) waterdicht is, hoe dat met de D90 zit durf ik niet te zeggen.

Verder weegt de D90 200gr minder, en bezit deze over een digitale zoom functie, wat mij weinig zegt, maar ik neem aan dat het met de videofuntie te maken zal hebben.
Ook is de D90 voorzien van een erg makkelijke bediening welke speciaal gericht is op de beginnende fotograaf. de D300 heeft meer toeters en bellen om zo veel functies los te kunnen bedienen , wat meer gericht is richting prof.

Ook is de D90 een stuk goedkoper,.. voor ergens tussen de 850 en 1000 euro koop je een kit ( Body+Lens ). De D300 is een stuk duurder en schaf je aan voor 1200 body alleen , of 1400 voor een kit ( Natuurlijk zijn er vele variaties in kits, maar even grofweg genomen )

Al met al, blijft het jou keuze ( zeker omdat ik niet in jou financiën kan kijken ) , maar imo is de D300 de beter keuze van de 2 omdat deze toch een stuk allrouder is dan de D90, wat imo voorkomt dat je weer snel een overstap wilt gaan maken.

De voornaamste keuze voor mij te switchen naar een D300 zou zijn de fijnafstelling autofocus. Dit zit niet op de D90. Handig als je een front/backfocus probleempje hebt met je objectieven. Verder sluit ik me aan bij Martinvh.

Een D700 is wellicht een optie om in je vergelijking mee te nemen. Het is een full frame camera in tegenstelling tot de D90 en de D300.

Ben het met Paly eens dat alle Nikon bodies goede keuzes zijn voor studiowerk en dat je beter in een goed objectief kunt investeren.

@Henry

De D700,... ja en nee,... ja omdat het gewoon een fantastisch toestel is en idd fullframe , wat je in de studio meer werkruimte zal geven.

Nee om de reden die jezelf eronder ook al aangeeft,..
een D700 Body zit op 1949,- + de lenzen die hij nu heeft zullen wss niet meer goed genoeg zijn voor op de D700, wat betekend dat hij én een duurdere body én nieuwe ( en duurdere ) lenzen aan moet gaan aanschaffen

Beter lijkt het mij om toch voor de D300 te gaan waarbij hij de eigen lenzen nog kan gebruiken en langzaam aan kan sparen en nieuwe ( gelijk FF lenzen ) kan gaan kopen.

Martinvh, ik dacht even de openingspost niet goed te hebben gelezen, maar gelukkig was dat niet zo. De D700 is dus nog wel degelijk een optie. Er staat nergens hoeveel geld de topicstarter voor zijn nieuw speeltje over heeft

Jouw opmerking om een D300 aan te schaffen, voorlopig de huidige objectieven te blijven gebruiken deel ik dan ook niet (je weet immers niet hoeveel geld beschikbaar is).

Als het budget beperkt is, dan zou ik een D80 of D90 adviseren in combinatie met een goede portretlens. Denk aan bijvoorbeeld de Nikkor AF-D 85mm F 1.4 IF (zo'n 1000 euro) of de Nikkor AF-D 85mm F 1.8 (zo'n 350 euro). Een standaard lensje erbij, bijvoorbeeld de Nikkor AF-D 50mm F 1.8 voor zo'n 115 euro, vind ik ook geen verkeerde aanschaf.

Als het budget niet zo'n probleem is, dan zou ik de D700 adviseren in combinatie met de Nikkor AF-D 85mm F 1.4 IF. Een pittige combinatie, maar dan heb je ook wat

Als je een D300 koopt snap ik niet zo goed wat je met FF-lenzen moet, tenzij je toch de overstap naar een D700 overweegt...

Ik dacht of liever gezegd ging er eigenlijk een beetje vanuit dat de opties D90 en D300 ook budget gebonden waren omdat TS juist deze twee aangeeft,....
Das wss een foute interpretatie van mijn kant

Ben het idd met je eens Henry dat wanneer geld geen rol speelt je beter de D700 kunt aanschaffen
Liefst met 24-17 en 70-200 dan beschik je gelijk over een groot bereik

FF lenzen zijn over het algemeen duurder, maar beschikken 9/10 keer ook over betere delen, wat weer een betere qualiteit met zich mee neemt. En ze zijn gewoon uitstekend te gebruiken op de D300.

Bovenstaande zou een optie zijn als je langzaam wilt opbouwen. Je kunt dan sparen om uiteindelijk over te stappen naar FF.
Ik denk dat vele de overstap naar FF graag willen maken, en imo is wat voorbereiding daarop niet verkeerd

Ik lees met name reacties over dsrl voor studio gebruik...maar in bericht van TO staat voor studie gebruik.
Weet niet of jullie aanvullingen daar voor uitmaakt...ik heb geen verstand van dsrl maar meld het maar even

Ik moet echt wat aan mijn ogen gaan doen
Maar goed , dat betekend dus zéér allround gebruik ,.... Dan zou ik ( uit de titel genomen ) zeker voor de D300 gaan.

En idd mocht het budget het toelaten, de D700 (erg mooi toestel

Martinvh, ook ik moet beter lezen. Is inderdaad bedoeld voor een studie fotografie

De D300 is dan zeer zeker een schitterend model, maar zelf vraag ik me af waarom je de D40 niet gewoon kunt gebruiken. Je kan met de D40 toch ook alles handmatig instellen? Als je al wilt upgraden, dan zou ik gaan voor een D80. Oke, is een iets verouderd model (de D90 is er immers al), maar daarom ook iets goedkoper dan de D90. De body van de D80 is iets steviger dan die van de D40 en de D80 is een model voor de iets gevorderde fotograaf. Dit merk je aan de bediening van de D80; vergeleken met de D40 is het iets makkelijker om zaken handmatig in te stellen. Daarnaast heeft de D80 het grote voordeel dat de autofocusmotor in de body zit, waardoor je goedkopere lenzen (lenzen zonder autofocusmotor) kunt aanschaffen. Hiermee kom ik gelijk op het onderwerp lenzen...

Je hebt nu voor je D40 een kitlens en een 70-300mm. Voor een studie fotografie zou ik eerder investeren in een paar goede lenzen:
- goede lenzen leveren je een mooi scherp beeld op
- goede lenzen behouden hun waarde
- met de D40 kun je eigenlijk alles al handmatig instellen
- het aantal pixels van de D40 is ruim voldoende

Welke lenzen zou ik aanschaffen? Natuurlijk zou ik deze vraag ook voorleggen aan de leraren van je studie, maar zonder dit aan hun te hebben voorgelegd denk ik:
- een goede groothoeklens (Tokina 12-24mm of de Sigma 10-20mm, zijn goede lenzen en veel goedkoper dan de Nikon variant). Waarom? Een kitlens levert je (vind ik) net geen mooie groothoek op. Met de Tokina heb je geen last van fisheye vervorming, iets waar de Sigma wel al een beetje last van heeft.
- een standaard 50mm lens. Ik zou hier de Nikon 50mm f/1.8 lens nemen van rond de 115 euro. Waarom een standaardlens? Met een lens waarmee je niet kunt zoomen leer je echt fotograferen. Het zoomen maakt mensen lui en leidt mensen af. Met een standaard lens moet je het veel meer hebben van de juiste compositie (omdat je niet met je zoom kunt spelen). De f/1.8 zorgt er ook nog eens voor dat je een lekker kleine scherptediepte kunt instellen en dat je ook nog eens in geval van minder licht toch foto's kunt blijven maken zonder naar de flitser te moeten grijpen.

Als je nog geen externe flitser hebt, dan zou ik investeren in een externe flitser. Afhankelijk van de hoeveelheid geld die je te besteden hebt, zou ik een goedkope of een dure kopen. De goedkopere (die het trouwens ook goed doen) zijn op het internet goedkoop tweedehands aan te schaffen... Het creatief flitssysteem van de Nikon maakt het mogelijk om de flitser draadloos aan te sturen (infrarood) wanneer deze los is van de camera. Ik weet alleen niet of de D40 dit standaard kan, de modellen vanaf de D80 kunnen dit wel.

De D40 (en ook de D80) hebben last van ruis bij iets hogere iso-waarden. Niet teveel van schrikken. De D300 en de D700 kunnen inderdaad veeeeeeel beter met ruis op hogere iso-waarden omgaan. De D300 tot iso1600, de D700 zelfs tot en met iso1600. Als ruis een probleem gaat worden, dan kun je altijd nog de ruis softwarematig verwijderen met een ruisverwijderaar. In de D300 en de D700 zit ook software waarmee dit gebeurt. Een vergelijking op dit punt gaat dan ook een beetje mank...

Daarnaast zou ik een statief aanschaffen. Je hebt hele dure statieven, maar ook hele goedkope exemplaren. Een duur statief heb je voor het leven, maar als je portemonnee het niet toelaat, zou ik een goedkope nemen (25-100 euro).

Tot slot: een electronische (draadloze) ontspanner is een leuk hebbedingetje voor als je bij lange sluitertijden niet op het knopje wilt drukken om trillingen te voorkomen...

Studio of studie fotografie. M'n antwoord blijft.
Over een half jaar is je camera 'verouderd' maar objectieven hebben een langere levensduur.

De principes van sluitertijd / diafragma / iso ed. zijn en blijven van toepassing.